上訴人（原審原告）鮑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人。
上訴人（原審原告）陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人。
上訴人（原審原告）曹俊玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市人，現(xiàn)住北京市大興區(qū)。
上訴人（原審原告）鮑某1。
上訴人（原審原告）鮑某2。
五上訴人委托代理人楊輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）溫永春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，甘肅省天水市人。
被上訴人（原審被告）哈爾濱市香坊區(qū)郵政速遞分理處。
經(jīng)營者程恩峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司。住所地：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
負責(zé)人李臻，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓文娜，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大城縣安暢運輸隊。住所地：河北省廊坊市大城縣北關(guān)村。
負責(zé)人楊思英，該公司經(jīng)理。
委托代理人田德慶，該運輸隊員工。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司。住所地：河北省廊坊市大城縣永定大街192號。
負責(zé)人張書平，該公司經(jīng)理。
原審被告張海青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

上訴人鮑某某、陳某某、曹俊玲、鮑某1、鮑某2因與被上訴人溫永春、哈爾濱市香坊區(qū)郵政速遞分理處、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司、大城縣安暢運輸隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司、原審被告張海青機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省行唐縣人民法院（2016）冀0125民初97號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月15日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人曹俊玲、五上訴人的委托代理人楊輝，被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司的委托代理人韓文娜、被上訴人大城縣安暢運輸隊的委托代理人田德慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鮑某某等五人上訴請求：改判按照被害人經(jīng)常居住地北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算死亡賠償金878200元、被扶養(yǎng)人生活費28009元×10年÷2＋28009元×14年÷2=336108元；上訴費由各被上訴人承擔(dān)。事實和理由：本案被害人鮑業(yè)順突然死亡，給年邁的父母、年幼的子女以沉重的打擊，年幼的子女均在北京生活學(xué)習(xí)。鮑業(yè)順生前經(jīng)常居住地和收入來源地為北京市，一審中上訴人已舉證證明北京市死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費賠償標(biāo)準均高于受訴法院所在地標(biāo)準，并請求按照北京市標(biāo)準計算賠償數(shù)額，根據(jù)相關(guān)司法解釋，應(yīng)按照北京市的賠償標(biāo)準計算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司、大城縣安暢運輸隊均辯稱：一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請求駁回上訴人的上訴請求。
鮑某某等五人向一審法院起訴請求：依法判令各被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜的誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計110萬元。訴訟費、保全費由各被告承擔(dān)。一審?fù)徶?，鮑某某等五人主張各項損失共計1278423元。
一審法院認定事實：2015年11月29日2時0分許，機動車駕駛?cè)藴赜来厚{駛京Ｑ×××××白色江陵全順牌小型普通客車由北向南行駛至京昆高速公路昆明方向268KM＋220M時，因遇情況未按照操作規(guī)范安全駕駛，追尾因交通堵塞占用第二行車道停車的由鞏成亮駕駛的黑Ａ×××××東風(fēng)牌重型廂式貨車左后部，后京Ｑ×××××小型普通客車左側(cè)中部位置又撞擊因交通阻塞占用第一行車道停車的由高紅兵駕駛的冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××（掛）解放牌重型半掛貨車右后部，發(fā)生京Ｑ×××××小型客車乘車人鮑業(yè)順?biāo)劳?、溫永春受傷、三車不同程度受損的交通事故。此事故經(jīng)河北省高速交警總隊石家莊支隊正定大隊勘驗，認定機動車駕駛?cè)藴赜来贺摯舜谓煌ㄊ鹿实闹饕?zé)任，機動車駕駛?cè)遂柍闪霖摯舜谓煌ㄊ鹿实拇我?zé)任，機動車駕駛?cè)烁呒t兵負此次事故的次要責(zé)任，京Ｑ×××××小型客車乘車人鮑業(yè)順無此次交通事故的責(zé)任。
受害人鮑業(yè)順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍湖北省麻城市福田河鎮(zhèn)黃泥畈村二組鮑家河37號，生前和妻子曹俊玲及其子女居住于北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)芳源里丙12號樓2層2-201室，其生前參與經(jīng)營北京迪諾達國際貿(mào)易有限公司，是該公司股東之一。鮑某某夫婦生有兩個子女。鮑業(yè)順與妻子曹俊玲生有兩個子女，女兒鮑某1，xxxx年xx月xx日出生，漢族，就讀于北京市豐臺區(qū)東高地第二小學(xué)，兒子鮑某2，xxxx年xx月xx日出生，漢族，就讀于京童經(jīng)典分園童樂多彩藝術(shù)幼兒園。受害人父親鮑某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，母親陳某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍均為湖北省麻城市福田河鎮(zhèn)黃泥畈村二組鮑家河37號。
肇事車輛駛黑Ａ×××××東風(fēng)牌重型廂式貨車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司投保交強險及商業(yè)險各一份，商業(yè)三者險保額50萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××（掛）解放牌重型半掛貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間。審理中原告撤回了對被告張海青的起訴。
一審法院認為：公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案是機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故造成人身傷亡，應(yīng)由被告保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分按照各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任。
受害人鮑業(yè)順，男，xxxx年xx月xx日出生，根據(jù)原告提供的及原審法院對原告證據(jù)調(diào)查核實，可以認定鮑業(yè)順生前經(jīng)常居住地和主要收入來源地在城鎮(zhèn)，鮑業(yè)順的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算較妥，死亡賠償金為482820（24141元×20年）元。被扶養(yǎng)人女兒鮑某1，xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計算其生活費10年，兒子鮑某2，xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計算生活費14年，被扶養(yǎng)人生活費為194448元（16204元×10年÷2人＋16204元×14年÷2人）。受害人的父親鮑某某和母親陳某某在事故發(fā)生時均不到60周歲，尚有勞動能力，原告請求給付其被扶養(yǎng)人生活費，不予支持。最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》，將被扶養(yǎng)人生活費計入傷殘賠償金，因此本案原告?zhèn)麣堎r償金為677268元（482820元＋194448元）。原告喪葬費23119.50元，處理喪葬事宜的誤工費按3人7天計算1388.94元（66.14元×3人×7天）。本次交通事故致原告近親屬死亡，給原告的精神造成了嚴重傷害，應(yīng)給予其精神撫慰，被告也同意給付原告精神撫慰金，但原告請求50000元偏高，結(jié)合本案的實際情況，給付20000元為宜。
以上原告近親屬死亡傷殘費用共計721776.44元，已超出交強險死亡傷殘賠償限額，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元。對于超出交強險賠償限額以外的部分501776.44元（721776.44元-220000元），因被告溫永春負此次事故的主要責(zé)任，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告75266.47（501776.44元×15%）。被告大城縣安暢運輸隊未投保機動車商業(yè)三者險，故被告大城縣安暢運輸隊賠償原告75266.47（501776.44元×15%）。被告溫永春賠償原告351243.51元（501776.44元×70%）。原審判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告鮑某某、陳某某、曹俊玲、鮑某1、鮑某2110000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告鮑某某、陳某某、曹俊玲、鮑某1、鮑某275266.47元；共計185266.47元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告鮑某某、陳某某、曹俊玲、鮑某1、鮑某2110000元。三、被告大城縣安暢運輸隊賠償原告鮑某某、陳某某、曹俊玲、鮑某1、鮑某275266.47元。四、被告溫永春賠償原告鮑某某、陳某某、曹俊玲、鮑某1、鮑某2351243.51元。上述判決主文確定的義務(wù)，于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費14700元，減半收取7350元，保全費1520元，共計8870元，被告哈爾濱市香坊區(qū)郵政速遞分理處負擔(dān)1331元，被告大城縣安暢運輸隊負擔(dān)1331元，被告溫永春負擔(dān)6208元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，根據(jù)上訴人提交的證據(jù)和原審法院對上訴人所提交證據(jù)調(diào)查核實的事實，可以認定本案交通事故的受害人鮑業(yè)順生前和妻子曹俊玲及其子女在北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)芳源里丙12號樓2層2-201室居住生活，其生前參與經(jīng)營北京迪諾達國際貿(mào)易有限公司，是該公司股東之一，其生前的經(jīng)常居住地和主要收入來源地及其子女的經(jīng)常居住地為北京市。因北京市的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準高于受訴法院所在地的相關(guān)標(biāo)準，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條的規(guī)定，鮑業(yè)順的死亡賠償金和其子女的被扶養(yǎng)人生活費可以按照北京市的相關(guān)標(biāo)準計算。受害人鮑業(yè)順正當(dāng)壯年，上有年邁的雙親，下有年幼的子女，家庭負擔(dān)沉重。為了能讓老有所養(yǎng)，幼有所依，減少社會矛盾，鮑業(yè)順的死亡賠償金和其子女的被扶養(yǎng)人生活費分別按北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準計算為宜。鮑業(yè)順的死亡賠償金為43910元×20=878200元。被扶養(yǎng)人鮑某1和鮑某2的被扶養(yǎng)人生活費為28009元×10÷2＋28009元×14÷2=336108元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》，將被扶養(yǎng)人生活費計入傷殘賠償金，故本案的死亡賠償金為878200元＋336108元=1214308元。原審判決認定喪葬費為23119.50元，處理喪葬事宜的誤工費按3人7天計算為1388.94元（66.14元×3×7），精神損害撫慰金為20000元，當(dāng)事人均無異議。以上死亡傷殘損失費用共計1258816.44元，已超出交強險死亡傷殘賠償限額，被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司應(yīng)在交強險死亡傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償上訴人110000元，被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司應(yīng)在交強險死亡傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償上訴人110000元。對于超出交強險責(zé)任限額范圍以外的部分1038816.44元（1258816.44元-220000元），根據(jù)各方在事故中的責(zé)任，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償上訴人155822.47元（1038816.44元×15%），被上訴人大城縣安暢運輸隊未投保機動車商業(yè)三者險，故由大城縣安暢運輸隊賠償上訴人155822.47元（1038816.44元×15%），被上訴人溫永春賠償上訴人727171.50元（1038816.44元×70%）。
綜上所述，上訴人的上訴理由和上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省行唐縣人民法院（2016）冀0125民初97號民事判決第二項及案件受理費、保全費負擔(dān)部分。
二、撤銷河北省行唐縣人民法院（2016）冀0125民初97號民事判決第一項、第三項、第四項。
三、被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償上訴人鮑某某、陳某某、曹俊玲、鮑某1、鮑某2110000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償上訴人鮑某某、陳某某、曹俊玲、鮑某1、鮑某2155822.47元，共計265822.47元。
四、被上訴人大城縣安暢運輸隊賠償上訴人鮑某某、陳某某、曹俊玲、鮑某1、鮑某2155822.47元。
五、被上訴人溫永春賠償上訴人鮑某某、陳某某、曹俊玲、鮑某1、鮑某2727171.50元。
上述各項賠償義務(wù)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審訴訟費8939.20元，由被上訴人溫永春負擔(dān)6257.44元，被上訴人哈爾濱市香坊區(qū)郵政速遞分理處負擔(dān)1340.88元，被上訴人大城縣安暢運輸隊負擔(dān)1340.88元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　潔 代理審判員　　陳愛民 代理審判員　　王　婷

書記員：李婭萌