原告：鮑冬冬。
委托訴訟代理人：唐剛，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司，住所地荊門(mén)市東寶區(qū)象山大道118號(hào)（中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司辦公樓1、4層）。
負(fù)責(zé)人：彭永梅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周潔，系該公司員工，特別授權(quán)代理。

原告鮑冬冬與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告鮑冬冬及其委托訴訟代理人唐剛，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司委托訴訟代理人周潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鮑冬冬向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司依照保險(xiǎn)合同的約定賠償鮑冬冬經(jīng)濟(jì)損失64138.19元；2、本案訴訟費(fèi)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司承擔(dān)。
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司辯稱，1、本案的損失是因此次交通事故導(dǎo)致，屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛，直接侵權(quán)人為郭雪良，應(yīng)追加郭雪良為本案的共同被告來(lái)共同承擔(dān)鮑冬冬的損失；2、車(chē)損評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生不符合法律程序，是鮑冬冬單方面委托，沒(méi)有與保險(xiǎn)公司協(xié)商，評(píng)估程序不符合保險(xiǎn)合同約定，評(píng)估結(jié)果未扣除殘值部分，另依據(jù)外觀損失來(lái)認(rèn)定，鮑冬冬的車(chē)損大約為2萬(wàn)元，綜上，對(duì)該評(píng)估報(bào)告書(shū)的評(píng)估結(jié)果不予認(rèn)可。且事故車(chē)輛系荊門(mén)地區(qū)的車(chē)輛，投保保險(xiǎn)公司也在荊門(mén)地區(qū)，應(yīng)當(dāng)在湖北荊門(mén)鑒定才合理，在襄陽(yáng)地區(qū)鑒定，懷疑其公正性，擬申請(qǐng)重新鑒定；3、鮑冬冬的車(chē)損首先應(yīng)當(dāng)在郭雪良車(chē)輛承保的交強(qiáng)險(xiǎn)公司賠付后，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司再依照保險(xiǎn)合同的約定，按照50%的事故責(zé)任比例承擔(dān)事故的損失；4、未提供修理箱配件發(fā)貨的清單以及修理廠的修理明細(xì)，無(wú)法確定修理費(fèi)系由鮑冬冬實(shí)際開(kāi)支；5、考慮到事故發(fā)生地點(diǎn)及修車(chē)廠的距離，保險(xiǎn)公司認(rèn)為施救費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)求法院酌情考慮；6、依照保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于李梅玲、孔夢(mèng)、田金花、林其祥的醫(yī)療費(fèi)損失，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司僅按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；7、本案的訴訟費(fèi)不應(yīng)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司承擔(dān)。
結(jié)合當(dāng)事人的陳述和提交的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、2017年1月6日12時(shí)50分，郭雪良駕駛鄂Ｆ××××ד江淮牌”小型普通客車(chē)，由316國(guó)道東至西行駛至襄州雙溝鎮(zhèn)新3**國(guó)道路口路段時(shí)，與鮑冬冬駕駛的鄂Ｈ××××ד江淮牌”小型普通客車(chē)（車(chē)上乘坐鮑某、李梅玲、孔夢(mèng)、田金花、林其祥）由316國(guó)道南至北行駛發(fā)生碰撞，致使鮑某死亡，李梅玲、孔夢(mèng)、田金花、林其祥受傷，兩車(chē)受損的交通事故。該事故經(jīng)襄陽(yáng)市公安局襄州分局交通警察大隊(duì)作出襄州（交）認(rèn)字[2017]第B0004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定郭雪良、鮑冬冬承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，李梅玲、孔夢(mèng)、田金花、林其祥無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，李梅玲、孔夢(mèng)、田金花、林其祥被送往襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療，各開(kāi)支醫(yī)藥費(fèi)2302.40元、1903.10元、6813.69元、4801元。2017年7月27日，經(jīng)襄陽(yáng)市公安局襄州分局交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，各方當(dāng)事人就賠償事宜達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，約定由鮑冬冬分別賠償李梅玲、孔夢(mèng)、田金花、林其祥各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失（其中包括醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損失費(fèi)等）各為2000元、2000元、10000元、10000元，鮑冬冬于調(diào)解當(dāng)日依約向李梅玲、孔夢(mèng)、田金花、林其祥履行了上述賠償款項(xiàng)。
2、2017年5月22日，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司作出鄂循價(jià)鑒（襄陽(yáng)東津）[2017]第021號(hào)價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定事故車(chē)輛鄂Ｈ××××ד江淮牌”小型普通客車(chē)以2017年1月6日即本案交通事故發(fā)生日為評(píng)估基準(zhǔn)日的修復(fù)費(fèi)用為45318元。
3、鮑冬冬具有合法有效的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，其駕駛的事故車(chē)輛鄂Ｈ××××ד江淮牌”小型普通客車(chē)具有合法有效的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證，且在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛?cè)耍?、?chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）及上述四類(lèi)險(xiǎn)種的不計(jì)免賠率險(xiǎn)和玻璃單獨(dú)破損險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)無(wú)法找到第三方特約險(xiǎn)等七類(lèi)險(xiǎn)種，其中車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）投保座位數(shù)6座，每人（座）責(zé)任限額1萬(wàn)元，上述七類(lèi)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)期限均自2016年11月29日0時(shí)0分起至2017年11月28日24時(shí)止。

本院認(rèn)為，鮑冬冬作為被保險(xiǎn)人與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司作為保險(xiǎn)人于2016年11月23日簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)合同，意思表示真實(shí)，形式要件齊備，內(nèi)容合法，應(yīng)屬有效合同，雙方均應(yīng)自覺(jué)履行合同義務(wù)。鮑冬冬已按約向中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司繳納了足額的保險(xiǎn)費(fèi)，其作為車(chē)主享有保險(xiǎn)利益，有權(quán)在本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后要求中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司依照合同約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)其損失進(jìn)行賠付。
1、對(duì)于被保險(xiǎn)車(chē)輛因本次事故造成的車(chē)輛損失的評(píng)估意見(jiàn)，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司在開(kāi)庭質(zhì)證時(shí)認(rèn)為湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司作出的鄂循價(jià)鑒（襄陽(yáng)東津）[2017]第021號(hào)價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)系鮑冬冬單方委托，且結(jié)論與實(shí)際不符，并向本院申請(qǐng)要求重新鑒定。本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故后，每一個(gè)被保險(xiǎn)人都希望盡快確定損失、修復(fù)車(chē)輛，不可能無(wú)限期地等待保險(xiǎn)公司的回復(fù)，也不能要求每個(gè)被保險(xiǎn)人都進(jìn)入訴訟，待完成司法鑒定程序后再修復(fù)車(chē)輛。被保險(xiǎn)人選擇方便、快捷的機(jī)構(gòu)進(jìn)行損失評(píng)估有很強(qiáng)的社會(huì)合理因素。就本案而言，事故發(fā)生地點(diǎn)在襄陽(yáng)地區(qū)，事故發(fā)生時(shí)間為2017年1月6日，鮑冬冬委托鑒定結(jié)果產(chǎn)生的時(shí)間為2017年5月22日，在近五個(gè)月的期間內(nèi)，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司未積極對(duì)事故車(chē)輛的損失進(jìn)行確定評(píng)估，應(yīng)視為其不履行義務(wù)，此時(shí)被保險(xiǎn)人單方就近在襄陽(yáng)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估不存在任何過(guò)錯(cuò)，在保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明評(píng)估機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法的前提下，本院對(duì)于該評(píng)估意見(jiàn)應(yīng)予采信，而對(duì)中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。綜上，結(jié)合修理費(fèi)票據(jù)，本院依法認(rèn)定鄂Ｈ××××ד江淮牌”小型普通客車(chē)的車(chē)輛損失為45318元。
2、對(duì)于中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司辯稱的鮑冬冬合法合理的車(chē)輛損失，應(yīng)先由對(duì)方車(chē)輛承保的保險(xiǎn)公司先行賠付，不足部分由其按照責(zé)任比例50%承擔(dān)賠償?shù)囊庖?jiàn)。本院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人既可以先向第三人主張請(qǐng)求權(quán)，也可以先向保險(xiǎn)人主張請(qǐng)求權(quán)，對(duì)此，被保險(xiǎn)人享有選擇權(quán)。具體到本案，鮑冬冬就本次事故的損失選擇先向中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司主張賠償，則其應(yīng)依合同約定履行賠償義務(wù)，予以足額賠償。至于對(duì)方侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司可就此向侵權(quán)人另行主張權(quán)利。
3、關(guān)于鮑冬冬主張的其他具體賠償項(xiàng)目及費(fèi)用：對(duì)于施救費(fèi)，因其系是鮑冬冬因本次事故而產(chǎn)生的合理的相關(guān)費(fèi)用，且有相關(guān)正規(guī)票據(jù)予以證明，故本院對(duì)鮑冬冬主張的施救費(fèi)3000元予以支持。對(duì)于車(chē)上乘客李梅玲、孔夢(mèng)、田金花、林其祥的醫(yī)療費(fèi)損失2302.40元、1903.10元、6813.69元、4801元，鮑冬冬已實(shí)際賠償2000元、1903.10元、6813.69元、4801元，由此鮑冬冬依法獲得該保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，因上述醫(yī)療費(fèi)損失均未超出10000元的保險(xiǎn)限額，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司應(yīng)在車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）保險(xiǎn)限額內(nèi)按照50%的責(zé)任比例對(duì)鮑冬冬實(shí)際已預(yù)先賠償?shù)馁M(fèi)用予以賠付（2000元+1903.10元+6813.69元+4801元）×50%=7758.90元。
綜上，鮑冬冬因本次交通事故造成的損失經(jīng)本院確認(rèn)為56076.90元，鑒于鮑冬冬應(yīng)獲得的賠償金未超過(guò)其投保各險(xiǎn)種的賠償限額，故中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司應(yīng)在被保險(xiǎn)人投保的保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)其損失予以賠付。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條、第六十五條、第六十六條,《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告鮑冬冬車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)48318元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司在車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）限額內(nèi)賠付原告鮑冬冬保險(xiǎn)賠償金7758.90元；
三、駁回原告鮑冬冬的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1403元，減半收取702元，由原告鮑冬冬負(fù)擔(dān)50元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司負(fù)擔(dān)652元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判員 李田華

書(shū)記員： 劉嬌娥