上訴人（原審被告）魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托代理人江家鴻、高露，河北國器律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）石金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建筑業(yè)從業(yè)人員，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托代理人崔文云，河北京張律師事務所律師。
委托代理人張大鵬，河北京張律師事務所實習律師。

上訴人魯某某因提供勞務者受害責任糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初528號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭開庭進行了審理，上訴人魯某某的委托代理人江家鴻、高露，被上訴人石金及其委托代理人崔文云、王大鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2016年4月8日，原審原告石金以提供勞務者受害責任糾紛為由，將原審被告魯某某訴至法院，請求法院判決被告賠償醫(yī)療費21916.81元、護理費100元/天×30天＝3000元、誤工費3162元/月÷30天×105天＝11067元、住院伙食補助費30元/天×14天＝450元、營養(yǎng)費30元/天×90天＝2700元、殘疾賠償金26152元/年×20年×30％＝156912元、精神損害撫慰金9000元、交通費500元、鑒定檢查費2000元、二次手術(shù)費10000元，以上合計217545.81元。
原審法院查明，原告與邊某、郭占江、郝某、郝國友、郭軍等人長期從事吊籃的安裝、拆除工作，自發(fā)組合，某人找到工作后，再聯(lián)系其他人一起完成。幾人均無資質(zhì)。他人因外墻裝修租賃了被告魯某某的吊籃，工程完成后，被告與邊某聯(lián)系，讓邊某找人拆除吊籃，工錢以拆除每個吊籃200元左右計算，工錢被告給邊某，參加工作的人平均分配。邊某聯(lián)系原告、郭占江、郝某、郝國友、郭軍一同在該工地拆除吊籃。2015年9月15日上午，六人拆除吊籃過程中，原告和郝某在樓底下干活，邊某、郭占江、郝國友、郭軍在20多層的樓頂干活。郝國友、郭軍違規(guī)從樓頂往樓下扔鋼筋，鋼筋接觸地面時鋼筋頭斷開，飛起扎入原告口唇致原告受傷。隨后原告在河北北方學院附屬第一醫(yī)院、張家口市第二醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為：下頜骨正中骨折、下唇、舌部、口底軟組織裂傷、牙外傷。原告共住院15天，花去醫(yī)療費21916.81元。原告?zhèn)橛珊颖北狈綄W院司法鑒定中心受理鑒定，該中心于2016年6月6日出具河北北方學院司法鑒定中心（2016）殘鑒字第133號鑒定意見書，鑒定意見為：口腔多發(fā)性損傷，評定為八級傷殘；酌情給予醫(yī)療終結(jié)期105日、護理期30日（1人）、營養(yǎng)期90日；二次手術(shù)取出內(nèi)固定費用約10000元。
原審法院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。原、被告的陳述及證人邊某、郝某證人證言，可以證實原告受雇于被告，在從事雇傭活動中受傷，且沒有過錯，故被告作為雇主應當承擔全部賠償責任。原告當庭提供了醫(yī)療費票據(jù)，被告未提出異議，本院對原告主張的醫(yī)療費21916.81元予以支持。原告從事建筑業(yè)，主張的月工資為3162元較合理，故對原告主張的誤工費3162元/月÷30×105天＝11067元予以支持。原告于傷后共住院15天，住院伙食補助費原告按30元/天計算為450元，應予以支持。依據(jù)鑒定意見護理費按每天100元計算，計算30天為3000元，應予以支持。營養(yǎng)費按每天30元計算90天為2700元，應予支持。原告經(jīng)法醫(yī)鑒定為八級傷殘，原告居住地在橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)小辛莊村，該村已被劃分為城鎮(zhèn)區(qū)劃，殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算，按2015年河北省城鎮(zhèn)居民年可支配收入26152元/年×20年×30％＝156912元，應予支持。原告主張交通費500元，酌情支持300元。鑒定檢查費2000元，是原告的實際支出，應予支持。綜合考慮原告的傷殘等級，精神損害撫慰金支持9000元。依據(jù)鑒定意見，原告主張二次手術(shù)費10000元，予以支持。綜上，原告的損失有醫(yī)療費21916.81元、誤工費11067元、住院伙食補助費450元、護理費3000元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金156912元、交通費300元、鑒定檢查費2000元、精神損害撫慰金9000元、二次手術(shù)費10000元，以上共計217345.81元。遂判決：一、被告魯某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告石金醫(yī)療費21916.81元、誤工費11067元、住院伙食補助費450元、護理費3000元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金156912元、交通費300元、鑒定檢查費2000元、精神損害撫慰金9000元、二次手術(shù)費10000元，以上共計217345.81元。二、駁回原告的其他訴訟請求。
二審查明的事實與原審無異。

本院認為，上訴人上訴稱其與被上訴人是承攬關(guān)系，并非雇傭關(guān)系。因上訴人就被上訴人拆除其吊藍的工作認為被上訴人與其形成合同法規(guī)定的承攬合同關(guān)系，合同法規(guī)定，承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作。承攬人應當以自己的設備、技術(shù)和勞力，完成主要工作。從上述規(guī)定的定義及所列舉的工作中可看出，承攬所完成的工作成果是專業(yè)技術(shù)性較強的工作成果，而本案的拆除吊藍工作系一般性勞務即能夠完成，被上訴人的工作主要是提供勞務，上訴人主要是接受勞務，故一審法院認定本案雙方之間的法律關(guān)系為提供勞務關(guān)系并依法判決上訴人承擔相應的賠償責任并無不妥，本院對上訴人的上訴主張不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費4560元，由上訴人魯某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬瑞云 代理審判員　　宋凱陽 代理審判員　　閆　格

書記員：武岳