魯某
付小坤（河北天壹律師事務(wù)所）
宋澗菊（河北天壹律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
李莉（河北正一律師事務(wù)所）
佟蕊（河北正一律師事務(wù)所）

原告:魯某，無業(yè)。
委托代理人:付小坤，河北天壹律師事務(wù)所律師。
委托代理人:宋澗菊，河北天壹律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地:河北省唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。
委托代理人:佟蕊，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告魯某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年5月8日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員魏林獨(dú)任審判，分別于2015年6月15日和2015年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告魯某的委托代理人付小坤、宋澗菊，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人李莉、佟蕊均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魯某訴稱:原告系冀B×××××號(hào)車車主，徐某某系原告之子。
原告在被告處為事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
2014年11月15日14時(shí)40分許，徐某某駕駛原告所有的冀B×××××號(hào)車在衛(wèi)國路與富康道口與董某某駕駛的冀B×××××號(hào)車發(fā)生交通事故，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，徐某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，董某某無責(zé)任。
此事故給原告造成的損失有車輛維修費(fèi)148081元、拖車費(fèi)464元、拆解費(fèi)10000元、定損費(fèi)3960元、吊裝費(fèi)850元、鑒定費(fèi)6000元、徐某某醫(yī)療費(fèi)309.03元，共計(jì)169664.03元。
為維護(hù)合法權(quán)益，原告起訴要求:1、判決被告支付原告保險(xiǎn)理賠款169664.03元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱:原告單方委托唐某市路南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對事故車輛進(jìn)行損失評估程序不合法，且評估結(jié)論148081元遠(yuǎn)超市場維修價(jià)，被告依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對事故車輛進(jìn)行公估，結(jié)論為99327元，鑒于兩份結(jié)論相差較大，申請重新鑒定；司機(jī)徐某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)首先由本次事故的三者車強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出限額的，根據(jù)事故責(zé)任進(jìn)行確認(rèn)；拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)、定損費(fèi)均系間接損失，不屬于理賠范圍。
本院認(rèn)為，原告魯某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司之間的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同關(guān)系真實(shí)、合法、有效，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定，全面履行自己的義務(wù)。
因事故給原告造成的合理損失，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。
被告對原告提交的價(jià)格評估結(jié)論書提出異議，申請重新鑒定，但未提供確實(shí)充分的證據(jù)反駁原告主張，故被告提出重新鑒定的意見，本院不予采納，本院依職權(quán)通知唐某市路南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定人于2015年7月30日到庭接受質(zhì)詢，鑒定人對其認(rèn)證中心作出的價(jià)格評估結(jié)論書及被告的提問均給予了合理解釋，本院對原告提交的價(jià)格評估結(jié)論書予以采信，但結(jié)論書中對車輛殘值未予以扣減，本院酌定扣減殘值6914元，故冀B×××××號(hào)車車輛損失為141167元；原告對被告提交的公估報(bào)告提出異議，本院依職權(quán)通知河北天元保險(xiǎn)公估有限公司的公估人于2015年7月30日到庭接受質(zhì)詢，公估人提出其公司作出的公估報(bào)告依據(jù)是被告提供的照片及資料，公估人并未實(shí)際到拆解現(xiàn)場參與拆解過程，且被告也未實(shí)際到車輛拆解現(xiàn)場參與拆解過程，故本院對該份公估報(bào)告不予采信；原告未能舉證證實(shí)事故發(fā)生后已就保險(xiǎn)事故的賠付向被告主張權(quán)利，亦未能舉證證實(shí)被告怠于履行核損義務(wù)，故自行委托的定損費(fèi)3960元、鑒定費(fèi)6000及拆解費(fèi)10000元屬于自行擴(kuò)大的費(fèi)用，本院不予支持；原告主張的拖車費(fèi)和吊裝費(fèi)，參照《河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》（冀價(jià)警方（2013）26號(hào)），本院依法認(rèn)定拖車費(fèi)240元、吊裝費(fèi)480元；原告主張的駕駛?cè)诵炷衬翅t(yī)療費(fèi)309.03元，應(yīng)在冀B×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)予以賠付，本院不予支持。
原告因本次事故造成的合理損失共計(jì)141887元，被告應(yīng)當(dāng)予以賠付。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告魯某保險(xiǎn)賠償款人民幣141887元；
二、駁回原告魯某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1847元，由原告魯某承擔(dān)278元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司承擔(dān)1569元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告魯某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司之間的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同關(guān)系真實(shí)、合法、有效，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定，全面履行自己的義務(wù)。
因事故給原告造成的合理損失，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。
被告對原告提交的價(jià)格評估結(jié)論書提出異議，申請重新鑒定，但未提供確實(shí)充分的證據(jù)反駁原告主張，故被告提出重新鑒定的意見，本院不予采納，本院依職權(quán)通知唐某市路南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定人于2015年7月30日到庭接受質(zhì)詢，鑒定人對其認(rèn)證中心作出的價(jià)格評估結(jié)論書及被告的提問均給予了合理解釋，本院對原告提交的價(jià)格評估結(jié)論書予以采信，但結(jié)論書中對車輛殘值未予以扣減，本院酌定扣減殘值6914元，故冀B×××××號(hào)車車輛損失為141167元；原告對被告提交的公估報(bào)告提出異議，本院依職權(quán)通知河北天元保險(xiǎn)公估有限公司的公估人于2015年7月30日到庭接受質(zhì)詢，公估人提出其公司作出的公估報(bào)告依據(jù)是被告提供的照片及資料，公估人并未實(shí)際到拆解現(xiàn)場參與拆解過程，且被告也未實(shí)際到車輛拆解現(xiàn)場參與拆解過程，故本院對該份公估報(bào)告不予采信；原告未能舉證證實(shí)事故發(fā)生后已就保險(xiǎn)事故的賠付向被告主張權(quán)利，亦未能舉證證實(shí)被告怠于履行核損義務(wù)，故自行委托的定損費(fèi)3960元、鑒定費(fèi)6000及拆解費(fèi)10000元屬于自行擴(kuò)大的費(fèi)用，本院不予支持；原告主張的拖車費(fèi)和吊裝費(fèi)，參照《河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》（冀價(jià)警方（2013）26號(hào)），本院依法認(rèn)定拖車費(fèi)240元、吊裝費(fèi)480元；原告主張的駕駛?cè)诵炷衬翅t(yī)療費(fèi)309.03元，應(yīng)在冀B×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)予以賠付，本院不予支持。
原告因本次事故造成的合理損失共計(jì)141887元，被告應(yīng)當(dāng)予以賠付。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告魯某保險(xiǎn)賠償款人民幣141887元；
二、駁回原告魯某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1847元，由原告魯某承擔(dān)278元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司承擔(dān)1569元。

審判長：魏林

書記員：張麗佳