原告：魚臺(tái)縣龍行運(yùn)輸有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370827586086365G。
住所地：魚臺(tái)縣王魯鎮(zhèn)陳堂村中段。
負(fù)責(zé)人：于安峰，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：連冬雪，系該公司員工。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省淄博市淄川區(qū)。
委托代理人：韋福田、孫兆鑫，山東言博律師事務(wù)所律師。
被告：山東華都機(jī)電化工有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
住所地：山東省淄博市張店區(qū)張南路東朝陽路北（消防七中隊(duì)東鄰）。
負(fù)責(zé)人：李祖禎，該公司經(jīng)理。
委托代理人：韋福田、孫兆鑫，山東言博律師事務(wù)所律師。
被告：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9137030005793287X5。
住所地：淄博市張店區(qū)柳泉路尚誠大廈3樓。
負(fù)責(zé)人：王吉輝，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王為杰，山東天衢律師事務(wù)所律師。

原告魚臺(tái)縣龍行運(yùn)輸有限公司與被告李某某、被告山東華都機(jī)電化工有限公司、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魚臺(tái)縣龍行運(yùn)輸有限公司（下稱龍行運(yùn)輸公司）的委托代理人連冬雪、被告李某某的委托代理人韋福田、孫兆鑫、被告山東華都機(jī)電化工有限公司（下稱機(jī)電公司）的委托代理人韋福田、孫兆鑫、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司（下稱保險(xiǎn)公司）的委托代理人王為杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年3月9日3時(shí)許，被告李某某駕駛魯Ｃ×××××號(hào)重型罐式貨車（乘車人齊業(yè)鎮(zhèn)）沿景縣景泰大街由東向西行駛至與周亞夫路交叉路口時(shí)與武支升駕駛的魯Ｈ×××××號(hào)重型廂式貨車相撞，造成車輛損壞，人員受傷的事故發(fā)生，經(jīng)景縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)，于2016年4月1日作出冀公交認(rèn)字（2016）第00103號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定武支升負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某承擔(dān)次要責(zé)任。被告李某某駕駛的車輛魯Ｃ×××××號(hào)重型罐式貨車所有人為華都機(jī)電公司，武支升駕駛的車輛魯Ｈ×××××號(hào)重型廂式貨車所有人為龍行運(yùn)輸公司，龍行運(yùn)輸公司的車輛魯Ｈ×××××號(hào)重型廂式貨車經(jīng)景縣物價(jià)局價(jià)格鑒定中心鑒定，車輛損失金額為12357元，原告為車損鑒定支付鑒定費(fèi)770元，該車輛在交通事故中產(chǎn)生有施救費(fèi)，被告李某某駕駛的魯Ｃ×××××號(hào)重型罐式貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為：因過錯(cuò)造成他人人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的責(zé)任比例分擔(dān)。關(guān)于原告主張的車輛損失費(fèi)12357元，有原告提供的價(jià)格鑒定意見書予以證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司雖提出了異議，但是沒有提供充足的證據(jù)推翻該鑒定意見書，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)也沒有提交重新鑒定的申請(qǐng)，因此，對(duì)原告的請(qǐng)求予以支持，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯解意見不予采納。關(guān)于原告主張的施救費(fèi)3296元，數(shù)額過高，考慮事故發(fā)生的地點(diǎn)到車輛停放地的距離，結(jié)合河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）26號(hào)文件的規(guī)定，以支持2500元為宜；關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)770元，有原告提交的正規(guī)的票據(jù)，被告華都機(jī)電公司同意按照30%的比例賠償原告的鑒定費(fèi)231元，原告亦同意，本院予以準(zhǔn)許。原告的損失由于被告李某某承擔(dān)次要責(zé)任，賠償損失的比例以主、次為70%和30%為宜，即被告李某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告李某某駕駛的車輛魯Ｃ×××××號(hào)重型罐式貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故此，原告的車輛損失12357元和施救費(fèi)2500元，計(jì)14857元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告3857.1元，共計(jì)賠償原告5857.1元。鑒定費(fèi)770元由被告華都機(jī)電公司按照30%的比例賠償原告231元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魚臺(tái)縣龍行運(yùn)輸有限公司車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)5857.1元；
二、被告山東華都機(jī)電化工有限公司賠償原告魚臺(tái)縣龍行運(yùn)輸有限公司鑒定費(fèi)231元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二項(xiàng)內(nèi)容限本判決生效之日起二十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告山東華都機(jī)電化工有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　王　新

書記員：王文艷