上訴人（原審原告）魏某某，個體戶。
委托代理人（特別授權(quán)）任焯煊，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黃某。

上訴人魏某某為與被上訴人黃某民間借貸糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2014）鄂咸豐民初字第01069號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月12日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人魏某某及其委托代理人任焯煊、被上訴人黃某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某某在一審訴稱，2013年2月，魏某某與黃某經(jīng)人介紹認識，2013年3月29日，黃某因做生意資金短缺向魏某某借款，魏某某給其借現(xiàn)金100000元，黃某出具借條。后魏某某多次向黃某進行催收，但均被無理拒付。魏某某為了維護自己的合法權(quán)益，請求人民法院判令：1、黃某償還魏某某借款100000元；2、黃某承擔(dān)本案全部訴訟費用。
黃某辯稱，1、2013年3月，黃某的父親與恩施州羽杭商貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人湯東陽發(fā)生了項目合作關(guān)系，同年3月29日，黃某的父親讓黃某去該公司支取部分項目開支費用100000元，湯東陽告知黃某，湯東陽與其出納均在外地出差，故通知其司機魏某某將100000元轉(zhuǎn)賬給黃某，正式手續(xù)以后補辦。但是，當(dāng)黃某向魏某某出具了借條后，恩施州羽杭商貿(mào)有限責(zé)任公司并沒有給黃某轉(zhuǎn)款，并且從那以后，該公司與黃某父親之間產(chǎn)生了合同糾紛，魏某某也沒有將借條還給黃某。2、魏某某稱多次向黃某進行債務(wù)催收，但沒有任何事實和證據(jù)表明雙方近兩年來有任何債務(wù)關(guān)系，黃某不應(yīng)該向魏某某償還債務(wù)，請求人民法院依法駁回魏某某的訴訟請求。
原審查明，魏某某與黃某于2012年年底經(jīng)人介紹認識，黃某于2013年3月29日給魏某某出具借條載明：今借到魏某某現(xiàn)金拾萬元整（100000.00）。
原審認為，黃某對其給魏某某出具的欠條無異議，但是辯稱沒有收到借款，魏某某稱是通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式給黃某借的錢。法院要求魏某某提供2013年3月魏某某的銀行流水記錄，魏某某無法提供。原審認為，雖然黃某給魏某某出具了借條，但魏某某是否實際給黃某借款100000元，現(xiàn)尚不清楚，魏某某沒有提供出給黃某實際借款的依據(jù)。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：駁回魏某某的訴訟請求。案件受理費1150元，由魏某某負擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案系自然人之間的借款合同糾紛，我國《合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！笨梢姡匀蝗酥g的借款合同借條僅僅是形成借貸合意的表征證據(jù)，出借人僅舉出借條，只能證實雙方之間達成了借貸的合意，但借款合同是否生效以及出借人是否提供了借款，還應(yīng)當(dāng)由主張合同已經(jīng)履行的一方舉證證實。本案中魏某某舉出了黃某簽字的一份借條，黃某對此亦認可，但抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生。除此之外，魏某某并未舉出其他充分有效證據(jù)證實借款已經(jīng)實際交付給黃某。在一、二審?fù)徶?，魏某某對借款的資金來源、借款經(jīng)過以及交易細節(jié)等陳述亦前后不一。一審法院綜合雙方認識時間不長之前并無其他經(jīng)濟往來，借條出具后魏某某無證據(jù)證實其已經(jīng)進行過催收等情況，認定雙方之間借貸事實并未真實發(fā)生并無不當(dāng)。魏某某上訴稱一審法院并未依據(jù)其申請調(diào)查他的銀行賬戶交易記錄，經(jīng)審查，一審法院在審理中與魏某某一同前往魏某某所稱的開戶銀行中國工商銀行查詢其賬戶的交易記錄，該行工作人員稱該信息魏某某本人即可辦理，后魏某某在合理期限內(nèi)未向法庭提交其賬戶的交易記錄。本案在二審審理中，要求魏某某在指定期限內(nèi)將出具借條當(dāng)日其取款的銀行卡賬號提交法院以便于法院向銀行核實其交易記錄，并明確告知逾期不提供將承擔(dān)舉證不能的法律后果，但魏某某在指定期限內(nèi)仍未提供。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，魏某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其舉證不力的后果，其上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人魏某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　郜幫勇 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　候著韜

書記員：張晶晶