原告:魏靖某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所福建省。
委托訴訟代理人:吳紹平,上海滬泰律師事務(wù)所律師。
被告:唐某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所上海市虹口區(qū)。
委托訴訟代理人:諸奕,上海千頌律師事務(wù)所律師。
原告魏靖某與被告唐某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,本院于2018年9月6日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告魏靖某的委托訴訟代理人吳紹平,被告唐某及其委托訴訟代理人諸奕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告繼續(xù)履行合同并支付購(gòu)車(chē)款余款21.60萬(wàn)元;2、判令被告支付原告以21.60萬(wàn)元為本金,從2018年4月16日開(kāi)始計(jì)算至實(shí)際清償之日止,按同期銀行貸款利率計(jì)算的逾期還款利息;3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2018年3月,被告在奧迪4S店處看中奧迪Q7小型越野客車(chē)(車(chē)架號(hào)WAUAGD4M8GD020811)一輛(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案車(chē)輛),該車(chē)輛系4S店已轉(zhuǎn)讓給原告的試乘試駕車(chē)輛,新車(chē)市場(chǎng)售價(jià)達(dá)101萬(wàn)元,雙方經(jīng)協(xié)商,簽訂了二手車(chē)購(gòu)銷(xiāo)合同,約定原告將涉案車(chē)輛作價(jià)70.80萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給被告,被告同時(shí)將其擁有的舊車(chē)作價(jià)10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給原告折抵購(gòu)車(chē)款。雙方協(xié)議達(dá)成后,被告已支付49.20萬(wàn)元購(gòu)車(chē)款(含舊車(chē)折抵的10萬(wàn)元),余款21.60萬(wàn)元約定以被告申請(qǐng)車(chē)輛貸款的方式支付給原告。原告在2018年4月16日配合被告辦理完了涉案車(chē)輛的過(guò)戶登記手續(xù)及招商銀行的車(chē)輛抵押貸款手續(xù),但被告故意拖延不去銀行簽字確認(rèn),致原告遲遲未能拿到余款21.60萬(wàn)元。后原告多次催討無(wú)果,故訴來(lái)法院要求判如所請(qǐng)。
被告唐某辯稱(chēng),其至案外人上海寶友汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)寶友汽車(chē)公司)購(gòu)買(mǎi)試乘試駕車(chē)輛,原告作為該公司的銷(xiāo)售人員接待了被告。原告向被告出示了機(jī)動(dòng)車(chē)登記證,顯示車(chē)輛的所有人系寶友汽車(chē)公司,并對(duì)被告作出相關(guān)承諾,被告確認(rèn)原告系代表公司的銷(xiāo)售人員,于是雙方簽訂購(gòu)車(chē)合同。另外,被告支付了39.20萬(wàn)元購(gòu)車(chē)款后,原告向被告出具的發(fā)票記載的出售方是寶友汽車(chē)公司,配合被告前往車(chē)管所辦理車(chē)輛產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的也是寶友汽車(chē)公司。在購(gòu)買(mǎi)協(xié)商過(guò)程中,被告明確購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛性質(zhì)是4S店的試乘試駕車(chē),而不是二手車(chē)。被告取得涉案車(chē)輛后,一直使用至今。之后才知道該車(chē)輛有索賠和維修記錄。因此,原告系與寶友汽車(chē)公司簽訂了購(gòu)車(chē)合同,被告有權(quán)要求退一賠三。本案原告不符合本案的主體資格,要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下:原被告于2018年3月簽訂《二手車(chē)購(gòu)銷(xiāo)合同》一份,內(nèi)容主要為:被告向原告購(gòu)買(mǎi)車(chē)牌號(hào)為滬C3XXXX的奧迪Q7二手機(jī)動(dòng)車(chē)一輛(車(chē)架號(hào)為WAUAGD4M8GD020811、車(chē)輛產(chǎn)權(quán)人上海寶友奧迪),車(chē)輛價(jià)款為70.80萬(wàn)元,付款方式為先付22.80萬(wàn)元,剩余38萬(wàn)元貸款,10萬(wàn)元皇冠轎車(chē)。該合同用紙底端原被告簽名欄下方標(biāo)注案外人上海寶鋼二手機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)營(yíng)有限公司字樣。簽訂合同后,被告已實(shí)際取得該車(chē)輛,并于2018年4月16日辦理完了車(chē)輛過(guò)戶登記手續(xù)。后被告于2018年4月23日轉(zhuǎn)賬支付了16.40萬(wàn)元購(gòu)車(chē)款,經(jīng)以皇冠舊車(chē)折抵10萬(wàn)元后,尚欠余款21.60萬(wàn)元未付。
2018年8月10日,案外人寶友汽車(chē)銷(xiāo)公司出具情況說(shuō)明,內(nèi)容主要為其公司試乘試駕車(chē)輛即本案涉案車(chē)輛,于2017年5月31日交接給上海寶鋼二手機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)營(yíng)有限公司,于2017年10月31日收到該公司支付的車(chē)款67萬(wàn)元。2018年8月10日,案外人上海寶鋼住商汽車(chē)貿(mào)易有限公司二手車(chē)部出具情況說(shuō)明,內(nèi)容主要為其于2017年10月向?qū)氂哑?chē)公司購(gòu)得涉案車(chē)輛,而后又將其轉(zhuǎn)售給二手車(chē)經(jīng)紀(jì)人即本案原告,因在轉(zhuǎn)售過(guò)程中,該車(chē)輛一直未辦理過(guò)戶,但涉案車(chē)輛的實(shí)際所有人為原告。
訴訟中,被告于2018年12月18日向本院起訴,案號(hào)為(2018)滬0112民初37649號(hào)。該案中,本案被告提出涉案車(chē)輛曾轉(zhuǎn)讓給他人而非試乘試駕車(chē)輛,并且有過(guò)理賠及維修記錄,認(rèn)為在簽訂購(gòu)車(chē)合同的過(guò)程中受到了本案原告的欺詐,故要求解除合同,并返還購(gòu)車(chē)款。本院于2019年3月13日作出判決,駁回被告的全部訴訟請(qǐng)求。后被告上訴,上海市第一中級(jí)人民法院于2019年7月26日判決駁回被告的上訴,維持原判,并在二審判決書(shū)中確認(rèn)根據(jù)原被告簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合同及購(gòu)買(mǎi)過(guò)程,被告理應(yīng)知曉并認(rèn)可本案原告對(duì)涉案車(chē)輛享有處分權(quán),并不具有欺詐的故意。
本院認(rèn)為,原被告就涉案車(chē)輛的買(mǎi)賣(mài)達(dá)成一致意見(jiàn)并簽訂了《二手車(chē)購(gòu)銷(xiāo)合同》,被告支付了部分購(gòu)車(chē)款后,原告將系爭(zhēng)車(chē)輛交付被告并辦理了車(chē)輛過(guò)戶后續(xù),雙方之間買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系依法成立并已履行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定,原告作為守約方,在被告未按約支付購(gòu)車(chē)款的情形下,有權(quán)要求對(duì)方繼續(xù)履行合同,支付剩余的購(gòu)車(chē)余款,并賠償因此造成的損失。故原告的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù),本院予以支持;同時(shí),根據(jù)被告支付購(gòu)車(chē)款的實(shí)際時(shí)間,對(duì)原告主張的逾期利息起算時(shí)間酌情予以調(diào)整。關(guān)于被告提出的各項(xiàng)拒絕支付購(gòu)車(chē)余款的抗辯理由,已通過(guò)另案審理的方式,在相關(guān)的一審及二審法律文書(shū)中予以詳細(xì)的闡述,本院不再贅述,對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)不予采納。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條及第一百一十三條之規(guī)定,判決如下:
一、原告魏靖某與被告唐某就奧迪Q7小型越野客車(chē)(車(chē)架號(hào)WAUAGD4M8GD020811)簽訂的《二手車(chē)購(gòu)銷(xiāo)合同》繼續(xù)履行;
二、被告唐某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告魏靖某購(gòu)車(chē)款21.60萬(wàn)元;
三、被告唐某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告魏靖某以21.60萬(wàn)元為本金,從2018年4月23日起至實(shí)際清償之日止,按中國(guó)人民銀行同期基準(zhǔn)貸款利率計(jì)算的逾期利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,270元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,600元,合計(jì)3,870元,由被告唐某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:?jiǎn)??蓉
書(shū)記員:康健美
成為第一個(gè)評(píng)論者