上訴人（一審被告）：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，個(gè)體工商戶。
委托訴訟代理人：姚茁靜，湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（一審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人。
被上訴人（一審原告）：徐小平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，個(gè)體工商戶。
被上訴人（一審原告）：王同仁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人。
以上三被上訴人共同的委托訴訟代理人：周云，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人魏某某為與被上訴人王某、徐小平、王同仁合同糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2015）鄂浠水民初重字00005號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月25日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人魏某某及其委托訴訟代理人姚茁靜，被上訴人徐小平、王同仁、王某的委托訴訟代理人彭素紅以及三被上訴人共同的委托訴訟代理人周云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，判決駁回徐小平、王同仁、王某的訴訟請(qǐng)求或直接改判；2、一、二審訴訟費(fèi)由徐小平、王同仁、王某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原審將分紅款等同于承包款不當(dāng)；2、原審對(duì)其所繳納的風(fēng)險(xiǎn)金的處理不當(dāng)；3、原審對(duì)經(jīng)營(yíng)的實(shí)物庫存和改造費(fèi)用的處理不當(dāng)；4、王同仁不具備訴訟主體資格。
徐小平、楊習(xí)平、王某辯稱，1、雙方于2009年2月1日簽訂的協(xié)議系承包協(xié)議，不是合伙協(xié)議；2、魏某某應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)金繳納情況承擔(dān)舉證責(zé)任；3、對(duì)投資裝修及添置設(shè)備的處理，原協(xié)議有明確的約定，應(yīng)由魏某某負(fù)擔(dān)；4、王同仁系訴爭(zhēng)協(xié)議的簽約方，亦是訴訟房產(chǎn)及相關(guān)財(cái)產(chǎn)的共有人，應(yīng)具備訴訟主體資格。
徐小平、楊習(xí)平、王某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決魏某某支付欠款359000元，2012年7月20日前利息104276元，電費(fèi)5142元，通訊費(fèi)717.80元，共計(jì)469137.80元；2、判決魏某某支付此后至判決前利息7180元/月；3、訴訟費(fèi)用由魏某某承擔(dān)。
一審認(rèn)定事實(shí)：徐小平、楊習(xí)平、王某共有位于的私有房產(chǎn)一棟，楊習(xí)平系王同仁妻子。2004年10月4日徐小平、楊習(xí)平、王某與魏某某之間簽訂的《股份合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》約定的投資經(jīng)營(yíng)期限為三年，即2004年10月8日至2007年10月8日。對(duì)雙方的投資額及利潤(rùn)的分配額均有詳細(xì)的約定。2005年5月11日，合同雙方又簽訂《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》一份。約定由魏某某對(duì)土門大酒店承包一年，從2005年5月12日至2006年5月11日止。2007年1月15日，合同雙方簽訂了《關(guān)于終止承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議約定書》一份。約定：“乙方（魏某某）因其他原因要求終止承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議，甲方（王同仁、王某、徐小平）同意終止經(jīng)營(yíng)協(xié)議，經(jīng)雙方協(xié)商特約定如下：一、此約定書簽訂之日前的各種協(xié)議書終止，甲方退還乙方經(jīng)營(yíng)投資額33萬元。二、甲、乙雙方各自經(jīng)營(yíng)期間所發(fā)生的債權(quán)、債務(wù)由各自負(fù)責(zé)?！?009年2月1日，徐小平、王同仁、王某與魏某某就該房產(chǎn)簽訂“承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書”合同約定：一、甲方(徐小平、王同仁、王某)將其名下的賓館、茶樓承包給乙方(魏某某)從事合法經(jīng)營(yíng)，承包期限自2009年4月25日至2012年4月25日。二、乙方向甲方交納年承包款:2009年度上交18萬元，2010年上交21.6萬元，2011年上交25.2萬元。按月支付，2009年乙方每月付給甲方1.5萬元(含甲方同意的簽單)，2010年乙方每月付給甲方1.8萬元，2011年每月付給甲方2.1萬元。每月30日為結(jié)賬日期，不拖不欠。如有拖欠按月息2分計(jì)息。三、乙方繳納風(fēng)險(xiǎn)金6萬元，乙方如有違約行為，甲方可在風(fēng)險(xiǎn)金中扣除；如未有違約行為，甲方到期退還給乙方風(fēng)險(xiǎn)金6萬元。如乙方在經(jīng)營(yíng)期一年后到三年之間退出，甲方退還風(fēng)險(xiǎn)金6萬元。四、現(xiàn)有固定資產(chǎn)由甲乙雙方清點(diǎn)造冊(cè)移交給乙方，甲方有權(quán)監(jiān)督乙方管理好資產(chǎn)。乙方必須保證甲方的財(cái)產(chǎn)安全，搞好固定資產(chǎn)維修保養(yǎng)，其維修保養(yǎng)費(fèi)由乙方承擔(dān)。乙方如需對(duì)甲方場(chǎng)所進(jìn)行改造和添置設(shè)備，經(jīng)報(bào)甲方同意后方可進(jìn)行，其費(fèi)用由乙方自理，乙方經(jīng)營(yíng)期滿后不得擅自拆除其改建及添置的設(shè)備，也不得向甲方要求補(bǔ)償其改造的費(fèi)用。五、乙方在經(jīng)營(yíng)期間內(nèi)不得私自對(duì)第三人轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)租，乙方與第三人轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)租合同無效。六、現(xiàn)有實(shí)物庫存甲方移交給乙方，在乙方經(jīng)營(yíng)期屆滿時(shí)，乙方如不繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，對(duì)余下甲方移交的實(shí)物庫存，按原價(jià)作價(jià)給甲方；對(duì)乙方自購未用完的實(shí)物，如對(duì)賓館、茶樓有使用價(jià)值，可作價(jià)有償移交給甲方。七、乙方在經(jīng)營(yíng)期內(nèi)照章納稅，經(jīng)營(yíng)期內(nèi)各種稅費(fèi)由乙方負(fù)擔(dān)。……十一、本協(xié)議自簽字日起生效，……2012年4月10日，魏某某向徐小平出具分紅款欠條2份，金額分別為10萬元、l萬元；向王同仁出具分紅款欠條3份，金額分別為4萬元、l萬元、5萬元；向王某(彭春紅)出具分紅款欠條1份，金額為1萬元。2012年5月10日，向王同仁出具分紅款欠條1份，金額為5.5萬元，前后共計(jì)出具了26.5萬元分紅款欠條及1萬元的現(xiàn)金欠條。經(jīng)營(yíng)期滿后，魏某某對(duì)經(jīng)營(yíng)期間的通訊費(fèi)717.84元、電費(fèi)5142.08元未向電信公司、電力公司交納，已由徐小平、楊習(xí)平、王某代為交納。
一審認(rèn)為：㈠關(guān)于本案中的承包款與分紅款能否等同的問題。一審認(rèn)為：本案中魏某某出具的欠條，名為分紅款，實(shí)為承包上交款。理由為:第一、魏某某對(duì)欠條的真實(shí)性無異議。只是抗辯該欠款是分紅款，而且包含2009年以前的合伙時(shí)的欠款，提供了2004年10月4日雙方簽訂的的《股份合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》、2005年5月11日的雙方簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》加以佐證。從本案查明的事實(shí)來看，1、2007年以前的經(jīng)營(yíng)，魏某某承包或者合股，參與經(jīng)營(yíng)了兩年。2007年1月15日，雙方簽訂了《關(guān)于終止承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議約定書》。該協(xié)議書實(shí)質(zhì)上是對(duì)雙方在2007年1月15日之前的發(fā)生的合股及承包行為的總結(jié)算。之后發(fā)生的結(jié)算，應(yīng)視為是對(duì)2009年2月1日雙方間所簽承包經(jīng)營(yíng)合同的結(jié)算。2、2009年2月1日簽訂的承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議，雙方已實(shí)際履行。魏某某對(duì)土門大酒店的經(jīng)營(yíng)具有連續(xù)性，共3年。魏某某出具給徐小平、楊習(xí)平、王某的欠條集中在2012年4月10日這一天，共出具6張欠條，除有一張欠徐小平一萬元的欠條標(biāo)明“欠現(xiàn)金”的字樣外，其余欠條均標(biāo)明欠“分紅款”字樣。同年5月10日出具給王同仁一張欠條。其出具給王同仁的欠條共有4張，其中3張上，分別標(biāo)明“第一年”、“第二年”、“第三年”。魏某某出具給彭素紅（王某之妻）的欠條上，標(biāo)明“分紅款”、“5月還清”的字樣。其標(biāo)明“第一年”、“第二年”、“第三年”與其承包經(jīng)營(yíng)的三年即2009年至2012年相對(duì)應(yīng)。之前，魏某某無連續(xù)三年的經(jīng)營(yíng)，其辯稱在欠條上書寫的“第一年”、“第二年”分別指2005年、2006年與邏輯不符。其出具的分紅款欠條應(yīng)當(dāng)?shù)韧诔邪辖豢钋窏l。魏某某辯稱欠條包含2009年以前的合伙時(shí)的欠款，2009年2月1日所簽承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議是合伙基礎(chǔ)上的保底承包，無充分證據(jù)支持，依法不予采信。因此，魏某某在2012年4月10日、5月10日向徐小平、楊習(xí)平、王某出具欠條的行為，應(yīng)視為是對(duì)其履行2009年2月1日所簽承包合同的總結(jié)算。第二、徐小平、楊習(xí)平、王某出具的寫有“分紅款”字樣的欠條，不是認(rèn)定合伙協(xié)議法律關(guān)系的依據(jù)。欠條是一種債務(wù)債權(quán)憑證，是債務(wù)人未按協(xié)議約定期限履行債務(wù)及債權(quán)人催要債權(quán)受阻的債務(wù)債權(quán)證明。欠條雖然能證明債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系存在，但其本身不是協(xié)議，只是履行協(xié)議過程中發(fā)生的債務(wù)債權(quán)憑證。
㈡徐小平、楊習(xí)平、王某訴稱魏某某下欠承包上交款本金35.9萬元，欠息104276元（算至2012年7月20日止），但徐小平、楊習(xí)平、王某不能舉證證明魏某某除出具的欠條外，還欠另三個(gè)月的承包上交款。且魏某某出具給徐小平、楊習(xí)平、王某最后一張欠條的時(shí)間是2012年5月10日，此時(shí)合同已經(jīng)履行完畢，進(jìn)行了總結(jié)算。故，只能支持欠條所顯示的本金27.5萬元及其利息，對(duì)徐小平、楊習(xí)平、王某其余的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
㈢魏某某繳納風(fēng)險(xiǎn)金的問題。徐小平、楊習(xí)平、王某稱：收取魏某某繳納的風(fēng)險(xiǎn)金，已出具收據(jù)，在合同結(jié)算的時(shí)候，風(fēng)險(xiǎn)金已納入其中結(jié)算了。魏某某辯稱徐小平、楊習(xí)平、王某收取風(fēng)險(xiǎn)金沒有出具收據(jù)，合同結(jié)算時(shí)沒有扣抵。但雙方未向法庭提供相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)。因此，關(guān)于雙方爭(zhēng)議的繳納風(fēng)險(xiǎn)金的問題，因魏某某不能舉證證實(shí)，故對(duì)其辯解理由不予支持。
㈣實(shí)物庫存的問題。雙方對(duì)魏某某原接受的實(shí)物庫存，以及未用完的實(shí)物庫存，都進(jìn)行了處理，均無異議。僅就魏某某投資裝修、添置的電器設(shè)備有爭(zhēng)議。魏某某認(rèn)為是合伙基礎(chǔ)上的保底承包，應(yīng)對(duì)其承包期內(nèi)添置的財(cái)產(chǎn)、裝修予以合伙結(jié)算。徐小平、楊習(xí)平、王某認(rèn)為按照雙方簽訂的合同約定，“其費(fèi)用由乙方（魏某某）自理，乙方經(jīng)營(yíng)期滿后不得擅自拆除其改建及添置的設(shè)備，也不得向甲方要求補(bǔ)償其改造的費(fèi)用。”一審認(rèn)為：2009年2月1日雙方所簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》是當(dāng)事人雙方自愿訂立的、不違反法律規(guī)定的契約性文件。該文件明確了發(fā)包方與承包方的權(quán)利和義務(wù)，是有效的合同。合同中有明確的約定的，應(yīng)從約定，魏某某的抗辯理由不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下:一、魏某某支付徐小平、王同仁、王某上交款27.5萬元，并自2012年4月11日起以本金22萬元及自2012年5月11日起以本金5.5萬元均按約定月息2分計(jì)算支付利息至判決確定的履行期限屆滿之日止。二、魏某某償還徐小平、王同仁、王某電費(fèi)5142元、通訊費(fèi)717.80元。上述一、二項(xiàng)均限判決生效后30日內(nèi)付清。三、駁回徐小平、王同仁、王某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，被上訴人徐小平、王同仁、王某為支持其答辯理由，向本院提交了楊習(xí)平出具的證明一份，擬證明楊習(xí)平與王同仁系夫妻關(guān)系，知曉簽訂的協(xié)議，參與處理協(xié)議糾紛的事實(shí)。魏某某未向法庭提交新的證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，魏某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為證人未出庭，無法認(rèn)定系其本人書寫。其應(yīng)到庭接受質(zhì)詢。證明內(nèi)容籠統(tǒng)，指向不明，沒有闡述合同細(xì)節(jié)。
本院認(rèn)為，因王同仁與楊習(xí)平系夫妻關(guān)系，魏某某所承包的賓館、茶樓所屬房產(chǎn)系徐小平、楊習(xí)平、王某共有，作為對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的處理，楊習(xí)平理應(yīng)知道其內(nèi)容，故本院對(duì)上述證據(jù)依法予以采信。
本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有四點(diǎn)：一是關(guān)于對(duì)魏某某所出具的“分紅款”性質(zhì)的認(rèn)定；二是關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)金的處理；三是關(guān)于對(duì)魏某某經(jīng)營(yíng)后余下的實(shí)物庫存及改造費(fèi)用的處理；四是王同仁是否具有訴訟主體資格。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)述：
一是關(guān)于對(duì)魏某某所出具的“分紅款”性質(zhì)的認(rèn)定。因雙方當(dāng)事人于2009年2月1日簽訂的《承包協(xié)議書》系其雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思的表示，且該協(xié)議書不違背法律的禁止性規(guī)定，不損害國(guó)家、集體及其他人的合法權(quán)益，故對(duì)該協(xié)議依法應(yīng)予以認(rèn)定。又因雙方當(dāng)事人在上述協(xié)議中明確約定，徐小平、王同仁、王某將其名下的賓館、茶樓承包給魏某某經(jīng)營(yíng)，承包期限自2009年4月25日至2012年4月25日，魏某某每年應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間段內(nèi)向徐小平、王同仁、王某交納承包費(fèi)。從上述協(xié)議中一系列的約定可以看出，是徐小平、王同仁、王某將其名下的賓館、茶樓承包給魏某某經(jīng)營(yíng)，而非雙方當(dāng)事人之間合伙經(jīng)營(yíng)，合同內(nèi)容明確、具體，沒有歧義，故魏某某與徐小平、王同仁、王某之間在此期間不存在“分紅”，只可能是魏某某向徐小平、王同仁、王某支付承包款。且從雙方當(dāng)事人之間于2007年1月15日簽訂的《關(guān)于終止承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議約定書》的內(nèi)容來看，雙方當(dāng)事人已對(duì)2007年1月15日前發(fā)生的合股及承包行為進(jìn)行了總結(jié)算，魏某某不可能在2012年還向徐小平、王同仁、王某出具“分紅款”欠條，故應(yīng)認(rèn)定魏某某于2012年向徐小平、王同仁、王某出具“分紅款”欠條名為分紅款欠條，實(shí)為承包款欠條。
二是關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)金的處理。徐小平、楊習(xí)平、王某認(rèn)為收取魏某某繳納的風(fēng)險(xiǎn)金，已出具收據(jù)，在合同結(jié)算的時(shí)候，風(fēng)險(xiǎn)金已納入其中結(jié)算了。魏某某則認(rèn)為徐小平、楊習(xí)平、王某收取風(fēng)險(xiǎn)金沒有出具收據(jù)，合同結(jié)算時(shí)沒有扣抵。但雙方均未向法庭提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)自己的主張。按照通常的交易習(xí)慣，魏某某向徐小平、楊習(xí)平、王某三人繳納風(fēng)險(xiǎn)金，徐小平、楊習(xí)平、王某應(yīng)向魏某某出具收條，即使徐小平、楊習(xí)平、王某未出具收條，魏某某亦應(yīng)向其索要，即魏某某如已繳納風(fēng)險(xiǎn)金或者是繳納的風(fēng)險(xiǎn)金未抵扣承包款，魏某某應(yīng)持有繳納風(fēng)險(xiǎn)金的收條，現(xiàn)因魏某某未能向法庭提交該證據(jù)，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，即對(duì)其主張應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)金抵扣承包款的上訴理由依法不予支持。
三是關(guān)于對(duì)魏某某經(jīng)營(yíng)后余下的實(shí)物庫存及改造費(fèi)用的處理。徐小平、王同仁、王某認(rèn)為魏某某已將經(jīng)營(yíng)后余下的實(shí)物庫存等財(cái)產(chǎn)全部拿走，魏某某則認(rèn)為其已移交給徐小平、王同仁、王某，但未提交證據(jù)證實(shí)上述事實(shí)，根據(jù)誰主張誰舉證的證據(jù)規(guī)則，魏某某應(yīng)向法庭舉證證實(shí)其已移交的證據(jù)，因其未向法庭提交上述證據(jù)，故魏某某依法應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果，本院對(duì)魏某某要求對(duì)其經(jīng)營(yíng)后余下的實(shí)物庫存應(yīng)作價(jià)抵付給被上訴人的上訴理由依法不予支持。又因雙方當(dāng)事人在《承包協(xié)議書》約定“其費(fèi)用由乙方（魏某某）自理，乙方經(jīng)營(yíng)期滿后不得擅自拆除其改建及添置的設(shè)備，也不得向甲方要求補(bǔ)償其改造的費(fèi)用?！惫饰耗衬骋笮煨∑?、王同仁、王某支付其承包期間的改建費(fèi)用與上述承包協(xié)議書的約定不符，本院依法不予支持。
四、關(guān)于王同仁是否具有訴訟主體資格的問題。魏某某所承包的賓館、茶樓所屬房產(chǎn)雖系徐小平、楊習(xí)平、王某共有，但因王同仁與楊習(xí)平系夫妻關(guān)系，2009年2月1日所簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》亦是徐小平、王同仁、王某同魏某某簽訂，且魏某某是向王同仁出具“分紅款”欠條，故王同仁作為原告向魏某某主張其拖欠的承包款等費(fèi)用，魏某某認(rèn)為王同仁不具有訴訟主體資格的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，上訴人魏某某的上訴理由均不能成立，本院依法不予支持；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6000元，由上訴人魏某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳孔齊 審判員　　林　俊 審判員　　朱　衛(wèi)

書記員：陳杰