上訴人（原審被告）：魏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
被上訴人（原審原告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
委托代理人：張釗，河北明宇律師事務(wù)所律師。
原審被告：安峰宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。

上訴人魏某因與被上訴人趙某、原審被告安峰宇民間借貸糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2017）冀1125民初83號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月7日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人魏某、被上訴人趙某委托代理人張釗、原審被告安峰宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某上訴請(qǐng)求：1、改判駁回趙某對(duì)魏某的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由趙某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定趙某與安峰宇之間的借款系安峰宇與魏某的夫妻共同債務(wù)錯(cuò)誤。具體理由如下：第一，一審法院認(rèn)定該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)缺乏事實(shí)依據(jù)。趙某提供的借條上并沒有魏某的簽字，趙某沒有提供證據(jù)加以證明該筆債務(wù)系魏某與安峰宇共同所借，魏某對(duì)該筆借款是不是真實(shí)的持懷疑態(tài)度，即使該債務(wù)真實(shí)存在，但趙某對(duì)安峰宇所借該筆借款并不知情，更沒有使用過該筆借款，雖然魏某與安峰宇系夫妻關(guān)系，但因?yàn)榘卜逵罱陙沓撩再€博，到處借高利貸屢教不改導(dǎo)致夫妻感情破裂，從2012年開始二人鬧離婚分居至今，魏某獨(dú)自帶著兩個(gè)孩子生活，僅僅因?yàn)殡p方父母的勸說未辦理離婚手續(xù)，但是夫妻關(guān)系名存實(shí)亡，魏某與安峰宇分居已經(jīng)五年，常年不見安峰宇的人影，根本不可能共同借款，并且安峰宇沒有將所借款項(xiàng)用于家庭生活，更沒有用于資金周轉(zhuǎn)即使存在該筆借款，也是安峰宇用于賭博了。并且，此次趙某起訴魏某民間借貸糾紛一案，安峰宇向魏某隱瞞至今，根本沒有通知魏某參加一審?fù)?，只是在判決書即將生效的時(shí)候才將判決書給魏某看，魏某才知道法院判決其承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，一審法院僅僅以魏某與安峰宇是夫妻關(guān)系就認(rèn)定該筆債務(wù)系夫妻共同債務(wù)缺乏事實(shí)依據(jù)。
第二，一審法院認(rèn)定該筆債務(wù)系夫妻共同債務(wù)缺乏法律依據(jù)。首先、夫妻共同債務(wù)根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)該是夫妻雙方為家庭生活需要所負(fù)的債務(wù)。其次、安峰宇所借趙某的17萬元借款不符合用于家庭生活的日常需要的規(guī)定。不應(yīng)適用《中華人民共和國婚姻法解釋二》第24條之規(guī)定。再次、在《婚姻法》第41條及相關(guān)司法解釋規(guī)定夫妻共同債務(wù)是“因夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”的前提下，趙某主張夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)安峰宇借款是因“夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”承擔(dān)舉證責(zé)任。理由：1、趙某是債權(quán)債務(wù)關(guān)系當(dāng)事人，在控制風(fēng)險(xiǎn)方面有較大的主動(dòng)權(quán)，在收集證據(jù)方面有優(yōu)勢(shì)，如果趙某認(rèn)為借款屬于夫妻共同債務(wù)，其完全可以在出借時(shí)要求夫妻另一方做出共同借款的意思表示，即在借條上簽名。2、魏某沒有參與借款關(guān)系，如果對(duì)魏某課以過重的舉證責(zé)任則很可能誘發(fā)虛假訴訟。所以對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外的借款的出借人認(rèn)為屬于夫妻共同債務(wù)的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。綜上所述，本案趙某主張的借款雖然發(fā)生在魏某與安峰宇夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但借款沒有用于家庭共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)。趙某也不能舉證證明是魏某與安峰宇的夫妻共同債務(wù)。一審法院判決魏某承擔(dān)還款責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，判決錯(cuò)誤。
趙某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。涉案借款是魏某與安峰宇的共同債務(wù)，借款是二人共同借款，借條是安峰宇書寫，魏某也在場(chǎng)，知道借款事實(shí)，并提供本人的銀行卡，兩筆借款都是打到魏某的個(gè)人賬戶，魏某與安峰宇應(yīng)當(dāng)是共同借款人。
安峰宇辯稱，借條是對(duì)原先借款的一個(gè)補(bǔ)充，錢是趙某主動(dòng)放到我這的，我已經(jīng)還了70萬元了。趙某和魏某并不認(rèn)識(shí)。
趙某向一審法院起訴請(qǐng)求：本院認(rèn)為原告向本院提出訴訟請(qǐng)求如下：1、要求二被告歸還原告借款17萬元及利息，利息按月息2分從起訴之日至執(zhí)行終結(jié)止；2、訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與二被告系朋友關(guān)系，2012年5月21日二被告向原告借款25萬元，原告用自己妻子劉珍的銀行卡在扣除7500元利息后的242500元轉(zhuǎn)入被告魏某帳戶，2013年12月28日，被告再次向原告借款10萬元，原告用自己的銀行卡在扣除3000元利息后的9.7萬元轉(zhuǎn)入被告魏某帳戶，以上共計(jì)35萬元。當(dāng)時(shí)雙方口頭約定利息按3分結(jié)算，借款后，被告陸續(xù)還款，2015年8月29日，經(jīng)過雙方結(jié)算，二被告仍欠原告20萬元，被告安峰宇寫下借條，說明今借趙某20萬元并在借條上簽字、按手印，借條寫下后僅僅歸還了原告3萬元便不再歸還借款了，現(xiàn)要求二被告歸還原告借款17萬元及利息，利息按月息2分從起訴之日至執(zhí)行終結(jié)止。請(qǐng)法庭查清事實(shí)，依法判決。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告提交的被告安峰宇書寫的借條一份、原告與其妻子劉珍二人的銀行卡復(fù)印件各一份、原告與其妻子劉珍的結(jié)婚登記證書復(fù)印件一份、中國建設(shè)銀行股份有限公司安平支行轉(zhuǎn)款記錄兩份，原、被告均無異議，能夠相互印證案件情況，本院依法予以認(rèn)定。原、被告系朋友關(guān)系，二被告系夫妻關(guān)系，自2012年開始至2013年被告安峰宇分二次向原告借款，該二筆借款系從原告及其妻子劉珍的銀行卡轉(zhuǎn)賬至被告魏某的銀行卡上，2015年8月29日經(jīng)原告與被告安峰宇核算賬目，被告共計(jì)欠原告現(xiàn)金200000元整，當(dāng)日被告安峰宇向原告寫下借條一份，后被告歸還原告借款30000元，現(xiàn)剩余借款170000元二被告未能歸還。2017年1月9日原告向本院提起訴訟，要求二被告歸還借款170000元及利息，利息按月息2分計(jì)算。
一審法院認(rèn)為：原告趙某持有的被告安峰宇簽名的借條一份，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效合同，合同當(dāng)事人應(yīng)依法嚴(yán)格履行合同。原告趙某已經(jīng)按照約定給付被告安峰宇借款，履行了合同義務(wù)，被告安峰宇應(yīng)及時(shí)歸還原告借款170000元，現(xiàn)二被告未歸還原告借款的行為，違反了合同約定，系違約行為，現(xiàn)原告要求二被告歸還借款170000元的訴訟請(qǐng)求依法有據(jù)，本院依法應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求二被告歸還利息的訴訟請(qǐng)求，因原、被告雙方對(duì)借款利息沒有書面協(xié)議約定，原告該請(qǐng)求于法無據(jù)，本院依法不予支持。關(guān)于被告安峰宇辯稱原告不應(yīng)起訴其妻子魏某的請(qǐng)求，本案中的二筆借款均系原告方通過銀行轉(zhuǎn)賬到被告魏某的銀行賬戶內(nèi)，被告魏某為實(shí)際借款人，依法應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)還款義務(wù)，故被告安峰宇的該請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，判決如下：一、被告安峰宇、魏某于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告趙某借款17萬元。二、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1850元，由二被告安峰宇、魏某共同負(fù)擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為，關(guān)于一審判決法律適用是否正確問題。魏某主張一審判決適用法律錯(cuò)誤，《婚姻法》第四十一條是《最高人民法院適用<婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條適用的前提，即首先要將債務(wù)定性為夫妻共同債務(wù)，然后才能適用《最高人民法院適用<婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條。本院認(rèn)為，《婚姻法》第四十一條是對(duì)夫妻雙方內(nèi)部如何負(fù)擔(dān)債務(wù)所作的規(guī)定，《最高人民法院適用<婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條是對(duì)債權(quán)人所主張的夫妻債務(wù)如何定性所做的規(guī)定，“四十一條”并非“二十四條”的適用的前提，魏某關(guān)于一審判決適用法律錯(cuò)誤的上訴理由不能成立。
關(guān)于一審法院舉證責(zé)任分配是否正確問題。對(duì)于舉證責(zé)任如何分配，《最高人民法院適用<婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條已進(jìn)行了明確規(guī)定，該分配方式也更有利于保護(hù)第三人合法權(quán)利及社會(huì)交易安全，魏某如不能舉證證明本案債務(wù)屬于安峰宇個(gè)人債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。因此，魏某關(guān)于一審判決舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤的上訴理由不能成立。
關(guān)于本案債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)問題，案涉借款雖然只有安峰宇一方出具借條，但發(fā)生在趙某與魏某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，并且涉案借款是用魏某個(gè)人銀行卡收取，趙某有理由相信案涉借款屬于趙某與魏某夫妻共同債務(wù)。魏某雖主張案涉借款發(fā)生時(shí)，二人已經(jīng)分居生活，安峰宇未將案涉借款用于家庭生活，而是用于賭博，但其未提供證據(jù)證明其主張。魏某亦不能舉證證明案涉?zhèn)鶆?wù)已明確約定為安峰宇個(gè)人債務(wù)或者債權(quán)人趙某事前已明知夫妻就債務(wù)進(jìn)行了約定。故,魏某關(guān)于案涉借款不屬于夫妻共同債務(wù)，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的上訴主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，魏某的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1850元由上訴人魏某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李希平 審判員　　倪慶華 審判員　　張寶芳

書記員：安厚澤