上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號(hào)。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張兆，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）魏留成。
委托代理人甘平，保定市北市區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第1832號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)的委托代理人張兆，被上訴人魏留成的委托代理人甘平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2013年11月26日，冀F×××××號(hào)車輛在人保財(cái)險(xiǎn)處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額193428元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）以及不計(jì)免賠率等，魏留成為被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)期間自2013年11月30日起至2014年11月29日止。2014年8月5日，魏留成雇傭司機(jī)何新宇駕駛其所有的冀F×××××、冀F×××××掛解放牌重型半掛貨車行駛至榮烏高速保定方向859KM＋750M時(shí)，與因車輛發(fā)生故障停在應(yīng)急車道內(nèi)的由范繼平駕駛的冀F×××××、冀F×××××掛歐曼重型半掛車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車不同程度損壞、貨物受損、何新宇及乘車人李國(guó)輝受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，何新宇負(fù)事故主要責(zé)任，范繼平負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，魏留成支付施救費(fèi)28500元，其車輛經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估車損為127380元，為此魏留成支出公估費(fèi)9100元。
以上事實(shí)，除雙方當(dāng)事人陳述外，有魏留成出示的施救費(fèi)發(fā)票、公估費(fèi)發(fā)票、公估報(bào)告等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，魏留成為自己所有的車輛在人保財(cái)險(xiǎn)處投保，證實(shí)雙方之間存在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)按約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在保險(xiǎn)期間，魏留成車輛發(fā)生交通事故，并且負(fù)事故主要責(zé)任，故因此次事故給魏留成造成的損失人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)予承擔(dān)。魏留成支出施救費(fèi)28500元，人保財(cái)險(xiǎn)有異議，稱數(shù)額過(guò)高，但該費(fèi)用是魏留成為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的費(fèi)用，故對(duì)魏留成該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。魏留成車損經(jīng)公估為127380元，有公估報(bào)告為證，人保財(cái)險(xiǎn)有異議，稱該報(bào)告屬魏留成單方委托，不予認(rèn)可，并且向一審法院申請(qǐng)重新鑒定，但人保財(cái)險(xiǎn)未出示足以反駁的證據(jù)，故對(duì)魏留成公估報(bào)告的效力予以認(rèn)定。魏留成支出公估費(fèi)9100元，有公估機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)為證，該費(fèi)用是魏留成為確定被保險(xiǎn)車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)。因魏留成在此次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，按70%的比例計(jì)算，人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠償魏留成各項(xiàng)費(fèi)用（施救費(fèi)28500元＋車損127380元＋公估費(fèi)9100元）＊70%=115486元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決：“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，賠償原告魏留成保險(xiǎn)金115486元。如果人保財(cái)險(xiǎn)未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2610元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)，并于本判決生效之日起五日內(nèi)交到本院?！?br/>二審查明的事實(shí)與一審查明無(wú)異。

本院認(rèn)為，被上訴人在上訴人處投有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)以及不計(jì)免賠率等，被上訴人在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。上訴人主張一審判決認(rèn)定的車損過(guò)高，其并未提供證據(jù)支持其主張，也未提供足以反駁的證據(jù)否定河北盛衡公估有限公司對(duì)本案事故車輛所作出的評(píng)估結(jié)論，上訴人該項(xiàng)主張缺乏證據(jù)支持。被上訴人支付的施救費(fèi)28500元系被上訴人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，符合《保險(xiǎn)法》第五十七條第二款之規(guī)定，且有被上訴人提供的正式發(fā)票予以證實(shí)，上訴人稱數(shù)額過(guò)高，但未提供證據(jù)支持其主張，該項(xiàng)費(fèi)用依法應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理?yè)?jù)不足，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2610元由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　周惠欣 代理審判員　　曲　剛 代理審判員　　韓　皓

書記員：盛莉婷