上訴人（原審被告）：魏淑麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：唐冰，黑河市愛輝區(qū)幸福法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住黑龍江省青岡縣。
委托訴訟代理人：劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

上訴人魏淑麗因與被上訴人趙某某民間借貸糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2018）黑1102民初867號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托訴訟代理人唐冰與被上訴人的委托訴訟代理人劉永娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，魏樹剛、魏淑麗與趙某某簽訂的《借款擔(dān)保書》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)?！督杩顡?dān)保書》中第二條約定，魏樹剛在一年內(nèi)償還，如未能還款，由魏淑麗擔(dān)保償還370,000元。該約定是對(duì)還款期限和魏淑麗承擔(dān)保證責(zé)任的約定，并非對(duì)保證方式的約定，因該合同未約定保證方式，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，故一審法院認(rèn)定魏淑麗承擔(dān)保證責(zé)任的保證方式為連帶保證并無不當(dāng)。按照《借款擔(dān)保書》約定，魏淑麗作為擔(dān)保人為魏樹剛借款其中370,000元提供保證，合同約定的償還期限屆滿后魏樹剛未履行還款義務(wù)，魏淑麗應(yīng)按合同約定在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。此外，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，故一審法院支持趙某某要求魏淑麗償還借款本金370,000元及利息12,950元的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。因?yàn)椤督杩顡?dān)保書》中的保證方式應(yīng)認(rèn)定為連帶保證，所以趙某某可以要求魏樹剛履行債務(wù)，也可以要求魏淑麗在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，一審未追加魏樹剛為被告并無不當(dāng)，魏淑麗關(guān)于遺漏必須參加訴訟的被告魏樹剛的主張，本院不予支持。本案一審中趙某某申請(qǐng)證人趙某出庭作證，證明趙某某委托趙某于2017年11月份到魏淑麗單位找魏淑麗，要求魏淑麗還款，趙某某于保證期間內(nèi)主張過權(quán)利，故魏淑麗主張趙某某起訴超過保證期間，魏淑麗應(yīng)免除保證責(zé)任，本院不予支持。
綜上所述，魏淑麗上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 王鐵
審判員 賀穎
審判員 王鳳

書記員： 宋萍