原告：魏某1，xxxx年xx月xx日出生，女，漢族，住四川省綿陽市涪城區(qū)。委托訴訟代理人：張龍，四川西華律師事務所律師。委托訴訟代理人：王蓉，四川西華律師事務所律師。被告：魏某2，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，住綿陽市涪城區(qū)。委托訴訟代理人：陳祖文，四川守信律師事務所律師。被告：魏某3，xxxx年xx月xx日出生，女，漢族，住綿陽市。監(jiān)護人：魏某2，系魏某3哥哥。委托訴訟代理人：陳祖文，四川守信律師事務所律師。

原告魏某1向本院提出訴訟請求：1、請求依法分割被繼承人魏明顯的遺產現金251278.6元的三分之一，扣減已分得的4萬元后，由原告繼承43000元。（百位數后不計）；2、分享被繼承人死亡撫恤金194415.33元、喪葬費54817.5元的三分之一計83000元（十位數后不計）；3、本案訴訟費由二被告承擔。事實和理由：原被告均系被繼承人魏明顯、馬協(xié)華的婚生子女。魏明顯、馬協(xié)華去世后留有銀行存款25萬元、現金3萬元及房產一套；銀行存款及現金由魏某2保管。原告要求分割遺產及撫恤金等，魏某2只給付40000元，其余未分割，故訴如前請。二被告辯稱，原告并非被繼承人婚生女，原告不是合法繼承人。請求駁回原告的訴訟請求。原告魏某1圍繞其訴訟請求，依法向本院提交原、被告身份信息、綿陽市涪城區(qū)御營新村第二社區(qū)居民委員會于2017年11月15日出具的證明、魏明顯、馬協(xié)華的居民死亡戶籍注銷證明、魏明顯的四川省綿陽市中心醫(yī)院死亡證明書、遺體火化證明等證據。被告魏某2當庭提交了綿陽市涪城區(qū)御營新村第二社區(qū)居民委員會于2018年1月23日出具的證明、喪葬費相關票據（4張）等證據。被告魏某3提交了魏某2與劍門路西段居委會簽署的嚴重精神障礙監(jiān)護人監(jiān)管責任書、江油市精神病醫(yī)院的住院資料、病情證明、戶口簿、馬協(xié)華、魏明顯2000年12月18日出具的遺囑、居民死亡戶籍注銷證明、房產證及土地使用證等證據。對當事人提交的證據和當庭陳述，本院予以確認并在卷佐證。經審查當事人提交的證據，本院認為原告魏某1提交的證據不能支持其主張的事實，不足以證明其是被繼承人的合法繼承人。原告據以主張其是合法繼承人的證據是綿陽市涪城區(qū)御營新村第二社區(qū)居民委員會于2017年11月15日出具的《證明》，該《證明》記載：魏明顯與馬協(xié)華婚后育有三子女，長女魏某1、子魏某2、次女魏某3。但被告提交的綿陽市涪城區(qū)御營新村第二社區(qū)居民委員會于2018年1月23日出具的《證明》記載：該居民委員會于2017年11月15日出具的《證明》是依據其他社區(qū)居民提供情況作出，最終以派出所查證為準。綿陽市涪城區(qū)御營新村第二社區(qū)居民委員會實際不能確認其在2017年所出具的證明情況。從被告提交的《嚴重精神障礙監(jiān)護人監(jiān)管責任書》、戶口簿、居民死亡戶籍注銷證明、房產證及土地使用證等證據可以確認，魏明顯與馬協(xié)華生前居住在綿陽市涪城區(qū)，在綿陽市涪城區(qū)社區(qū)居民委會轄區(qū)，并未在綿陽市涪城區(qū)御營新村第二社區(qū)居民委員會轄區(qū)。庭審后，查詢魏明顯與馬協(xié)華生前所在工作單位人事檔案，魏明顯與馬協(xié)華的歷史檔案記載的家庭成員中只有兩個子女：子魏某2、女魏某3；沒有原告魏某1系長女的記載。綜上所述，原告提交的證據不能證明其是魏明顯與馬協(xié)華的婚生女，其主張自己是魏明顯與馬協(xié)華的合法繼承人的主張，本院不予采信。
原告魏某1與被告魏某2、魏某3繼承糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告魏某1及其委托訴訟代理人張龍，被告魏某2及其委托訴訟代理人陳祖文，被告魏某3的監(jiān)護人魏某2及其委托訴訟代理人陳祖文到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為：《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當事人應按照合同約定當全面履行自己的義務?！逼湄浿展埠蛧嫣峤坏淖C據不能證明自己是魏明顯與馬協(xié)華的合法繼承人，應當承擔舉證不能的法律后果。因此，對原告要求繼承遺產、分割撫恤金的訴訟請求，本院不予支持。為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏某1的訴訟請求。案件受理費1410元，由原告魏某1負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省綿陽市中級人民法院。

審判員　　代繼洪

書記員：李雪嬌