上訴人（原審原告）：魏某某，務(wù)工。
委托代理人：賈孔林，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：張某某。
委托代理人：彭蘭平，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：桂浩浩。

上訴人魏某某，上訴人張某某因與被上訴人桂浩浩提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2013）鄂京山民一初字第00053號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人魏某某的委托代理人賈孔林，上訴人張某某的委托代理人彭蘭平，均到庭參加訴訟，被上訴人桂浩浩經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告魏某某訴稱，2013年2月15日，桂浩浩駕駛?cè)喣ν熊囕d魏長秀、魏某某、李定香三人，由于桂浩浩酒后駕車，車輛駛出道外，導(dǎo)致魏某某受傷，魏長秀死亡的交通事故。因桂浩浩所從事的行為系受雇主張某某安排，張某某應(yīng)與桂浩浩承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。請求法院依法判令張某某、桂浩浩賠償各項損失共計45311.67元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
原審查明，張某某承接案外人柯國新家的宴席，整個活動自2013年2月14日持續(xù)至2013年2月16日，雙方事前對廚師、小工的工錢和所用的餐具、作料由張某某提供等事項進(jìn)行了約定。2013年2月13日，張某某電話通知魏某某和桂浩浩等人第二天有活干。次日早晨，魏某某、桂浩浩等人在張某某家集中后，張某某安排好桂浩浩作為廚師、魏長秀、魏某某、李定香作為小工到柯國新家干活，并要求魏某某等人晚上來過夜后，由桂浩浩駕駛?cè)喣ν熊嚕瑢⑽耗衬车热藥е量聡录抑懈苫?。?dāng)天宴席燒制工作結(jié)束后，魏某某、桂浩浩等人均在柯國新家用晚餐，桂浩浩席間飲用白酒。晚餐結(jié)束后，桂浩浩駕駛?cè)喣ν熊?，?zhǔn)備將魏某某等人送至張某某家中，行至錢場鎮(zhèn)廖沖村村級公路三組路段時，車輛駛出道外，造成乘車人魏長秀死亡、魏某某受傷的交通事故。魏某某當(dāng)即被送往京山縣人民醫(yī)院治療，住院18天后好轉(zhuǎn)出院，出院診斷為“多發(fā)肋骨骨折并胸腔積液、頭皮裂傷腦震蕩、L1、2橫突骨折”。事發(fā)后，經(jīng)京山縣公安局交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，桂浩浩負(fù)事故全部責(zé)任，三乘車人魏長秀、李定香、魏某某無責(zé)任。魏某某的損傷經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所評定為：十級傷殘，誤工損失日為120日，護(hù)理時間為40日（以上均包括住院期間的期限）。魏某某訴至原審法院，請求依法判令張某某、桂浩浩共同賠償醫(yī)療費14918元、誤工費7789.48元、護(hù)理費2850.19元、住院伙食補(bǔ)助費360元、交通費500元、鑒定費800元、傷殘賠償金17734元，共計45311.67元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
另查明，魏某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口。張某某與桂浩浩系師徒關(guān)系。
原判認(rèn)為，張某某承接宴席后，安排魏某某、桂浩浩到其指定的地點干活，并提供相關(guān)工作用具，魏某某、桂浩浩按照其要求，利用自身的技能提供勞務(wù)后獲得報酬，魏某某、桂浩浩與張某某基于此事形成的關(guān)系符合個人勞務(wù)關(guān)系的特點，魏某某、桂浩浩是提供勞務(wù)者，張某某是接受勞務(wù)者。張某某辯稱接受勞務(wù)者是案外人柯國新，因柯國新將自己家中的筵席承包給張某某，雙方對價格進(jìn)行了約定，張某某負(fù)責(zé)安排人員，使用自己的設(shè)備，向柯國新交付成果。案外人柯國新并沒有對具體工作事項和人員選任作出安排，故柯國新與張某某之間的關(guān)系符合承攬關(guān)系的特點，柯國新作為定做人，與除張某某之外的人員不產(chǎn)生法律上的關(guān)系，張某某認(rèn)為柯國新為接受勞務(wù)者的辯解理由不能成立。
桂浩浩在事發(fā)當(dāng)時，是按照張某某的要求將魏某某等人送到張某某家中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款“前款所稱‘從事雇傭活動’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動’?！钡囊?guī)定，桂浩浩以及魏某某當(dāng)時的行為應(yīng)當(dāng)屬于提供勞務(wù)的行為。桂浩浩在從事勞務(wù)活動過程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致魏某某受傷，魏某某基于此產(chǎn)生兩種請求權(quán)，即：交通事故中桂浩浩作為直接侵權(quán)人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任和在提供勞務(wù)過程中，桂浩浩作為雇員致人損害產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任，上述兩種請求權(quán)可以選擇適用，當(dāng)受害人選擇一種時，另一權(quán)利即消失。庭審中，魏某某明確選擇提供勞務(wù)致害，故張某某關(guān)于本案系交通事故責(zé)任糾紛，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由不能成立。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！钡囊?guī)定，張某某作為接受勞務(wù)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因交警部門認(rèn)定桂浩浩承擔(dān)本案交通事故的全部責(zé)任，故桂浩浩存在重大過失，因此，張某某作為接受勞務(wù)者應(yīng)當(dāng)與桂浩浩承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；張某某在對魏某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，可以向桂浩浩進(jìn)行追償。在本案中，魏某某作為完全民事行為能力人，在明知桂浩浩系酒后駕車的情況下，仍然乘坐，且未按規(guī)定佩戴安全頭盔，對于事故的發(fā)生亦具有一定的過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！钡囊?guī)定，原審酌定由張某某、桂浩浩共同承擔(dān)魏某某損失的70%，魏某某自行承擔(dān)30%。
關(guān)于魏某某的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定和2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，其損失包括：1、醫(yī)療費14738元，魏某某主張14918元，超出部分不予支持；2、誤工費，魏某某系農(nóng)業(yè)戶口，誤工時間120日，其誤工費為7789.48元；3、護(hù)理費2850.19元；4、交通費500元；5、住院伙食補(bǔ)助費360元；6、殘疾賠償金17734元；7、鑒定費800元。以上合計44771.67元。張某某、桂浩浩應(yīng)當(dāng)對其中的70%，即31340.17元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，由于張某某事后已支付魏某某醫(yī)療費2000元，該款應(yīng)從賠償總額中扣減，故張某某、桂浩浩連帶賠償魏某某損失29340.17元；魏某某自己承擔(dān)30%，即12831.50元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決：一、被告張某某、桂浩浩共同賠償原告魏某某人民幣29340.17元，二被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任；上述賠償款項于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費500元，因適用簡易程序減半收取250元，由被告張某某、桂浩浩共同負(fù)擔(dān)175元，原告魏某某負(fù)擔(dān)75元。

本院認(rèn)為，張某某與桂浩浩系師徒關(guān)系，張某某從案外人柯國新處承接了宴席的燒制工作后，將該工作交給其徒弟桂浩浩帶領(lǐng)魏某某等小工共同燒制。期間，張某某仍然對整個宴席燒制工作進(jìn)行統(tǒng)籌安排，并且在支付桂浩浩及小工的報酬之后收取一定費用。因此，桂浩浩、魏某某等小工與張某某形成個人勞務(wù)關(guān)系，桂浩浩、魏某某等小工是提供勞務(wù)一方，張某某系接受勞務(wù)一方。原審對此法律關(guān)系認(rèn)定正確。
關(guān)于桂浩浩搭載魏某某下班是否屬于張某某安排的勞務(wù)范疇，因為出事當(dāng)天早上張某某電話通知魏某某等小工到張某某家等待，再由桂浩浩駕車載魏某某等人到案外人柯國新家燒制宴席，對此事實張某某并無異議。而且第二天還要繼續(xù)到案外人柯國新家干活，故桂浩浩及其他小工均一致陳述下班回家也是按照早上出行的方式，即由桂浩浩搭載魏某某下班也符合常理，因此原審認(rèn)定當(dāng)天宴席燒制工作完成后，張某某安排桂浩浩搭載魏某某等人下班屬于勞務(wù)范疇正確，本院予以確認(rèn)。
下班途中桂浩浩駕車發(fā)生交通事故致魏某某受傷，對于桂浩浩來講，屬于在從事勞務(wù)過程中致人受害。對于魏某某而言，屬于在提供勞務(wù)過程中因勞務(wù)自己受到損害。而且本案受害人魏某某也選擇了提供勞務(wù)受害責(zé)任之訴，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，作為接受勞務(wù)的一方張某某是本案的責(zé)任主體。同時，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶責(zé)任的，可以向雇員追償。作為提供勞務(wù)的雇員桂浩浩因存在重大過失，亦是本案的責(zé)任主體，應(yīng)與張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于本案的責(zé)任比例劃分。雖然交警部門認(rèn)定交通事故是桂浩浩承擔(dān)全部責(zé)任，魏某某等乘坐人無責(zé)任。但本案受害人魏某某提起的是提供勞務(wù)受害責(zé)任之訴，不是交通事故責(zé)任之訴，因此，人民法院在劃分責(zé)任時，應(yīng)將當(dāng)事人的過錯行為納入勞務(wù)過程去考察，而不僅僅考察交通事故的違章情節(jié)，所以，魏某某作為一個完全民事行為能力人，在知道或應(yīng)當(dāng)知道桂浩浩喝酒且無證駕駛存在危險的情況下，仍然乘坐其駕駛的車輛，也存在一定的過錯。故原判認(rèn)定魏某某承擔(dān)30%的責(zé)任并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費750元，由張某某負(fù)擔(dān)500元，魏某某負(fù)擔(dān)250元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳宏瓊 審　判　員　　向　芬 代理審判員　　張宙飛

書記員：周立