上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人鞏瑞賢。
委托代理人張振東，河北萬(wàn)佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）魏某某。

上訴人王某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省望都縣人民法院（2015）望民初字第0369民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托代理人鞏瑞賢、張振東，被上訴人魏某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，自2012年6月25日至2013年8月，被告向原告借款18，000元，于2014年7月24日向原告出具了欠條，該欠條載明“欠條，2012年6月25日至2013年8月份魏某某陸續(xù)給王某某打款人民幣（18000）元整（壹萬(wàn)捌千元整），2014年底給，借款人王某某、2014年7月24日”。該款被告至今未給付原告。被告對(duì)該欠條沒(méi)有異議，但辯稱因原、被告打架，原告有可能構(gòu)成輕傷，被告被扣留在望都縣黑堡鄉(xiāng)派出所，若不出具該欠條，無(wú)法得到原告諒解，被告就不能離開，會(huì)影響到被告的工作，在原告方未出示任何憑據(jù)的情況下，原告要求被告出具的該欠條。被告就其主張未提供證據(jù)證明。
另查明，2014年1月5日被告之妻鞏瑞賢向原告出具借條一張，載明“王某某借魏某某（10000元整）、（壹萬(wàn)元整）、利息是（6000元整）、（陸仟元整），2014年1月5號(hào)鞏瑞賢”。2014年6月19日，原告到被告家索要該借款本息16000元，原、被告雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告受傷，經(jīng)協(xié)商由原告賠償被告4000元，在2014年1月5日鞏瑞賢出具的借條基礎(chǔ)上，被告重新向原告出具了12000元的借條，原告魏某某出具了內(nèi)容為“以前王某某家打的條子都做廢，只認(rèn)（壹萬(wàn)貳的條子），魏某某，2014-6-19”的書面證明。原告就該12000元借款已向望都縣人民法院起訴，望都縣人民法院已經(jīng)作出（2014）望民初字第0836號(hào)民事判決書，判決“被告王某某于本判決書生效后五日內(nèi)給付原告魏某某借款12，000元。”，該判決已發(fā)生法律效力。原、被告對(duì)以上事實(shí)均無(wú)異議，由原告提供的身份證復(fù)印件、被告出具的欠條、2014年1月5日鞏瑞賢書寫的借條復(fù)印件、望都縣人民法院（2014）望民初字第0836號(hào)民事判決書、被告提供的原告出具的書面證明及庭審筆錄在卷證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告對(duì)原告提供的被告于2014年7月24日出具的欠條的真實(shí)性沒(méi)有異議，雖書寫為“欠條”，但根據(jù)內(nèi)容應(yīng)認(rèn)定為借條性質(zhì)。原、被告對(duì)被告之妻鞏瑞賢出具的借條轉(zhuǎn)化為望都縣人民法院（2014）望民初字第0836號(hào)民事判決書所確認(rèn)的12，000元借款均無(wú)異議，對(duì)此予以確認(rèn)。被告稱其書寫該欠條不是其真實(shí)意思表示，但沒(méi)有提供證據(jù)證明，且（2014）望民初字第0836號(hào)民事判決書處理的借款12000元與本案涉及的借款18，000元分屬兩筆不同的借款，故對(duì)其觀點(diǎn)不予采納，被告應(yīng)當(dāng)履行償還原告借款的義務(wù)。“欠條”中并未載明借款利率，故原告主張逾期利息，缺乏依據(jù)，不予支持。被告應(yīng)償還原告借款18，000元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決：被告王某某給付原告魏某某借款18000元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)250元，減半收取125元，由被告負(fù)擔(dān)，于判決書生效后十日內(nèi)交納。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審無(wú)異。

本院認(rèn)為，上訴人對(duì)本案所涉18000元的欠條系其書寫出具沒(méi)有異議，現(xiàn)主張?jiān)撉窏l系被迫出具，且被上訴人并未實(shí)際給其打款18000元，上訴人對(duì)被上訴人的主張不予認(rèn)可，稱其是陸續(xù)給付上訴人現(xiàn)金共計(jì)18000元，后經(jīng)過(guò)算賬，形成本案所涉18000元的欠條。上訴人對(duì)自己系被迫出具的欠條的上訴主張，未能提交確實(shí)充分的證據(jù)予以證實(shí)，根據(jù)民事訴訟中“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。有關(guān)上訴人主張因欠條上注明的給付方式為“打款”，而被上訴人并未給上訴人通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式給付款項(xiàng)，故可證明雙方不存在真實(shí)的借貸關(guān)系，但欠條系上訴人親自書寫，僅憑“打款”二字不足以否定欠條的效力，被上訴人亦主張其給付上訴人的均是現(xiàn)金，結(jié)合上訴人出具的“欠條”，對(duì)上訴人有關(guān)被上訴人并未給付其款項(xiàng)的上訴主張，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：何軍