魏某某
范學(xué)合（河北民劍律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部
張寶良

原告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人范學(xué)合，河北民劍律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部。
負責(zé)人馮立華，該營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人張寶良，該營業(yè)部法律顧問。
原告魏某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部（以下簡稱人保路北支公司濱河路營業(yè)部）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2012年10月9日立案受理，依法由審判員李力爭適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告魏某某、委托代理人范學(xué)合、被告人保路北支公司濱河路營業(yè)部委托代理人張寶良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告魏某某與被告人保路北支公司濱河路營業(yè)部簽訂的財產(chǎn)保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)按保險合同約定履行賠償義務(wù)。
尚緒德生前是首鋼金屬設(shè)備結(jié)構(gòu)廠的退休職工，且居住于首鋼金屬設(shè)備結(jié)構(gòu)廠院內(nèi)，首鋼隸屬北京市管轄，北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院即本院所在地河北省標準，對于死亡賠償金適用北京市交通事故人身損害賠償標準并無不妥，且原告亦是按照北京市標準予以賠償。但原告與尚緒德家屬達成賠償協(xié)議時間在2012年1月12日，當(dāng)時北京市2011年度賠償標準并未發(fā)布，故應(yīng)適用2010年度賠償標準，即死亡賠償金為145365元（29073元／年＊5年）。
原告主張喪葬費適用北京市標準，于法無據(jù)，喪葬費應(yīng)為16153元；存尸費屬于喪葬費范疇，不應(yīng)重復(fù)計算，原告主張存尸費用23900元，本院不予支持。
周建英因交通事故致尚緒德死亡，給尚緒德家屬造成精神痛苦，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，應(yīng)予給付尚緒德家屬精神撫慰金，且原告已給付死者家屬精神撫慰金，故對其主張被告在給付保險賠償金中應(yīng)包括精神損害撫慰金的請求，本院予以支持，根據(jù)周建英的過錯程度，精神撫慰金酌定為40000元。
綜上，應(yīng)由周建英賠償給尚緒德家屬的損失為:死亡賠償金145365元、喪葬費16153元、誤工費401.04元、交通費1000元、住宿費1240元、醫(yī)藥費586.70元、精神損害撫慰金40000元，合計204745.74元。該損失應(yīng)由被告在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償110586.74元（醫(yī)藥費586.70元＋精神損害撫慰金40000元＋住宿費1240元＋交通費1000元＋誤工費401.04元＋喪葬費16153元＋死亡賠償金51206元），余款94159元由被告在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)給付原告魏某某保險金110586.74元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部在機動車交通事故商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)給付原告魏某某保險金94159元。
上述一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費2638元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部負擔(dān)2038元，原告魏某某負擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告魏某某與被告人保路北支公司濱河路營業(yè)部簽訂的財產(chǎn)保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)按保險合同約定履行賠償義務(wù)。
尚緒德生前是首鋼金屬設(shè)備結(jié)構(gòu)廠的退休職工，且居住于首鋼金屬設(shè)備結(jié)構(gòu)廠院內(nèi)，首鋼隸屬北京市管轄，北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院即本院所在地河北省標準，對于死亡賠償金適用北京市交通事故人身損害賠償標準并無不妥，且原告亦是按照北京市標準予以賠償。但原告與尚緒德家屬達成賠償協(xié)議時間在2012年1月12日，當(dāng)時北京市2011年度賠償標準并未發(fā)布，故應(yīng)適用2010年度賠償標準，即死亡賠償金為145365元（29073元／年＊5年）。
原告主張喪葬費適用北京市標準，于法無據(jù)，喪葬費應(yīng)為16153元；存尸費屬于喪葬費范疇，不應(yīng)重復(fù)計算，原告主張存尸費用23900元，本院不予支持。
周建英因交通事故致尚緒德死亡，給尚緒德家屬造成精神痛苦，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，應(yīng)予給付尚緒德家屬精神撫慰金，且原告已給付死者家屬精神撫慰金，故對其主張被告在給付保險賠償金中應(yīng)包括精神損害撫慰金的請求，本院予以支持，根據(jù)周建英的過錯程度，精神撫慰金酌定為40000元。
綜上，應(yīng)由周建英賠償給尚緒德家屬的損失為:死亡賠償金145365元、喪葬費16153元、誤工費401.04元、交通費1000元、住宿費1240元、醫(yī)藥費586.70元、精神損害撫慰金40000元，合計204745.74元。該損失應(yīng)由被告在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償110586.74元（醫(yī)藥費586.70元＋精神損害撫慰金40000元＋住宿費1240元＋交通費1000元＋誤工費401.04元＋喪葬費16153元＋死亡賠償金51206元），余款94159元由被告在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)給付原告魏某某保險金110586.74元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部在機動車交通事故商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)給付原告魏某某保險金94159元。
上述一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費2638元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部負擔(dān)2038元，原告魏某某負擔(dān)600元。

審判長：李力爭

書記員：潘志飛