原告：魏某某。
原告：魏某某。
原告：李俊榮。
原告：魏夢暄。
法定代理人：魏金虎。
四原告委托代理人：陳云領(lǐng)，河北理源律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某。
被告：綏化市明某運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地：黑龍江省綏化市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司慶安支公司。
負(fù)責(zé)人：呂曉慶，公司經(jīng)理。
委托代理人：楊樹輝，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。

原告魏某某、魏某某、李俊榮、魏夢暄訴被告馬某某、綏化市明某運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱明某運(yùn)輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司慶安支公司（以下簡稱人保慶安支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員杜新民獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告保險公司委托代理人到庭參加訴訟，被告馬某某、明某運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年3月9日8時，魏金虎駕駛冀E×××××號轎車沿衡棗路由南向北行駛時與沿106國道由西向東行駛至106國道與衡棗路交叉口的被告馬某某駕駛的黑M×××××-黑M×××××號掛貨車相撞，造成四原告不同程度受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊責(zé)任認(rèn)定，被告馬某某與魏金虎負(fù)事故的同等責(zé)任，四原告不負(fù)事故責(zé)任。被告馬某某駕駛的黑M×××××-黑M×××××號掛貨車行車證上登記的車主為被告明某運(yùn)輸有限公司。該車輛主車及掛車在保險公司投保了兩份機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險500000元且不計免賠。在事故發(fā)生后，四原告均被送往衡水市第二人民醫(yī)院住院治療。原告魏某某住院6天，經(jīng)診斷為胸外傷、左側(cè)第1肋骨骨折、雙側(cè)肺挫傷、頭外傷、全身多處軟組織挫傷、皮擦傷。花去醫(yī)療費(fèi)4151元。醫(yī)生建議出院后休息兩個月，加強(qiáng)營養(yǎng)，魏某某住院期間由其妻李海格護(hù)理。原告魏某某住院11天，被診斷為鼻骨骨折、頭面部外傷，花去醫(yī)療費(fèi)8469.34元，醫(yī)生建議出院后休息三個月，魏某某住院由其夫魏恒來護(hù)理。原告李俊榮住院11天，被診斷為右肩關(guān)節(jié)脫位、右肱骨大結(jié)撕脫骨折、顏面部皮膚裂傷。花去醫(yī)療費(fèi)10889.91元，醫(yī)生建議出院后休息八周，陪護(hù)一人，加強(qiáng)營養(yǎng)，定期復(fù)查，待骨折愈合后，行內(nèi)固定取出術(shù)，費(fèi)用約5000元。李俊榮住院由其夫魏金虎護(hù)理。原告魏夢暄住院2天，花去醫(yī)療費(fèi)1060.17元。四原告均系南宮人。冀E×××××號的車主系原告系魏某某，經(jīng)衡水市涉案物品價格鑒證中心作出的價格鑒定結(jié)論書認(rèn)定該車損失為48895元，因此次事故原告支付吊拖費(fèi)2500元、鑒定費(fèi)1470元。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述及前述證據(jù)等在卷為憑，證據(jù)并已經(jīng)當(dāng)事人充分質(zhì)證。

本院認(rèn)為：公民因生命、健康、身體以及財產(chǎn)受到損害，賠償權(quán)利人有權(quán)要求賠償。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。四原告提交的衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊33115號交通事故認(rèn)定書，系負(fù)有法定職責(zé)的行政機(jī)關(guān)依法做出，被告馬某某、明某運(yùn)輸公司未到庭應(yīng)訴視為放棄權(quán)利，保險公司沒有異議，對該認(rèn)定書予以確認(rèn)。事故發(fā)生后四原告均在衡水市第二人民醫(yī)院住院治療。原告魏某某住院6天，花去醫(yī)療費(fèi)4151元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照規(guī)定以每天50元計算，應(yīng)為300元。醫(yī)生建議出院后休息兩個月，加強(qiáng)營養(yǎng)，故魏某某的誤工日期應(yīng)確定為自事故發(fā)生日至出院后兩個月止為67天，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照其提供的誤工證明及工資表計算，日工資為110元，誤工費(fèi)損失為110元×67天＝7370元。原告主張康復(fù)支出費(fèi)300元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告魏某某主張出院后需人員護(hù)理未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，對該主張，不予支持。住院期間護(hù)理費(fèi)為100×6天＝600元。原告主張交通費(fèi)200元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告魏某某以上損失共計12921元。原告魏某某住院11天，花去醫(yī)療費(fèi)8469.34元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照規(guī)定以每天50元計算，應(yīng)為550元。醫(yī)生建議出院后休息三個月，故魏某某的誤工日期應(yīng)確定為自事故發(fā)生日至出院后三個月止為103天，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照其提供的誤工證明及工資表計算，日工資為105元，誤工費(fèi)損失為105元×103天＝10815元。康復(fù)支出費(fèi)沒有醫(yī)院診斷證明，不予支持。原告魏某某主張出院后需人員護(hù)理未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，對該主張，不予支持。住院期間護(hù)理費(fèi)為110×11天＝1210元。原告主張交通費(fèi)200元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告魏某某以上損失共計21244.34元。原告李俊榮住院11天，花去醫(yī)療費(fèi)10889.91元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照規(guī)定以每天50元計算，應(yīng)為550元。醫(yī)生建議出院后休息八周，加強(qiáng)營養(yǎng)，故李俊榮的誤工日期應(yīng)確定為自事故發(fā)生日至出院后八周止為67天，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照其提供的誤工證明及工資表計算，日工資為115元，誤工費(fèi)損失為115元×67天＝7705元，原告主張的康復(fù)支出費(fèi)550元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告李俊榮主張出院后需1人護(hù)理提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，對該主張，予以支持。李俊榮住院期間及出院后的護(hù)理費(fèi)為100元×67天＝6700元。李俊榮主張二次手術(shù)費(fèi)用約5000元，由醫(yī)院出具的診斷證明能夠證實(shí)，故對該費(fèi)用予以確認(rèn)。因原告出院后又到醫(yī)院復(fù)診，主張交通費(fèi)400元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告李俊榮以上損失共計31794.91元。原告魏夢暄住院2天，花去醫(yī)療費(fèi)1060.17元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照規(guī)定以每天50元計算，應(yīng)為100元?？祻?fù)支出費(fèi)沒有醫(yī)院診斷證明，不予支持。原告主張交通費(fèi)200元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告魏夢暄以上損失共計1360.17元。冀E×××××號的車損由衡水市涉案物品價格鑒證中心作出的價格鑒定結(jié)論書，符合法律規(guī)定，對該車損失48895元，予以確認(rèn)。對原告魏某某主張的吊拖費(fèi)、鑒定費(fèi)提交的正式票據(jù)，予以確認(rèn)，吊拖費(fèi)為2500元、鑒定費(fèi)為1470元，共計52865元。被告人保慶安支公司作為黑M×××××-黑M×××××號掛貨車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人，應(yīng)首先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額部分，應(yīng)由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)根據(jù)兩肇事車駕駛?cè)说呢?zé)任程度分擔(dān)損失確定賠償額，剩余部分由被告馬某某和被告明某運(yùn)輸公司根據(jù)兩肇事車駕駛?cè)说呢?zé)任程度分擔(dān)損失，確定賠償額承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，被告人保慶安支公司應(yīng)在黑M×××××-黑M×××××號機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償限額220000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償和限額20000元、財產(chǎn)損失賠償限額4000元，共計224000元。原告魏某某在強(qiáng)制險醫(yī)療費(fèi)限額可獲得的賠償數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)4151元、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、康復(fù)支出費(fèi)300元，共計4751元。原告魏某某在強(qiáng)制險醫(yī)療費(fèi)限額可獲得的賠償數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)8469.34元、伙食補(bǔ)助費(fèi)550元，共計9019.34元。原告李俊榮在強(qiáng)制險醫(yī)療費(fèi)限額可獲得的賠償數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)10889.91元、伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、康復(fù)支出費(fèi)550元，二次手術(shù)費(fèi)5000元，共計16989.91元。原告魏夢暄在強(qiáng)制險醫(yī)療費(fèi)限額可獲得的賠償數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)1060.17元、伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，共計1160.17元。四原告按比例分配，原告魏某某、魏某某、李俊榮、魏夢暄在強(qiáng)制險醫(yī)療費(fèi)限額分別可獲得的賠償數(shù)額為2977元、5651元、10645元、727元。在強(qiáng)制保險賠償傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告魏某某、魏某某、李俊榮、魏夢暄誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)分別為8170元、12225元、14805元、200元。在強(qiáng)制險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)，原告魏某某可獲得的賠償數(shù)額為4000元。被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)根據(jù)投保車輛的責(zé)任劃分承擔(dān)50%的責(zé)任，應(yīng)賠償原告魏某某12921元－11147元＝1774元×50%＝887元。吊拖費(fèi)、鑒定費(fèi)52865元－4000元＝48865元×50%＝24433元，共計25320元。應(yīng)賠償原告魏某某21244.34元－17876元＝3368.34元×50%＝1684元。應(yīng)賠償原告李俊榮（含二次手術(shù)費(fèi)5000元）31794.91元－25450元＝6345元×50%＝3173元。應(yīng)賠償原告魏夢暄1360.17元－927元＝433元×50%＝217元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第76條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司慶安支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告魏某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車損15147元。在商業(yè)險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、吊拖費(fèi)、鑒定費(fèi)、車損25320元。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司慶安支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告魏某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)17876元。在商業(yè)險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1684元。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司慶安支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告李俊榮醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計25450元。在商業(yè)險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)用共計3173元。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司慶安支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告魏夢暄醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)927元。在商業(yè)險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)217元。
駁回原告魏某某、魏某某、李俊榮、魏夢暄的其他訴訟請求；
案件受理費(fèi)963元，由四原告擔(dān)負(fù)419元，被告馬某某、綏化市明某運(yùn)輸服務(wù)有限公司擔(dān)負(fù)544元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　杜新民

書記員：李維謙