魏某某
王繼辰（黑龍江運金律師事務(wù)所）
中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黑龍江省分行營業(yè)部
黑龍江省旭升拍賣有限公司
孫國立

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:魏某某。
委托代理人:王繼辰，黑龍江運金律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黑龍江省分行營業(yè)部。
法定代表人:于山，該行行長。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:黑龍江省旭升拍賣有限公司。
法定代表人:孫耀娟，該公司董事長。
原審第三人:孫國立。
再審申請人魏某某因與被申請人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黑龍江省分行（以下簡稱黑龍江省農(nóng)行）、黑龍江省旭升拍賣有限公司（以下簡稱旭升拍賣公司）、原審第三人孫國立確認合同無效糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2015）哈民二民終字第1009號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
魏某某申請再審稱，一、關(guān)于爭議房產(chǎn)情況。
該房產(chǎn)屬于職工家屬樓，因其家境貧困、本人申請、黨委同意，其于2006年入住爭議房產(chǎn)，爭議房產(chǎn)應(yīng)屬于歷史遺留問題，不應(yīng)通過新制度解決舊問題。
二、關(guān)于拍賣情況。
黑龍江省農(nóng)行對爭議房產(chǎn)進行了三次拍賣。
前兩次拍賣均流拍，2011年10月10日，對爭議房產(chǎn)第三次拍賣，孫國立以65000拍得該房。
因爭議房產(chǎn)不屬于固定資產(chǎn)，后來劃入帳外固定資產(chǎn)，應(yīng)按原有規(guī)定處理。
其參加拍賣是被迫的，未交房款是因為當時行里同意將該房出售給他。
孫國立買樓十分盲目，是受行里人指使有意剝奪其居住權(quán)。
三、關(guān)于依蘭支行資產(chǎn)處置情況。
從依蘭農(nóng)行資產(chǎn)處置的實踐看是有過錯的，給受害方造成的損失應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。
黑龍江省農(nóng)行與旭升拍賣公司串通，以在《新晚報》上刊登公告的合法形式，掩蓋將此樓定向拍賣給孫國立的非法目的，拍賣行為違反《拍賣法》的相關(guān)規(guī)定，將本不應(yīng)拍賣的職工集資房當成固定資產(chǎn)拍賣。
其自2008年以來一直維權(quán)，不存在過訴訟時效問題。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第三項 ?、第五項 ?、第六項 ?規(guī)定申請再審。
本院經(jīng)審查認為，關(guān)于黑龍江省農(nóng)行與孫國立之間的房屋買賣行為是否有效問題。
本案爭議房屋系黑龍江省農(nóng)行在2008年帳外清理的固定資產(chǎn)，是黑龍江省農(nóng)行通過旭升拍賣公司拍賣的房產(chǎn)。
魏某某曾以78000元拍得該房屋，因其在規(guī)定的期間內(nèi)未交納購房款而未取得該房產(chǎn)的所有權(quán)。
魏某某未交房款的行為，是當事人處分其民事權(quán)利的一種方式，屬于對其權(quán)利的放棄。
關(guān)于魏某某主張參加拍賣是被迫的、未交房款是因為當時行里同意將該房出售給魏某某、黑龍江省農(nóng)行與旭升拍賣公司串通，以在《新晚報》上刊登公告的合法形式，掩蓋將此樓定向拍賣給孫國立的非法目的及拍賣行違反《拍賣法》的相關(guān)規(guī)定，將本不應(yīng)拍賣的職工集資房當成固定資產(chǎn)拍賣等問題，因魏某某對此未提供確實有效的證據(jù)證實，且孫國立通過競價方式取得了該房屋所有權(quán)的行為不違反相關(guān)法律的規(guī)定，故原判決認定黑龍江省農(nóng)行與孫國立之間的房屋買賣行為有效并無不當，魏某某的再審事由不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回魏某某的再審申請。

本院經(jīng)審查認為，關(guān)于黑龍江省農(nóng)行與孫國立之間的房屋買賣行為是否有效問題。
本案爭議房屋系黑龍江省農(nóng)行在2008年帳外清理的固定資產(chǎn)，是黑龍江省農(nóng)行通過旭升拍賣公司拍賣的房產(chǎn)。
魏某某曾以78000元拍得該房屋，因其在規(guī)定的期間內(nèi)未交納購房款而未取得該房產(chǎn)的所有權(quán)。
魏某某未交房款的行為，是當事人處分其民事權(quán)利的一種方式，屬于對其權(quán)利的放棄。
關(guān)于魏某某主張參加拍賣是被迫的、未交房款是因為當時行里同意將該房出售給魏某某、黑龍江省農(nóng)行與旭升拍賣公司串通，以在《新晚報》上刊登公告的合法形式，掩蓋將此樓定向拍賣給孫國立的非法目的及拍賣行違反《拍賣法》的相關(guān)規(guī)定，將本不應(yīng)拍賣的職工集資房當成固定資產(chǎn)拍賣等問題，因魏某某對此未提供確實有效的證據(jù)證實，且孫國立通過競價方式取得了該房屋所有權(quán)的行為不違反相關(guān)法律的規(guī)定，故原判決認定黑龍江省農(nóng)行與孫國立之間的房屋買賣行為有效并無不當，魏某某的再審事由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回魏某某的再審申請。

審判長：孫明
審判員：陳春雷
審判員：趙洪波

書記員：董國策