上訴人（原審被告）：魏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人：范建輝，河北鼓山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人：周保華，河北精強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人魏某因與被上訴人趙秀某民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院2018冀0406民初466號民事判決書，向本院提起上訴。本院于2018年9月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人魏某及其委托訴訟代理人范建輝、被上訴人趙秀某及其委托訴訟代理人周保華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，魏某給趙秀某出具了借條，該借條內(nèi)容有借款金額、借款期限、利息計(jì)算方法，借條落款處明確注明借款人為魏某，趙秀某也是按魏某的指使將出借的款項(xiàng)打到了指定賬戶，趙秀某履行了出借義務(wù)，該事實(shí)可以認(rèn)定趙秀某與魏某之間形成了借貸關(guān)系，趙秀某雖與邯鄲市眾合人力資源有限公司也簽訂了借款合同，也認(rèn)可是一筆款項(xiàng)，但趙秀某起訴了魏某，其也認(rèn)為魏某是實(shí)際借款人，故趙秀某起訴魏某并無不當(dāng)。魏某作為完全民事行為能力人，對其出具借條的行為后果應(yīng)有預(yù)判，其應(yīng)對其行為負(fù)責(zé)。
綜上所述，魏某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 宋世忠
審判員 徐海燕
審判員 閆文昌

書記員： 趙佑康