上訴人（原審被告）：魏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。委托訴訟代理人：羅勤，湖北乙千律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣。委托訴訟代理人：魯斌，湖北維力律師事務所律師。委托訴訟代理人：陳佩，湖北維力律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：鄭義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣。

魏某上訴請求：1、撤銷一審判決第一、二、三項，依法改判駁回鄭某某全部訴訟請求，或判決魏某最多承擔18萬元的責任；2、本案一審、二審訴訟費由鄭某某、鄭義承擔。事實和理由：鄭某某之所以給鄭義打款，是因為一起合伙開服裝店，鄭某某明知是合伙開店，現(xiàn)非要起訴是借貸，明顯顛倒黑白。鄭某某給鄭義打款認為是借款，魏某打給鄭某某的款項就應是還款。鄭某某辯稱，一審查明事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。鄭義未答辯。鄭某某向一審法院起訴請求：1、鄭義、魏某共同償還鄭某某欠款本金48萬元及利息（利息自2016年4月1日起至實際還清欠款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；2、本案訴訟費由鄭義、魏某承擔。一審法院認定事實：鄭某某與鄭義系親戚關系。鄭義、魏某于2014年12月27日登記結婚，于2016年11月17日登記離婚。2014年，鄭義、魏某共同經(jīng)營服裝店生意，因需要資金周轉，鄭義向鄭某某借款。2014年12月15日，鄭某某通過自己名下招商銀行賬號*0×××99向鄭義名下賬號*3×××00轉款2萬元，于2015年2月27日向鄭義名下賬號*1×××89轉款1萬元，于2015年11月27日向鄭義名下*3×××00轉款1萬元，于2015年12月4日分2次向鄭義名下*3×××00轉款20萬元，于2016年1月4日向魏某名下*4264轉款6萬元，于2016年1月7日向魏某名下*4264轉款20萬元。通過上述方式，鄭某某共向鄭義、魏某轉款50萬元。2016年5月1日，鄭義出具“收據(jù)”，載明：“今收到鄭某某人民幣伍拾柒萬伍仟元（本金），借款期限2016年5月起至2017年2月止?！薄＝杩钊肃嵙x簽字按手印。2016年5、6月份，鄭義向鄭某某還款2萬元。因鄭義、魏某一直未還償還剩余款項，經(jīng)鄭某某多次催要未果，故訴至法院請求判如所請。另查明，鄭某某陳述，2015年12月21日至2016年3月17日期間，鄭義在深圳批發(fā)服裝時，曾借用鄭某某的光大銀行信用卡刷卡消費共計177061元，其間償還了部分款項，加上向鄭義、魏某的轉款金額，雙方對賬之后，鄭義出具了收據(jù)，實為借條。2017年5月31日，法院作出（2017）鄂0106民初2188號之一民事裁定書，根據(jù)鄭某某提出的財產(chǎn)保全申請，查封登記在魏某名下位于武昌區(qū)和平大道300號金地·國際花園SHR3棟/單元11層1號房屋（合同備案號昌100523871，查封財產(chǎn)價值48萬元，查封期限3年，自2017年6月2日至2020年6月1日止）。一審法院認為，根據(jù)鄭某某提供的鄭義出具的收據(jù)、銀行轉款記錄等證據(jù)，并結合其他材料，可以確認鄭某某與鄭義之間的民間借貸關系成立。上述借款行為系鄭某某與鄭義的真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，當屬有效。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，鄭義應當按照約定于2016年2月前償還借款。鄭某某要求鄭義、魏某共同償還48萬元借款的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”以及《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，鄭義、魏某未舉證證明上述債務為鄭義或魏某的個人債務，法院審查證據(jù)后認為，鄭某某先后于2014年12月15日、2015年2月27日、2015年11月27日、2015年12月4日、2016年1月4日、2016年1月7日，分別向鄭義、魏某的銀行賬戶轉款50萬元，鄭義、魏某于2014年12月27日登記結婚，于2016年11月17日登記離婚，因2014年12月15日鄭某某向鄭義賬戶轉款2萬元時，魏某并未與鄭義結婚，故該2萬元借款，不應作為魏某與鄭義婚姻關系存續(xù)期間所負的共同債務，故魏某只應當對其中48萬元借款承擔共同還款責任，另因鄭某某陳述鄭義已還款2萬元，故魏某應對剩余的46萬元借款承擔共同還款責任。對鄭某某的該項訴訟請求，法院予以部分支持。關于鄭某某要求鄭義、魏某自2016年4月1日起至實際還清欠款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條的規(guī)定，因雙方?jīng)]有約定利息，對鄭某某主張支付借期內(nèi)的利息部分，法院不予支持。鄭某某有權要求鄭義、魏某自逾期還款之日即2017年3月1日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息，故對鄭某某的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，法院予以部分支持。關于魏某辯稱本案系合伙糾紛，鄭某某轉款系投資款非借款的意見，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，魏某提交的證據(jù)不足以證明其主張，應承擔舉證不能的法律后果，故法院對魏某的該辯解意見不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國婚姻法》第十九條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、鄭義于判決生效之日起十日內(nèi)向鄭某某償還借款本金48萬元；二、鄭義于判決生效之日起十日內(nèi)向鄭某某支付逾期借款利息（以48萬元本金為基數(shù)，自2017年3月1日起至實際還清借款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率標準計算）；三、魏某對上述借款中的46萬元借款本金及逾期利息承擔共同還款責任；四、駁回鄭某某的其他訴訟請求。一審案件受理費8500元、保全費2920元，合計11420元，由鄭義、魏某負擔（該款項鄭某某已墊付，鄭義、魏某隨同上述款項一并支付給鄭某某）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二審期間，魏某提交鄭義微信支付寶交易記錄、建設銀行62×××00帳戶、建設銀行62×××33帳戶的流水單，欲證明鄭義、魏某共向鄭某某轉款301217元，鄭某某自認2萬元，實際還欠鄭某某50萬元-301217元-2萬元=178783元。鄭某某認為，微信轉賬有五筆計23500元是鄭義出具“收據(jù)”后還款記錄，其他轉賬與本案無關；建行轉賬有六筆是鄭義出具“收據(jù)”后的，但2016年5月29日轉賬3萬元后余額與實際明顯不符，9月9日轉賬1萬元沒有顯示轉款賬戶的戶名，這兩筆不予認可，另四筆計71500元證據(jù)是鄭義出具“收據(jù)”后還款記錄；2014年12月15日至2016年5月1日，鄭某某共向鄭義和魏某出借款687061元，鄭義和魏某在2016年5月1日前累計還款后，尚余581444元未還清，看在相識多年的情分上，同意鄭義出具尚欠575000元的“收條”，截至起訴前，鄭義和魏某尚欠鄭某某48萬元未還。經(jīng)核對，本院認為，魏某提交的鄭義微信支付寶交易記錄、建設銀行62×××00帳戶的流水單，在2016年5月1日之前的轉款，不足以證明可充抵鄭義在“收據(jù)”中確認的借款；之后的轉款，除2016年5月2日微信轉款500元，鄭某某提出的解釋有其合理性，且有相應依據(jù)，鄭義未發(fā)表對應的意見，故對這500元不作還款處理，余下的五筆微信轉款23600元（鄭某某稱23500元系計算錯誤）、六筆建行轉款111500元，合計135100元應為鄭義和魏某的還款。一審查明其他事實屬實。
上訴人魏某因與被上訴人鄭某某、鄭義民間借貸糾紛一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106民初2188號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，鄭義向鄭某某出具“收據(jù)”載明，鄭義向鄭某某借款575000元，亦有相應的轉款事實印證，雙方借貸關系成立并生效，鄭義應按約定履行還款義務。鄭義向鄭某某出具“收據(jù)”、鄭某某向鄭義的大部分轉款都在鄭義和魏某婚姻關系存續(xù)期間，且有款項是直接進了魏某帳戶，故這部分債務應為鄭義、魏某的共同債務。鄭義在向鄭某某出具“收據(jù)”后履行了部分還款義務，這部分還款對應償還的是有轉款事實印證的即50萬元的借款；鄭某某主張鄭義的這部分還款，是償還“收據(jù)”上注明的借款金額即575000元缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。魏某上訴稱鄭義已償還部分借款的事實成立，魏某上訴請求的合理部分，本院予以支持。綜上，魏某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106民初2188號民事判決第四項；二、變更湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106民初2188號民事判決第一項為，鄭義于本判決生效之日起十日內(nèi)向鄭某某償還借款本金364900元；三、變更湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106民初2188號民事判決第二項為，鄭義于本判決生效之日起十日內(nèi)向鄭某某支付逾期借款利息（以364900元本金為基數(shù)，自2017年3月1日起至實際還清借款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率標準計算）；四、變更湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106民初2188號民事判決第三項為，魏某對上述借款中的344900元借款本金及逾期利息承擔共同還款責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二審案件受理費8500元，由上訴人魏某負擔6474元，鄭某某負擔2026元（該款項魏某已墊付，鄭某某隨同上述款項一并支付給魏某）。一審案件受理費8500元、保全費2920元，合計11420元，由鄭義、魏某負擔9694元（該款項鄭某某已墊付，鄭義、魏某隨同上述款項一并支付給鄭某某），鄭某某負擔1726元。本判決為終審判決。