再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：魏國(guó)忠，男，1969年3月14日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：譚凱煥，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：房提彬，男，1973年2月23日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省寧安市。
魏國(guó)忠申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，被申請(qǐng)人房提彬系受案外人李某雇傭從事挖掘機(jī)施工，房提彬應(yīng)向案外人李某主張挖掘機(jī)工時(shí)費(fèi)；原審采信房提彬提供的工時(shí)費(fèi)收條復(fù)印件錯(cuò)誤。請(qǐng)求對(duì)本案進(jìn)入再審。房提彬提交意見(jiàn)稱，其是給魏國(guó)忠干的活，主張要維護(hù)其個(gè)人權(quán)益。請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
再審申請(qǐng)人魏國(guó)忠因與被申請(qǐng)人房提彬勞務(wù)合同糾紛一案，不服本院（2018）黑10民終233號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，本案中，再審申請(qǐng)人魏國(guó)忠申訴主張被申請(qǐng)人房提彬與案外人李某存在勞務(wù)合同關(guān)系，與其本人并不存在勞務(wù)合同關(guān)系，對(duì)此，魏國(guó)忠負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任，但魏國(guó)忠在本案申訴聽(tīng)證過(guò)程中所舉示的寧安市人民法院民事調(diào)解書及建筑工程承包合同（補(bǔ)充合同），不足以支持其申訴主張，魏國(guó)忠應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證不能的責(zé)任。另，原審法院結(jié)合證人證言及證人出庭作證情況，綜合采信被申請(qǐng)人房提彬提交的工時(shí)費(fèi)票據(jù)，并據(jù)以認(rèn)定案件相關(guān)事實(shí)，符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。綜上，魏國(guó)忠的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回魏國(guó)忠的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 鄭春梅
審判員 張繼凱
審判員 楊弘智
書記員：徐一加
成為第一個(gè)評(píng)論者