魏某超
岳文彪（河北保定北市區(qū)西關法律服務所）
耿德某
馬雅杰（河北涼城律師事務所）
中國人壽財產保險股份有限公司大同中心支公司
蔡正青（山西寶翰律師事務所）

原告魏某超，男，保定市。
委托代理人岳文彪，保定市北市區(qū)西關法律服務所法律工作者。
被告耿德某，男，住張家口市蔚縣。
委托代理人馬雅杰，河北涼城律師事務所律師。
被告中國人壽財產保險股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市。
負責人陳世珍，該公司經理。
委托代理人蔡正青，山西寶翰律師事務所律師。
原告魏某超與被告耿德某、被告中國人壽財產保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱大同支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高美麗適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告魏某超的委托代理人岳文彪，被告耿德某的委托代理人馬雅杰，被告大同支公司的委托代理人蔡正青均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
根據原、被告雙方的訴辯及對提交的證據進行質證，本院查明下列事實:
2013年8月31日15時10分許，被告耿德某駕駛冀GXXXXX／冀GGXXX掛陜汽牌重型半掛貨車，行駛至唐淶高速公路石家莊方向302公里＋300米處，與由張小鳳駕駛的冀FXXXDX海馬小轎車相撞后又與右側護欄相撞，造成兩車不同程度損壞，部分路產損失的道路交通事故。本次事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊勘驗，適用簡易程序出具了第B20130831號道路交通事故認定書，認定被告耿德某負此次道路交通事故的主要責任，張小鳳負此次道路交通事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告支付了車輛施救費、拖車費共計11600元，河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊于2013年9月4日委托泛華保險公估有限公司河北分公司對原告冀FXXXDX海馬轎車損失進行依法評估，該公司于2013年9月8日出具了機動車輛損失公估結論書，該車輛損失為31600元（其中:車輛損失24165元，維修工時費7500元再減去殘值估價65元），為此，原告支付評估費3100元，拆檢費3400元。
本院認為，原告魏某超與被告耿德某、被告大同支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊勘驗，并出具第B20130831號道路交通事故認定書，認定被告耿德某負事故的主要責任，張小鳳負事故的次要責任。本案事實清楚，證據充分。根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”；第十五條 ?第六項 ?規(guī)定“賠償損失”?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”；第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應付的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向第三者賠償保險金，被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求保險金……”；第六十六條 ?規(guī)定:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及必要的合理費用，除保險合同約定外，由保險人承擔”。因本案中投保的交強險及第三者商業(yè)保險合同條 ?款中均約定保險人不承擔訴訟費，故本案的訴訟費應由造成本次事故的車輛所有人王國海承擔?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由投保保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”。依據上述規(guī)定，因本次事故給原告造成的經濟損失應由肇事車輛所有人耿德某承擔民事賠償責任，其承擔的責任首先應由被告大同支公司在該車輛投保的兩份交強險財產險限額內予以賠償，超出交強險部分應在商業(yè)三者險責任限額內按照責任比例承擔70%的賠償責任。故原告魏某超所獲賠償項目及標準:
1、車輛損失費:31600元。
2、施救費、拖車費:11600元。
3、評估費:3100元。
4、拆檢費:3400元。
上述四項共計49700元。
本院根據自愿、合法的原則進行了調解，但原、被告雙方未能達成調解協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第六項 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定判決如下:
被告耿德某承擔的賠償責任應由被告中國人壽財產保險股份有限公司大同中心支公司于本判決生效之日起十日內一次性從冀GXXXXX／冀GGXXX掛肇事車輛投保的兩份交強險限額內賠償原告魏某超車輛損失費4000元；從商業(yè)三者險責任限額內賠償原告魏某超車輛損失費、施救費、拖車費、評估費、拆檢費共計45700元的70%，即31990元。以上兩項共計35990元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費699元，減半收取350元，由被告耿德某負擔。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告魏某超與被告耿德某、被告大同支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊勘驗，并出具第B20130831號道路交通事故認定書，認定被告耿德某負事故的主要責任，張小鳳負事故的次要責任。本案事實清楚，證據充分。根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”；第十五條 ?第六項 ?規(guī)定“賠償損失”?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”；第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應付的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向第三者賠償保險金，被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求保險金……”；第六十六條 ?規(guī)定:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及必要的合理費用，除保險合同約定外，由保險人承擔”。因本案中投保的交強險及第三者商業(yè)保險合同條 ?款中均約定保險人不承擔訴訟費，故本案的訴訟費應由造成本次事故的車輛所有人王國海承擔?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由投保保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”。依據上述規(guī)定，因本次事故給原告造成的經濟損失應由肇事車輛所有人耿德某承擔民事賠償責任，其承擔的責任首先應由被告大同支公司在該車輛投保的兩份交強險財產險限額內予以賠償，超出交強險部分應在商業(yè)三者險責任限額內按照責任比例承擔70%的賠償責任。故原告魏某超所獲賠償項目及標準:
1、車輛損失費:31600元。
2、施救費、拖車費:11600元。
3、評估費:3100元。
4、拆檢費:3400元。
上述四項共計49700元。
本院根據自愿、合法的原則進行了調解，但原、被告雙方未能達成調解協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第六項 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定判決如下:

被告耿德某承擔的賠償責任應由被告中國人壽財產保險股份有限公司大同中心支公司于本判決生效之日起十日內一次性從冀GXXXXX／冀GGXXX掛肇事車輛投保的兩份交強險限額內賠償原告魏某超車輛損失費4000元；從商業(yè)三者險責任限額內賠償原告魏某超車輛損失費、施救費、拖車費、評估費、拆檢費共計45700元的70%，即31990元。以上兩項共計35990元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費699元，減半收取350元，由被告耿德某負擔。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長：高美麗

書記員：劉雙喜