上訴人（原審被告）魏某中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省南宮市。委托訴訟代理人史建盛，河北正楊律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省南宮市。委托訴訟代理人史建盛，河北正楊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）韓玉才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省南宮市，系死者韓某父親。委托訴訟代理人高志廷，河北高志廷律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）李秀同，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省南宮市，系死者韓某母親。委托訴訟代理人高志廷，河北高志廷律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）魏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住河北省棗強縣，系死者韓某妻子。委托訴訟代理人高志廷，河北高志廷律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）韓彥廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住河北省棗強縣，系死者韓某兒子。委托訴訟代理人高志廷，河北高志廷律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）韓惠語，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住河北省棗強縣，系死者韓某女兒。法定代理人魏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省棗強縣。委托訴訟代理人高志廷，河北高志廷律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）國網(wǎng)河北省電力公司南宮市供電分公司，住河北省南宮市東進(jìn)街。負(fù)責(zé)人張靈軍，系該公司經(jīng)理。

魏某中、李某某上訴請求：撤銷原審民事判決書，駁回韓玉才、李秀同、魏某、韓彥廣、韓惠語對魏某中、李某某的訴訟請求。事實和理由：原審認(rèn)定事實錯誤。河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心作出的《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》的鑒定結(jié)論和檢驗過程、法醫(yī)病理學(xué)診斷相矛盾，不足以證明韓某是觸電死亡。韓某死亡是其自身和救助不當(dāng)造成的。韓明順的證言虛假，不應(yīng)當(dāng)采納。原審法院認(rèn)為“被告私自搭建鐵棚子，并安裝電力設(shè)施，安裝時沒有安裝漏電保護(hù)裝置，具有高度危險性，其行為存在重大過錯，是導(dǎo)致韓某死亡的主要原因”是錯誤的。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。原審程序違法，韓明順應(yīng)當(dāng)作為被告。韓明順在事發(fā)后存在過錯，對韓某的死亡后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原審法院判決賠償金額不正確。南宮供電公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。韓某身患冠心病仍在逆水推車導(dǎo)致病情發(fā)作，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任。韓明順的救治方法不當(dāng)也存在過錯。韓某的死亡應(yīng)當(dāng)由以上三人承擔(dān)責(zé)任。韓玉才、李秀同、魏某、韓彥廣、韓惠語辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律以及對各項數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)和計算方式正確。上訴人的上訴理由不成立應(yīng)駁回上訴，維持原判。南宮供電公司辯稱，受害人韓某是在上訴人所有的鐵棚飯店處，因碰觸到鐵棚子而不幸引發(fā)觸電發(fā)生死亡，而依據(jù)中華人民共和國《供電營業(yè)規(guī)則》第五十一條規(guī)定：在供電設(shè)施上發(fā)生事故引發(fā)的法律責(zé)任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。產(chǎn)權(quán)歸屬于誰，誰就承擔(dān)其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引發(fā)的法律責(zé)任。第四十七條規(guī)定，供電設(shè)施的運行維護(hù)管理范圍，按產(chǎn)權(quán)歸屬確定。責(zé)任分界點按下列確定：低壓線路供電的，以供電接戶線用戶端最后支持物為分界點，支持物屬于供電企業(yè)。根據(jù)以上法律、法規(guī)規(guī)定可知低壓供電的，電能表以下資產(chǎn)歸用戶所有，本案事故的發(fā)生地點位于上訴人所擁有的電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)上，應(yīng)當(dāng)由產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)由此引發(fā)事故發(fā)生的法律責(zé)任，且答辯人對上訴人家電能表下端供電設(shè)施沒有法定和約定的運行管理和維護(hù)之義務(wù)。關(guān)于“漏電保護(hù)器”答辯人不存在任何過錯。根據(jù)《農(nóng)村低壓電力技術(shù)規(guī)程》的相關(guān)規(guī)定，低壓電網(wǎng)剩余電流保護(hù)一般采用剩余電流總保護(hù)（中級保護(hù)）和末級保護(hù)的多級保護(hù)，剩余電流的總保護(hù)和中級保護(hù)（俗稱一級保護(hù)、二級保護(hù)）其作用是為防止不能及時切除低壓電網(wǎng)主干線和分支上斷線接地等產(chǎn)生較大的剩余電流故障而安裝，用于保護(hù)戶表以上的設(shè)施設(shè)備，而末級保護(hù)為用戶投資自愿安裝在用戶電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)上，用于保護(hù)戶表以下的設(shè)施設(shè)備，供電企業(yè)與用戶處于平等主體地位，現(xiàn)行法律也并未明確規(guī)定供電企業(yè)有義務(wù)強制用戶安裝“漏電保護(hù)器”。本案中上訴人事實上并未投資安裝剩余電流末級保護(hù)器，而一、二級剩余電流保護(hù)裝置是否斷開與本案的發(fā)生均沒有事實和法律上的因果關(guān)系。關(guān)于上訴人稱不排除現(xiàn)場高壓拉線導(dǎo)電，答辯人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任與基本事實不符，且上訴人沒有任何證據(jù)予以證明，該主張依法不能成立。韓玉才、李秀同、魏某、韓彥廣、韓惠語向一審法院起訴請求：請求法院依法判令魏某中、李某某、南宮供電公司賠償原告喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金為677051.5元；本案訴訟費由魏某中、李某某、南宮供電公司承擔(dān)。|一審法院認(rèn)定事實：2016年7月20日早5時30分許，死者韓某駕駛冀Ｅ×××××五菱面包車與同村村民韓明順一起從棗強縣大營鎮(zhèn)回南宮市西黃堯村，行駛至，南北大街時，因2016年7月19日下了一場大雨，路面積水較深，導(dǎo)致車輛熄火，于是死者韓某與韓明順二人便下來向后推車，韓某在車東側(cè)、韓明順在車西側(cè)，當(dāng)將車推到東喬村魏某中門前魏某中、李某某所有的鐵棚子處時，韓某的右胳膊碰到了鐵棚子，韓明順發(fā)現(xiàn)韓某身子一顫，雙手一抖，身體右后側(cè)仰在鐵棚子上，并說：“有電，不要碰我”，韓明順營救韓某時，感覺受到電擊。韓某被送到棗強縣醫(yī)院，經(jīng)搶救無效，于當(dāng)日7時許死亡，后經(jīng)河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定，鑒定意見為：韓某符合電擊死亡。魏某中、李某某所有的鐵棚子建于2012年，并于當(dāng)年接通了兩相電源，在該鐵棚內(nèi)安裝了攪面機、餅絲機、絞肉機等機器設(shè)備，并投入使用。2016年5月東喬村村低壓整改時，魏某中、李某某的電表箱未安裝漏電保護(hù)裝置。自2016年春節(jié)后，魏某中、李某某家的生意沒開，但到2016年7月20日，棚子始終有電。事故發(fā)生后，國網(wǎng)河北省電力公司南宮市供電分公司向原告墊付了40000元。死者韓某為農(nóng)業(yè)戶口，但自1991年起，韓某即不在本村居住生活，而在河北省棗強縣城市花園小區(qū)購買了住房，并于2008年5月至2016年7月期間在該處居住生活。死者韓某于2015年2月11日在棗強縣工商行政管理局辦理了營業(yè)執(zhí)照，企業(yè)名稱是棗強縣華丹養(yǎng)殖有限公司，稅務(wù)登記證號是131121329722922，韓某是法定代表人。2015年3月至2016年7月，死者韓某在棗強縣三元賓館擔(dān)任總經(jīng)理助理，年薪24000元。韓玉才系死者韓某的父親，xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村戶口，李秀同系死者韓某的母親，xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村戶口，韓玉才與李秀同共五個子女。魏某為城鎮(zhèn)戶口。韓彥廣系死者韓某之子，為城鎮(zhèn)戶口。韓惠語系死者韓某的女兒，xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)戶口。上述事實，由當(dāng)事人的一致陳述和經(jīng)庭審質(zhì)證的證人證言、南宮市公安局明化鎮(zhèn)派出所出具的關(guān)于東喬村事件的出警情況說明一份、棗強縣人民醫(yī)院院前急救病歷、河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)鑒定意見書、河北增值稅普通發(fā)票一張、魏某中、李某某的證明一份、劉玉華證言一份、南宮市公安局、韓某名下的棗房權(quán)證棗強鎮(zhèn)字第××號房產(chǎn)證一份、棗強縣城市花園社區(qū)居民委員會出具的證明、2008年11月25日至2009年11月25日的暫住證一份、2013年12月12日至2014年12月12日暫住證一份、2015年12月18日至2016年12月18日暫住證一份、電費記錄一份、2017年2月27日南宮市紫冢鎮(zhèn)西黃家窯村民委員會出具的證明一份、棗強縣三元賓營業(yè)執(zhí)照副本一份、2017年4月27日棗強縣三元賓館出具的工作證明一份、棗強縣華丹養(yǎng)殖有限公司營業(yè)執(zhí)照一份、棗強縣華丹養(yǎng)殖有限公司稅務(wù)登記證一份等證據(jù)予以證實，予以確認(rèn)。雖然被告對原告提供的上述證據(jù)提出了異議，但沒有足以反駁上述證據(jù)的證據(jù)，因此，異議不成立。關(guān)于河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)鑒定意見書，魏某中、李某某在重審期間提出對韓某死因重新鑒定的申請，并得到準(zhǔn)許，但因被告選擇的材料不符合要求，被鑒定部門不予受理，后又提出重新鑒定的申請未予準(zhǔn)許，因此，被告對該鑒定意見書的異議不成立。一審法院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。魏某中和李某某在門外私自建造鐵棚子，并安裝電力設(shè)施，安裝時也沒有按照規(guī)定安裝漏電保護(hù)裝置，具有高度危險性，其行為存在重大過錯，是導(dǎo)致原告親屬韓某觸電死亡的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故80%的責(zé)任。河北省電力公司南宮市供電分公司具有普及、宣傳、開展安全用電大檢查、消除設(shè)備缺陷的義務(wù)，但其在未確保用電安全的情況下，提供用電服務(wù)，形成了一定的安全隱患，其行為存在過失，該過失行為與韓某的觸電死亡存在一定的因果關(guān)系，故應(yīng)負(fù)事故20%的責(zé)任。按照《邢臺市農(nóng)村剩余電流保護(hù)器使用管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，魏某中、李某某、國網(wǎng)河北省電力公司南宮市供電分公司關(guān)于被告魏某中、李某某、國網(wǎng)河北省電力公司南宮市供電分公司不承擔(dān)責(zé)任的辯解不予支持。魏某中、李某某在重審?fù)彆r申請追加韓明順為共同被告，但根據(jù)庭審查明的案件情況，被告的申請沒有依據(jù)，因此不予準(zhǔn)許。死者韓某，雖然是農(nóng)村戶口，但長期居住在城鎮(zhèn)，且其收入來源地不在農(nóng)村，按照最高人民法院法辦（2011）442號《2011年全國民事審判工作會議紀(jì)要》第37條的規(guī)定，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償費用，即喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，為52409元/年÷12月×6月=26204.5元；死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計算，為26152元×20年=523040元。韓玉才、李秀同系死者韓某的父母，他們共有五個子女，且均在75歲以上，因此，應(yīng)賠償兩被告的生活費為18046（9023元×5年÷5人×2人）元。韓惠語系死者韓某的女兒，出生于2003年9月28日，系城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)賠償韓惠語的生活費為43967.5（17587元×（18-13）年÷2人）元。原告請求50000元的精神撫慰金，數(shù)額太高，酌情支持30000元。原告親屬死者韓某無過失和過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告要求賠償鑒定費7000元的請求，依法予以支持。上述所有賠償款項共計648258元。被告河北省電力公司南宮市供電分公司向原告的墊付款40000元，在執(zhí)行時應(yīng)予扣除。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第一十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條之規(guī)定，判決：一、被告魏某中、李某某賠償原告韓玉才、李秀同、魏某、韓彥廣、韓惠語喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神損害撫慰金等共計518606.4元。二、被告國網(wǎng)河北省電力公司南宮市供電分公司應(yīng)賠償原告韓玉才、李秀同、魏某、韓彥廣、韓惠語喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神損害撫慰金等共計129651.6元，扣除已墊付的40000元，實際再支付89651.6元。上述第一、二項限自本判決書生效后三十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10570元，由被告魏某中、李某某擔(dān)負(fù)8986元，被告國網(wǎng)河北省電力公司南宮市供電分公司擔(dān)負(fù)1296元，原告韓玉才、李秀同、魏某、韓彥廣、韓惠語擔(dān)負(fù)288元。本院二審期間，魏某中、李某某提交河北電力要聞南宮供電公司完成智能表安裝工程報道一份，國家計委關(guān)于印發(fā)農(nóng)村電網(wǎng)建設(shè)與改造工程投資管理規(guī)定的通知一份。電閘鉛絲照片兩張。韓玉才、李秀同、魏某、韓彥廣、韓惠語質(zhì)證稱，對兩張照片的真實性，我們不認(rèn)可。文件和本案無關(guān)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：二審查明事實與一審查明事實一致。
上訴人魏某中、李某某因與被上訴人韓玉才、李秀同、魏某、韓彥廣、韓惠語及國網(wǎng)河北省電力公司南宮市供電分公司（以下簡稱南宮供電公司）觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省南宮市人民法院（2017）冀0581民初769號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月14日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人魏某中、李某某、委托訴訟代理人史建盛、被上訴人韓彥廣、被上訴人韓玉才、李秀同、魏某、韓彥廣、韓惠語的委托訴訟代理人高志廷到庭參加訴訟。經(jīng)傳票傳喚，被上訴人南宮供電公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2016年7月20日,南宮市公安機關(guān)接到韓某死亡的報警后，為查明韓某的死亡原因，南宮市公安機關(guān)委托河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心對韓某的死亡原因進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)論為韓某符合電擊死亡?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書系公安機關(guān)委托作出。魏某中、李某某并未舉證證明該醫(yī)學(xué)鑒定意見書鑒定程序及實體內(nèi)容符合法定重新鑒定的條件，所以，原審采信該司法鑒定意見書正確?！蹲罡呷嗣穹P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。韓某死亡的原因有法醫(yī)學(xué)鑒定意見書、目擊證人證言、南宮市公安局明化派出所出警情況材料、魏某中、李某某出具的2016年7月21日書面證明等證據(jù)相互印證可以證實。魏某中、李某某主張一審認(rèn)定的事實不能成立，但是，魏某中、李某某對自己的主張沒有提出任何有效的證據(jù)進(jìn)行證明，由魏某中、李某某承擔(dān)舉證不能的不利后果。魏某中、李某某主張韓明順在韓某觸電事故發(fā)生后，韓明順具有過錯，韓明順應(yīng)當(dāng)作為被告承擔(dān)責(zé)任。魏某中、李某某對自己的該主張沒有提交有效證據(jù)進(jìn)行證明，由魏某中、李某某承擔(dān)舉證不能的不利后果。魏某中、李某某主張韓某自身具有過錯。河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書認(rèn)定韓某死亡原因為韓某符合電擊死亡。該鑒定意見書并未認(rèn)定韓某死亡有其他原因。魏某中、李某某的該主張不能成立。電能表以下資產(chǎn)歸用電戶所有?，F(xiàn)行法律、法規(guī)未規(guī)定供電企業(yè)有義務(wù)強制用戶安裝漏電保護(hù)器，或應(yīng)當(dāng)給用戶安裝漏電保護(hù)器。魏某中、李某某并未自行安裝剩余電流末級保護(hù)器。一、二級剩余電流保護(hù)裝置是否斷開與本案的發(fā)生均沒有事實和法律上的因果關(guān)系。魏某中、李某某主張南宮供電公司應(yīng)當(dāng)給自己的電表安裝三級剩余電電流保護(hù)器。魏某中、李某某對自己的主張未提交有效證據(jù)證明，由魏某中、李某某承擔(dān)舉證不能的不利后果。魏某中、李某某主張不排除現(xiàn)場電桿拉線導(dǎo)電。魏某中、李某某對自己的主張沒有提交任何有效證據(jù)證明，由魏某中、李某某承擔(dān)舉證不能的不利后果。魏某中、李某某其他所訴，均未提交有效證據(jù)進(jìn)行證明，由其承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上所述，魏某中、李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10570元，由上訴人魏某中、李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　梁　兵
審判員　董建一
審判員　尚好勇

書記員：常騰陽