原告：高某。
委托訴訟代理人：顏明亮，湖北創(chuàng)佳律師事務所。代理權限：特別授權。
被告：襄陽坤達裝飾工程有限公司，住所地：襄陽市高新區(qū)長虹北路9號萬達廣場（寫字樓）1幢8層A-802室。
被告：丁某。

原告高某訴被告襄陽坤達裝飾工程有限公司（以下簡稱坤達裝飾公司）、丁某債務糾紛一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告高某及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。被告坤達裝飾公司、丁某經(jīng)本院公告送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告高某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告共同支付工程裝修款20000元，自2016年9月1日起至付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率支付利息；2、全部訴訟費用由二被告承擔。事實及理由：2016年4月，二被告承接了檀溪公館2-2-902戶的裝修工程。二被告將其中的木工及衣柜交付給原告施工。原告按期完成了工程。2016年9月1日原告的工程完工后與二被告進行了結算，二被告給原告出具了欠條。欠條載明：“欠條今有高某在檀溪公館做木工及衣柜工程，工程款共計43000元，已付23000元，還余20000元，待整個工程裝修完畢后付清。丁某公司公章2016.9.1”。二被告承接的裝修工程現(xiàn)早已全部完工，原告多次向被告索要所欠的20000元的工程款，二被告遲遲不予支付，以致發(fā)生糾紛?，F(xiàn)依法提起訴訟，望支持原告的訴訟請求。
被告坤達裝飾公司、丁某未提交書面答辯狀，亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2016年4月，被告坤達裝飾公司、丁某承接了檀溪公館2-2-902戶的裝修工程。二被告將其中的木工及衣柜交付給原告施工。原告高某按期完成了工程。2016年9月1日原告的工程完工后與二被告進行了結算，二被告給原告高某出具了欠條。欠條載明：“今有高某在檀溪公館做木工及衣柜工程，工程款共計43000.00元，已付23000.00元，還余20000.00元，待整個工程裝修完畢后付清?！北桓娑∧吃谇窏l上簽名，被告坤達裝飾公司加蓋公司財務專用章。工程完工后原告多次索要20000元裝修工程欠款未果，訴至本院。

本院認為，原告高某完成了被告坤達裝飾公司、丁某交付的木工及衣柜裝飾裝修工程，被告坤達裝飾公司、丁某在履行了給付23000元工程款后，就剩余工程款出具了欠條，雙方當事人之間形成了債權、債務關系，被告坤達裝飾公司、丁某應當及時支付其出具的欠條所確定的剩余20000元裝修工程款。被告坤達裝飾公司、丁某至今未支付原告高某剩余20000元裝修工程款已經(jīng)構成違約。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條“合法的借貸關系受法律保護。”及第一百零八條“債務應當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還?！敝?guī)定，原告高某訴請二被告支付剩余20000元債務，于法有據(jù)，本院予以支持。被告坤達裝飾公司、丁某拒不履行債務，應當賠償由此給原告高某造成的利息損失。關于損失的計算標準，因欠條上沒有明確約定付款時間，本院結合本案實際情況，確定被告坤達裝飾公司、丁某以20000元為基數(shù)，按照年利率6%，自2018年9月7日起原告向本院起訴時開始計算。被告坤達裝飾公司、丁某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，不影響本院在查明事實的基礎上依法缺席裁判。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告襄陽坤達裝飾工程有限公司、丁某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告高某裝修工程款20000元，并自2018年9月7日起至付清之日止，按年利率6%支付利息；
二、駁回原告高某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，公告費560元，由被告襄陽坤達裝飾工程有限公司、丁某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 耿宏偉
審判員 劉俊
審判員 王忠民

書記員： 李凱萌