原告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市蔡甸區(qū)。委托訴訟代理人：張勇，湖北獬志律師事務(wù)所專職律師。被告：湖北榮某家具有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)廟山開(kāi)發(fā)區(qū)江夏大道明澤街。法定代表人：袁榮形，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：江躍，湖北泓峰律師事務(wù)所專職律師。

原告高某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告榮某家具公司立即償還原告借款本金290萬(wàn)元；2、本案保全費(fèi)及訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告自2008年起至2015年期間應(yīng)被告要求，以現(xiàn)金及銀行轉(zhuǎn)賬方式多次借款給被告，被告償還了部分借款本息。2015年5月27日，原、被告達(dá)成還款協(xié)議，被告欠原告借款本金490萬(wàn)元，于2015年6月10日前償還。原告多次催收未果，遂就上述債權(quán)中的50萬(wàn)元、150萬(wàn)元分兩次訴至本院，本院作出的（2015）鄂蔡甸民一初字第00435號(hào)、（2016）鄂0114民初32號(hào)民事判決書(shū)均已生效，分別判決被告向原告償還50萬(wàn)元、150萬(wàn)元借款本金，余欠290萬(wàn)元雙方協(xié)商還款無(wú)果，原告遂訴至本院。被告榮某家具公司辯稱，被告實(shí)際沒(méi)有向原告借款290萬(wàn)元。還款協(xié)議載明的2013年8月28日至2015年5月27日期間，被告沒(méi)有向原告借款490萬(wàn)元。（2015）鄂蔡甸民一初字第00435號(hào)、（2016）鄂0114民初32號(hào)民事判決書(shū)中案件情況與本案不同，生效判決中的借款50萬(wàn)元、150萬(wàn)元有借條和轉(zhuǎn)款憑證相互印證，但本案中只有還款協(xié)議，沒(méi)有轉(zhuǎn)款憑證。請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和庭審質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及對(duì)賬單，證明2014年12月5日原告分兩次轉(zhuǎn)給被告的法定代表人袁榮形及財(cái)會(huì)人員劉利娟賬戶212萬(wàn)元、120萬(wàn)元，共計(jì)312萬(wàn)元借款，原、被告之間存在債務(wù)往來(lái)。被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)袁榮形是該公司總經(jīng)理、劉利娟時(shí)任該公司財(cái)會(huì)人員無(wú)異議，但對(duì)證明目的提出異議，認(rèn)為此款不是轉(zhuǎn)給被告榮某家具公司。本院認(rèn)為，被告認(rèn)可袁榮形系被告公司法定代表人、劉利娟系公司原財(cái)務(wù)人員，且轉(zhuǎn)賬憑證及對(duì)賬單與原告提交的《還款協(xié)議書(shū)》，民事判決書(shū)中認(rèn)定原、被告之間在2013年至2015年間發(fā)生借款的事實(shí)及被告提交的2015年三份銀行轉(zhuǎn)賬還款憑證相互印證，故對(duì)原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、對(duì)賬單應(yīng)予采信。被告提交的記賬明細(xì)，原告以無(wú)雙方簽字確認(rèn)為由不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告異議成立，故對(duì)被告提交的該證據(jù)不予采信。被告提交的2015年4月9日的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，原告以收款人非原告本人為由提出異議。本院認(rèn)為，被告未能提交證據(jù)證明轉(zhuǎn)賬憑證上的收款人張海寧跟原告之間的關(guān)系及是否受原告委托收款，故對(duì)被告提交的該證據(jù)不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告高某與被告榮某家具公司法定代表人袁榮形系朋友關(guān)系。2008年始，榮某家具公司因經(jīng)營(yíng)所需多次向高某借款。2015年5月27日，原告與被告對(duì)雙方之間多年借款債務(wù)進(jìn)行匯總結(jié)算，簽訂了《還款協(xié)議書(shū)》，主要內(nèi)容為：自2013年8月28日起至2015年5月27日止，被告共欠原告借款本金490萬(wàn)元、利息24萬(wàn)元，被告承諾于2015年6月10日前償還本金490萬(wàn)元，2015年5月30日前償付利息24萬(wàn)元?！哆€款協(xié)議書(shū)》同時(shí)約定，協(xié)議書(shū)生效前提為原告應(yīng)于2015年5月30日前撤回對(duì)被告的起訴并解除財(cái)產(chǎn)保全措施（原告高某已據(jù)此申請(qǐng)湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院裁定解除了保全措施）。原告高某、被告榮某家具公司法定代表人袁榮形均在協(xié)議書(shū)上簽了字，并加蓋了被告公司公章。同時(shí)查明，2015年9月22日，高某就上述借款本金人民幣490萬(wàn)元中的50萬(wàn)元訴至本院，本院于2015年11月19日作出（2015）蔡甸民一初字第00435號(hào)民事判決書(shū)，判決榮某家具公司一次性償還高某借款50萬(wàn)元。榮某家具公司不服提起上訴，湖北省武漢市中級(jí)人民法院于2016年2月24日作出（2016）鄂01終255號(hào)民事判決書(shū)，駁回上訴，維持原判。榮某家具公司遂向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛撛河?016年7月4日作出（2016）鄂民申910號(hào)民事裁定書(shū)，駁回榮某家具公司再審申請(qǐng)。2016年1月11日，高某又就借款本金490萬(wàn)元中的150萬(wàn)元訴至本院，本院于2016年3月24日作出（2016）鄂0114民初字第32號(hào)民事判決書(shū)，判決榮某家具公司償還高某欠款本金150萬(wàn)元。榮某家具公司不服提起上訴，湖北省武漢市中級(jí)人民法院于2016年9月22日作出（2016）鄂01終4312號(hào)民事判決書(shū)，駁回上訴，維持原判。另查明，2014年12月5日，原告高某分兩次向被告榮某家具公司轉(zhuǎn)賬212萬(wàn)元、120萬(wàn)元，合計(jì)332萬(wàn)元。2015年2月17日，被告向原告借款50萬(wàn)元，并出具借條一張，主要內(nèi)容為“今借到高某伍拾萬(wàn)整，期限壹個(gè)月，月利率4.5%。如到期不能償還債務(wù)，按借款全額外負(fù)擔(dān)的2%承擔(dān)違約金，借款人袁榮形?！碑?dāng)日，原告以銀行轉(zhuǎn)賬的方式將此筆借款匯予被告。2015年2月26日，被告又向原告借款150萬(wàn)元，并出具借條一張，載明：今借到高某人民幣150萬(wàn)元，借期壹個(gè)月，月利率為4.5%，按期還本，按月付息等。原告于同年3月6日分兩筆轉(zhuǎn)賬給被告。被告于2015年1月30日、4月2日、4月22日、5月7日、5月14日分別向原告轉(zhuǎn)賬還款100萬(wàn)元、130萬(wàn)元、100萬(wàn)元、100萬(wàn)元、100萬(wàn)元，合計(jì)530萬(wàn)元。上述事實(shí)有原告提交的《還款協(xié)議書(shū)》、銀行對(duì)賬單及轉(zhuǎn)賬憑證、本院作出的一審生效民事判決書(shū)、湖北省武漢市中級(jí)人民法院作出的二審生效民事判決書(shū)、湖北省高級(jí)人民法院作出的生效民事裁定書(shū)，被告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)，本院予以采信并在卷佐證。
原告高某與被告湖北榮某家具有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮某家具公司）民間借貸糾紛一案，高某于2016年12月22日申請(qǐng)?jiān)V前保全，本院于同日作出（2016）鄂0114財(cái)保80號(hào)裁定并采取保全措施。本院于2017年1月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某的委托訴訟代理人張勇、被告榮某家具公司的委托訴訟代理人江躍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原、被告雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于借款本金290萬(wàn)元是否實(shí)際發(fā)生。被告辯稱《還款協(xié)議書(shū)》所載2013年8月28日起至2015年5月27日期間，原被告之間實(shí)際沒(méi)有發(fā)生本金為490萬(wàn)元的借款。但結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、交易情況、當(dāng)事人之間關(guān)系綜合來(lái)看，原、被告提交的證據(jù)均證實(shí)雙方在該期間發(fā)生過(guò)借款還款的事實(shí)，存在多年多筆債權(quán)債務(wù)。2015年5月27日雙方自愿簽訂《還款協(xié)議書(shū)》確認(rèn)被告欠原告借款本金共計(jì)490萬(wàn)元，是雙方經(jīng)匯總結(jié)算后確認(rèn)一致的真實(shí)意思表示，該協(xié)議不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也無(wú)被告受到欺詐、脅迫或其他非自愿因素簽訂的情形，且已為人民法院生效判決所確認(rèn)，故對(duì)被告的辯稱請(qǐng)求，本院依法不予支持。被告辯稱借款本金290萬(wàn)元無(wú)借條和轉(zhuǎn)賬憑證相印證，因借款本金490萬(wàn)元系原、被告就多年多次借款還款通過(guò)匯總結(jié)算后最終所確認(rèn)，原告已分兩次就其中的借款本金50萬(wàn)元、150萬(wàn)元對(duì)被告提起訴訟，并為人民法院生效判決所支持。現(xiàn)原告起訴的借款本金290萬(wàn)是《還款協(xié)議書(shū)》確認(rèn)借款本金490萬(wàn)元的下欠部分，故對(duì)被告該辯稱理由，本院不予采信。綜上所述，原被告雙方自愿簽訂的《還款協(xié)議書(shū)》真實(shí)合法有效，被告應(yīng)依約自動(dòng)履行還款義務(wù)，被告逾期未償還借款，原告依據(jù)協(xié)議約定的借款本金490萬(wàn)元分次行使請(qǐng)求權(quán)并不為我國(guó)法律所禁止，也未因此損害被告的權(quán)益。現(xiàn)原告要求被告立即償還下欠部分借款本金290萬(wàn)元，本院依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

被告湖北榮某家具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告高某償還借款本金人民幣290萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)30000元，減半收取計(jì)15000元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)20000元，由被告湖北榮某家具有限公司負(fù)擔(dān)（該款原告已墊付，同意執(zhí)行時(shí)由被告一并給付）。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯至湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　甘彬

書(shū)記員：吳楊