原告：高某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城區(qū)。委托訴訟代理人：宋影，保定市滿城區(qū)大冊營法律服務所法律工作者。被告：李某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市行某某。被告：行某某鑫駐運輸有限公司，住所地河北省石家莊市行某某西外環(huán)龍城小學對過。法定代表人：李曉光。委托訴訟代理人：王衛(wèi)佳，系該公司員工。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司，住所地新疆烏魯木齊市天山區(qū)光明路100號金碧華府A座23-26層。負責人：王國棟，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李俊杰，新疆仕誠律師事務所律師。

原告高某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告賠付因交通事故造成的經(jīng)濟損失112444.95元；2、被告保險公司在第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任；3、本案訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2017年8月12日5時許，高紅駕駛原告所有的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛貨車，沿津保南線由東向西行駛至高陽縣石邊公路道口東側(cè)時駛?cè)肽嫦颍c相對方向行駛李某某駕駛的超載冀Ａ×××××號重型貨車發(fā)生碰撞，造成高紅、李某某、李森受傷、貨物受損，雙方車輛不同程度受損的交通事故，高紅后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡。該事故經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊勘查認定，作出高公交認字【2017】第317號事故認定書，認定高紅負此事故的主要責任，李某某負事故的次要責任。事故發(fā)生時高紅46歲，此事故對死者高紅親屬造成的損失如下：死亡賠償金238380元、喪葬費28493.5元、精神撫慰金80000元、被撫養(yǎng)人生活費83283元、交通費1000元。高紅系原告雇傭的司機，事故發(fā)生后，原告經(jīng)與高紅家屬協(xié)商后達成賠償協(xié)議，原告一次性賠償其全部損失52萬元。原告冀Ａ×××××車輛經(jīng)河北煜陽機動車鑒定評估有限公司鑒定該車損失為40760元，原告支付評估費2400元，支付車輛施救費12500元。冀Ａ×××××號重型貨車在被告保險公司投有100萬元的第三者責任保險，故按照事故責任比例原告主張被告承擔30%的賠償責任。被告李某某辯稱，車輛交通事故發(fā)生在保險期之內(nèi)，應當由保險公司承擔責任。我在鑫駐公司貸款買的車，車是我的，花了226000元。被告行某某鑫駐運輸有限公司辯稱，原告不應該起訴我公司，我公司不是實際車主，實際車主是本案被告李某某。李某某駕駛的事故車輛，該車輛是貸款購車分期付款月還款。法院應當駁回原告對我公司的訴訟請求，在保險期內(nèi)一切應當由保險公司承擔。被告保險公司辯稱，1、本案原告訴訟請求不明確，包含多個法律關(guān)系，應當分別起訴。（1）、根據(jù)原告自述的事實與理由部分，本次交通事故既造成了人身損害，又造成了財產(chǎn)損害；（2）、人身損害與財產(chǎn)損害應當屬于兩個不同法律關(guān)系；（3）、原告訴訟請求稱“賠付因交通事故造成的經(jīng)濟損失”，那么該損失屬于哪個法律關(guān)系的損失不明確。2、本案原告主體不適格，保險公司不予賠償。（1）、本案受害人為案外人高紅；（2）、根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，起訴主體應當是受害人全體繼承人；（3）、本案根據(jù)原告自述，原告是受害人的雇主，不是繼承人；（4）、第三者責任保險是針對“第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應當對第三者承擔的損害賠償責任”；（5）、顯然本案原告不是保險事故的第三者，不適用第三者責任保險。3、原告所稱與受害人家屬達成賠償協(xié)議，該協(xié)議是否真實有效？是否受害人繼承人全部同意？是否有公正文書？有待人民法院進一步調(diào)查核實。4、原告所進行的賠償標準明顯畸高，不應當作為原告主張權(quán)利依據(jù)。（1）、原告已經(jīng)賠付死亡賠償金，不應當再行賠付精神撫慰金。80000元整的精神撫慰金明顯畸高，作為雇主的原告自愿進行超過法定賠償標準進行賠償，保險公司無異議。但原告依此為依據(jù)要求保險公司承擔責任，明顯違反法律規(guī)定，違反基本公平合理原則。（2）、被害人為農(nóng)村戶口，受害人家屬是否屬于無經(jīng)濟來源家庭，應當向人民法院出示相關(guān)證據(jù)。如果被害人家屬屬于農(nóng)村戶口，那么應當具有農(nóng)村土地，不應當視為無經(jīng)濟來源。（3）、原告所稱的車輛損失應當出具真實有效的發(fā)票，不應當只是依據(jù)鑒定評估結(jié)果。人民法院只對直接損失支持，間接損失以及預期損失不應當支持。5、根據(jù)保險公司與被保險人簽訂的《機動車第三者責任保險》合同第二十七條約定：被保險車輛負事故次要責任的，實行5%的事故責任免賠率。綜上所述，原告在開庭過程中應當對自身訴訟請求，提供真實有效的原件證據(jù)。如原告提供復印件或打印件證據(jù)，保險公司對于此類證據(jù)無法核實，因此均不予認可。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月12日5時許，高紅駕駛冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛貨車沿津保南線由東向西行駛至高陽縣石邊公路道口東側(cè)時駛?cè)肽嫦?，與相對方向行駛李某某駕駛的超載冀Ａ×××××號重型貨車發(fā)生碰撞，造成高紅、李某某、李森受傷，貨物受損、雙方車輛不同程度受損的交通事故。高紅后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡。此次事故經(jīng)高陽縣公安交通警察大隊作出事故認定書，認定高紅負事故的主要責任，李某某負事故的次要責任，李森無責任。被告李某某駕駛的冀Ａ×××××號重型貨車在被告保險公司投保有機動車第三者責任保險（含不計免賠險），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。高紅駕駛的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛貨車所有人為高某某。事故發(fā)生后，原告高某某的冀Ａ×××××解放牌重型半掛貨車因受損經(jīng)河北煜陽機動車鑒定評估有限公司鑒定評估，該評估公司出具編號為HBYYCS-201710199號鑒定評估報告，該車輛實際損失金額為40760元，原告為此支付鑒定評估費2400元，另在事故中支付車輛施救費12500元。綜上，原告的車輛因該事故所造成的經(jīng)濟損失共計55660元。上述事實有道路交通事故認定書、保險單、庭審筆錄等予以證實。
原告高某某與被告李某某、行某某鑫駐運輸有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人宋影，被告李某某、行某某鑫駐運輸有限公司委托訴訟代理人王衛(wèi)佳到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。雙發(fā)車輛發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損的事實，有高陽縣公安交通警察大隊的事故認定書證實，該事故認定書對事故發(fā)生的事實、事故責任認定并無不當，且原、被告各方均無異議，本院予以確認。被告李某某駕駛的肇事車輛投保有交強險，原告自認該事故損失在交強險限額內(nèi)已得到全額賠付且其對賠付無異議，故原告的車輛損失應刨除在交強險中得到的財產(chǎn)損失賠償限額2000元，剩余損失53660元由被告保險公司在第三者責任險內(nèi)按照責任劃分比例進行賠償。根據(jù)本案的具體情況，被告李某某與高紅的責任比例承擔按3：7為宜。另原告所主張的死者高紅親屬部分的賠償與本案機動車交通事故責任糾紛并非同一法律關(guān)系，本案對該部分不予涉及，如需要可另行主張。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告高某某經(jīng)濟損失共計16098元；二、駁回原告高某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2549元，減半收取計1274.5元，由原告高某某負擔1084.5元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司負擔190元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　蔣　政

書記員：蘇曉瑩