高宇
李廣榮（賓縣殘疾法律援助中心）
柳萬某
張志廣（黑龍江張志廣律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）高宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
委托代理人李廣榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，賓縣殘疾法律援助中心主任，住黑龍江省賓縣。
被上訴人（原審原告）柳萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
委托代理人張志廣，黑龍江張志廣律師事務(wù)所律師。
上訴人高宇因與被上訴人柳萬某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不黑龍江省賓縣人民法院（2014）賓民初字第732號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月5日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月25日公開開庭審理了本案。上訴人高宇及其委托代理人李廣榮，被上訴人柳萬某及其委托代理人張志廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2013年10月15日，柳萬某的兒子柳紅軍雇傭高宇開的玉米收割機收割玉米，柳萬某當(dāng)天去幫自己的兒子收玉米，在玉米收割機作業(yè)過程中，柳萬某進入玉米收割機裝載倉內(nèi)看玉米是否扒凈，在看到玉米收割機裝載倉有玉米秸時柳萬某伸手去撿，致柳萬某的左手被玉米收割機絞傷。柳萬某傷后被送到賓縣人民醫(yī)院，因傷勢過重，轉(zhuǎn)到武警黑龍江省總隊醫(yī)院搶救治療，柳萬某左手至腕部截斷，住院治療14天，發(fā)生醫(yī)藥費27552.38元。本案審理過程中，依柳萬某申請，經(jīng)委托黑龍江威龍司法鑒定中心對柳萬某的傷情進行鑒定，鑒定意見為:柳萬某的傷殘程度為五級；醫(yī)療終結(jié)時間為評殘之日；傷后兩個月內(nèi)支持1人護理。柳萬某的母親現(xiàn)年84歲，育有三名子女。
本院認(rèn)為:柳萬某主張是高宇授意其進入玉米收割機裝載倉，但未舉示證據(jù)證明其主張，故無據(jù)確定柳萬某進入玉米收割機裝載倉是高宇授意。高宇主張柳萬某系玉米收割機運行狀態(tài)下爬入裝載倉內(nèi)，其對于柳萬某進入裝載倉不知情，根據(jù)玉米收割機的構(gòu)造及柳萬某個人身體及年齡因素，高宇該主張不能成立。因柳萬某進入玉米收割機裝載倉內(nèi)的客觀存在事實，應(yīng)認(rèn)定高宇對于柳萬某進入玉米收割機裝載倉內(nèi)應(yīng)系知情的，但柳萬某作為完全民事行為能力人，進入裝載倉內(nèi)應(yīng)預(yù)見在玉米收割機運轉(zhuǎn)時伸手撿玉米的危險性，高宇作為玉米收割機駕駛?cè)嗣髦衩资崭顧C裝載倉禁止人員進入，應(yīng)盡安全提示義務(wù)制止柳萬某進入，而其未制止柳萬某進入收割機裝載倉內(nèi)，柳萬某受傷致殘，雙方的行為均有過錯，柳萬某、高宇對柳萬某受傷事件應(yīng)各承擔(dān)一半的責(zé)任。原審判決認(rèn)定柳萬某、高宇承擔(dān)責(zé)任的比例不當(dāng)，應(yīng)予糾正。另外，柳萬某母親共有五名子女，原審認(rèn)定為三名，導(dǎo)致確定被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額錯誤，對此應(yīng)一并糾正。柳萬某的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為5718元（5718元×5年÷5）。另外，高宇主張柳萬某與柳紅軍之間為幫工關(guān)系，柳紅軍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因柳萬某未向柳紅軍主張承擔(dān)幫工的賠償責(zé)任，故高宇主張柳萬某與柳紅軍之間法律關(guān)系及由柳紅軍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的問題，本院不予審理。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷黑龍江省賓縣人民法院（2014）賓民初字第732號民事判決；
二、本判決發(fā)生效力后十日內(nèi)，上訴人高宇賠償柳萬某醫(yī)藥費27552.38元、伙食補助費700元（14天×50元）、誤工費10335元（159天×65元）、護理費3900元（60天×65元）、傷殘賠償金87758.76元（8603.8元×17年×60%）、精神撫慰金12000元、鑒定費2700、被撫養(yǎng)人生活費5718元（5718元×5年÷5），合計150664.14元的50%，即75332.07元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3460元，由上訴人高宇負(fù)擔(dān)1683.30元，由柳萬某負(fù)擔(dān)被上訴人1776.70元；二審案件受理費2462元，由上訴人高宇負(fù)擔(dān)1683.30元，由被上訴人柳萬某負(fù)擔(dān)778.70元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:柳萬某主張是高宇授意其進入玉米收割機裝載倉，但未舉示證據(jù)證明其主張，故無據(jù)確定柳萬某進入玉米收割機裝載倉是高宇授意。高宇主張柳萬某系玉米收割機運行狀態(tài)下爬入裝載倉內(nèi)，其對于柳萬某進入裝載倉不知情，根據(jù)玉米收割機的構(gòu)造及柳萬某個人身體及年齡因素，高宇該主張不能成立。因柳萬某進入玉米收割機裝載倉內(nèi)的客觀存在事實，應(yīng)認(rèn)定高宇對于柳萬某進入玉米收割機裝載倉內(nèi)應(yīng)系知情的，但柳萬某作為完全民事行為能力人，進入裝載倉內(nèi)應(yīng)預(yù)見在玉米收割機運轉(zhuǎn)時伸手撿玉米的危險性，高宇作為玉米收割機駕駛?cè)嗣髦衩资崭顧C裝載倉禁止人員進入，應(yīng)盡安全提示義務(wù)制止柳萬某進入，而其未制止柳萬某進入收割機裝載倉內(nèi)，柳萬某受傷致殘，雙方的行為均有過錯，柳萬某、高宇對柳萬某受傷事件應(yīng)各承擔(dān)一半的責(zé)任。原審判決認(rèn)定柳萬某、高宇承擔(dān)責(zé)任的比例不當(dāng)，應(yīng)予糾正。另外，柳萬某母親共有五名子女，原審認(rèn)定為三名，導(dǎo)致確定被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額錯誤，對此應(yīng)一并糾正。柳萬某的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為5718元（5718元×5年÷5）。另外，高宇主張柳萬某與柳紅軍之間為幫工關(guān)系，柳紅軍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因柳萬某未向柳紅軍主張承擔(dān)幫工的賠償責(zé)任，故高宇主張柳萬某與柳紅軍之間法律關(guān)系及由柳紅軍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的問題，本院不予審理。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷黑龍江省賓縣人民法院（2014）賓民初字第732號民事判決；
二、本判決發(fā)生效力后十日內(nèi)，上訴人高宇賠償柳萬某醫(yī)藥費27552.38元、伙食補助費700元（14天×50元）、誤工費10335元（159天×65元）、護理費3900元（60天×65元）、傷殘賠償金87758.76元（8603.8元×17年×60%）、精神撫慰金12000元、鑒定費2700、被撫養(yǎng)人生活費5718元（5718元×5年÷5），合計150664.14元的50%，即75332.07元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3460元，由上訴人高宇負(fù)擔(dān)1683.30元，由柳萬某負(fù)擔(dān)被上訴人1776.70元；二審案件受理費2462元，由上訴人高宇負(fù)擔(dān)1683.30元，由被上訴人柳萬某負(fù)擔(dān)778.70元。

審判長：楊鳳云
審判員：王愛軍
審判員：鄭興華

書記員：王春賀