再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：高金生，男，xxxx年xx月xx日出生???漢族，住河北省涿州市。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：段某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市。委托訴訟代理人：李學(xué)武，河北信正律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：涿州市東仙坡鎮(zhèn)王家墳村民委員會(huì)，住所地河北省涿州市東仙坡鎮(zhèn)王家墳村。法定代表人：郭鳳，該村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：冀雪明，系該村委會(huì)法律顧問。

再審申請(qǐng)人高金生因與被申請(qǐng)人段某、涿州市東仙坡鎮(zhèn)王家墳村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱王家墳村委會(huì)）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服河北省保定市中級(jí)人民法院（2017）冀06民終2788號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。高金生申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，兩審法院判定遺漏重要事實(shí)，導(dǎo)致判定錯(cuò)誤。兩審法院對(duì)《河坡地段承包協(xié)議書》和《保護(hù)樹木更新?lián)Q代承包協(xié)議書》的原件的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性未作審查。故申請(qǐng)人認(rèn)為《保護(hù)樹木更新?lián)Q代承包協(xié)議書》等二份合同書是二被申請(qǐng)人惡意串通，意圖侵犯申請(qǐng)人及其他合法土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的權(quán)益而偽造的。一審法院遺漏簽訂《保護(hù)樹木更新?lián)Q代承包協(xié)議書》之后涿州市東仙坡鎮(zhèn)當(dāng)年對(duì)王家墳村退耕還林的土地進(jìn)行過統(tǒng)一登記造冊(cè)的事實(shí)；路政部門在107國(guó)道馬路兩邊修建圍欄，但在形成多年的重要路口處未設(shè)置圍欄的事實(shí)；以及段某僅在申請(qǐng)人進(jìn)入107國(guó)道的路口一處進(jìn)行私挖亂采的事實(shí)。原一、二審法院適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)適用合同法第52條和物權(quán)法第35條判決。綜上，請(qǐng)求依法再審，支持申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。本院經(jīng)審查認(rèn)為，段某與王家墳村委會(huì)簽訂的《河坡地段承包協(xié)議書》和《保護(hù)樹???更新?lián)Q代承包協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故兩份協(xié)議書合法有效。故申請(qǐng)人要求二被申請(qǐng)人之間的協(xié)議無效的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。申請(qǐng)人高金生主張二被申請(qǐng)人所簽訂的兩份協(xié)議書系惡意串通所簽或偽造，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)。對(duì)于申請(qǐng)人所稱上述遺漏的事實(shí)，申請(qǐng)人并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故原審法院所認(rèn)定相關(guān)事實(shí)并無不當(dāng)，判決駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求適用法律正確。綜上，高金生的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回高金生的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　李京山
審判員　　牛世紅
審判員　　習(xí)　靜

書記員：崔佳偉