高邑縣中醫(yī)院
韓金朝（河北清風(fēng)律師事務(wù)所）
馮某某
楊恩惠（高邑縣法律援助中心）

原告:高邑縣中醫(yī)院，住所地高邑縣鳳中路497號(hào)。
法定代表人:蘇振社，院長(zhǎng)。
委托代理人:韓金朝，河北清風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告:馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:楊恩惠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高邑縣法律援助中心法律工作者。
原告高邑縣中醫(yī)院與被告馮某某房屋共建合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊會(huì)軍獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人韓金朝，被告馮某某及其委托代理人楊恩惠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高邑縣中醫(yī)院訴稱，2009年原告購(gòu)買高邑中學(xué)樓房及土地一塊，已取得合法產(chǎn)權(quán)，在所購(gòu)?fù)恋厣嫌斜桓婧透咭刂袑W(xué)共同所建樓房一座，購(gòu)買時(shí)高邑中學(xué)已將共建合同的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓原告，并簽訂了協(xié)議，被告也同意轉(zhuǎn)讓并在協(xié)議上簽字，自2010年始被告已按合同如期向原告繳納租金。2014年4月30日合同到期，原告多次要求被告搬出樓房，但被告以種種借口拒不履行合同。要求被告履行合同搬出樓房，自2014年5月1日始至搬出樓房止按每日200元計(jì)算賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，付清2013年租金1000元。
被告馮某某辯稱，1994年被告與高邑中學(xué)簽訂共同建樓協(xié)議時(shí)，樓還沒(méi)有建設(shè)，合同約定的到期后如不續(xù)簽合同建筑物回收價(jià)30000元只是當(dāng)時(shí)估算，實(shí)際建樓資金已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出，因十幾年來(lái)物價(jià)上漲，現(xiàn)房屋的實(shí)際價(jià)值已遠(yuǎn)超所建時(shí)的價(jià)值，對(duì)該事實(shí)被告簽訂合同時(shí)是無(wú)法預(yù)見(jiàn)的，現(xiàn)在原告要求按合同約定的價(jià)格履行明顯對(duì)被告不公。要求法院委托有關(guān)機(jī)構(gòu)評(píng)估后，按房屋現(xiàn)實(shí)價(jià)值予以回收。被告不搬出樓房是因雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)，使被告無(wú)法得到合理安置，不存在給原告造成損失之說(shuō)。反訴要求原告按評(píng)估后的實(shí)際價(jià)值給予被告補(bǔ)償。
本院認(rèn)為，1994年3月28日原高邑中學(xué)與被告簽訂的共同建樓合同書系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦無(wú)違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同，后雙方一直按約定履行合同。2009年12月高邑第一中學(xué)將與被告簽訂的共同建樓合同書中約定的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給原告，被告也在協(xié)議書上簽字表示同意，所以該轉(zhuǎn)讓協(xié)議也應(yīng)依法確認(rèn)有效。被告按合同約定繳納了三年的土地使用費(fèi)，對(duì)2013年的土地使用費(fèi)1000元也應(yīng)給付原告。對(duì)合同到期后房屋的收回價(jià)格，被告稱應(yīng)適用情勢(shì)變更原則，進(jìn)行評(píng)估后按現(xiàn)實(shí)價(jià)格由原告收回，對(duì)此請(qǐng)求原告不予認(rèn)可。情勢(shì)變更原則是指合同有效成立后，因當(dāng)事人不可預(yù)見(jiàn)的事情發(fā)生或情況變化，導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或者喪失，如果繼續(xù)維持合同原有效力將有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則（或顯示公平）時(shí)，則應(yīng)允許變更合同內(nèi)容或者解除合同的法律原則。該原則適用于合同訂立之后，履行完畢之前。本案中訂立共同建樓合同之初被告雖未預(yù)見(jiàn)到合同到期后房?jī)r(jià)上漲因素，但合同的權(quán)利義務(wù)是相對(duì)的，履行合同期間原告也從未要求被告提高土地使用費(fèi)，并且雙方一直無(wú)異議執(zhí)行合同，現(xiàn)該合同已履行完畢，被告以情勢(shì)變更原則要求提高房屋收回價(jià)格缺乏法律依據(jù)，依法不予支持，被告提出的評(píng)估申請(qǐng)已無(wú)必要，不應(yīng)采納。依法成立的合同受法律保護(hù)，原告仍應(yīng)按合同約定的價(jià)格收回房屋。被告延期騰清房屋給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。原告要求的按每日200元計(jì)算損失數(shù)額顯然過(guò)高，酌情按每日100元計(jì)算較為妥當(dāng)。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百一十三條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某某騰清位于原高邑中學(xué)女生宿舍樓南所建的樓房?jī)?nèi)所有物品。
二、原告高邑縣中醫(yī)院給付被告馮某某房款30000元。
三、被告馮某某給付原告高邑縣中醫(yī)院2013年土地補(bǔ)償金1000元。
四、被告馮某某賠償原告高邑縣中醫(yī)院經(jīng)濟(jì)損失（按每日100元計(jì)算，自2014年5月1日起至騰清之日止）。
以上四項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)100元，原被告各負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1994年3月28日原高邑中學(xué)與被告簽訂的共同建樓合同書系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦無(wú)違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同，后雙方一直按約定履行合同。2009年12月高邑第一中學(xué)將與被告簽訂的共同建樓合同書中約定的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給原告，被告也在協(xié)議書上簽字表示同意，所以該轉(zhuǎn)讓協(xié)議也應(yīng)依法確認(rèn)有效。被告按合同約定繳納了三年的土地使用費(fèi)，對(duì)2013年的土地使用費(fèi)1000元也應(yīng)給付原告。對(duì)合同到期后房屋的收回價(jià)格，被告稱應(yīng)適用情勢(shì)變更原則，進(jìn)行評(píng)估后按現(xiàn)實(shí)價(jià)格由原告收回，對(duì)此請(qǐng)求原告不予認(rèn)可。情勢(shì)變更原則是指合同有效成立后，因當(dāng)事人不可預(yù)見(jiàn)的事情發(fā)生或情況變化，導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或者喪失，如果繼續(xù)維持合同原有效力將有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則（或顯示公平）時(shí)，則應(yīng)允許變更合同內(nèi)容或者解除合同的法律原則。該原則適用于合同訂立之后，履行完畢之前。本案中訂立共同建樓合同之初被告雖未預(yù)見(jiàn)到合同到期后房?jī)r(jià)上漲因素，但合同的權(quán)利義務(wù)是相對(duì)的，履行合同期間原告也從未要求被告提高土地使用費(fèi)，并且雙方一直無(wú)異議執(zhí)行合同，現(xiàn)該合同已履行完畢，被告以情勢(shì)變更原則要求提高房屋收回價(jià)格缺乏法律依據(jù)，依法不予支持，被告提出的評(píng)估申請(qǐng)已無(wú)必要，不應(yīng)采納。依法成立的合同受法律保護(hù)，原告仍應(yīng)按合同約定的價(jià)格收回房屋。被告延期騰清房屋給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。原告要求的按每日200元計(jì)算損失數(shù)額顯然過(guò)高，酌情按每日100元計(jì)算較為妥當(dāng)。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百一十三條第一款的規(guī)定，判決如下:

一、被告馮某某騰清位于原高邑中學(xué)女生宿舍樓南所建的樓房?jī)?nèi)所有物品。
二、原告高邑縣中醫(yī)院給付被告馮某某房款30000元。
三、被告馮某某給付原告高邑縣中醫(yī)院2013年土地補(bǔ)償金1000元。
四、被告馮某某賠償原告高邑縣中醫(yī)院經(jīng)濟(jì)損失（按每日100元計(jì)算，自2014年5月1日起至騰清之日止）。
以上四項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)100元，原被告各負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：楊會(huì)軍

書記員：李冰玉