原告：高連某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遵化市。
委托訴訟代理人：王小龍，男，遵化市東新莊宏舟法律服務所法律工作者，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市。
被告：唐山市豐南區(qū)群利汽車隊，地址河北省唐山市豐南區(qū)西外環(huán)南苑街，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責人：李超。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司，地址寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)尹家渠北街120號。
負責人：周曙林，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊順春，男，寧夏興業(yè)律師事務所律師，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告高連某與被告李某某、唐山市豐南區(qū)群利汽車隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高連某委托訴訟代理人王小龍，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司委托訴訟代理人楊順春到庭參加訴訟，被告李某某、被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高連某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告賠償原告損失86700元。2.本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年6月4日11時20分許，李某某駕駛×××號重型自卸貨車由西向東行駛至曹妃甸工業(yè)區(qū)中山路發(fā)揚道口時，與由北向南高洪峰駕駛原告所有的×××-×××重型半掛車相撞，致使兩車損壞的交通事故。此次事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊認定李某某承擔事故全部責任，高洪峰不承擔責任。因本次事故給原告造成如下?lián)p失：車輛損失費78800元，施救費4000元，評估費3900元，共計損失86700元。被告李某某駕駛的×××號重型自卸貨車登記所有人為唐山市豐南區(qū)群利汽車隊，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），此次事故發(fā)生在保險期間。請求法院依法判決。
被告李某某在法定期間內(nèi)未作答辯。
被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊在法定期間內(nèi)未作答辯。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司辯稱，在駕駛?cè)死钅衬绸{駛證、從業(yè)資格證及車輛行駛證、道路運輸證合法有效，且保險合同關系成立，無拒賠和免責的情況下，我公司依保險合同約定依法理賠，鑒定費、訴訟費不予承擔。請求法院依法判決。
當事人圍繞其主張依法提交了相關證據(jù)，本院組織了雙方進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方所提無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。結(jié)合雙方所提無爭議的證據(jù)及當庭陳述，本院確認如下案件事實：2017年6月4日11時20分許，李某某駕駛×××號重型自卸貨車由西向東行駛至曹妃甸工業(yè)區(qū)中山路發(fā)揚道口時，與由北向南高洪峰駕駛高連某所有的×××-×××重型半掛車相撞，致使×××號車受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊作出的道路交通事故認定書認定，李某某負此次事故的全部責任，高洪峰無責任。
對雙方當事人有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1、原告提交施救費發(fā)票一張，證明施救費用為4000元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司主張施救費用過高，施救費票據(jù)未顯示施救方式、里程和標準。經(jīng)查，本次交通事故發(fā)生地在唐山市曹妃甸工業(yè)區(qū)，而原告提交的施救費發(fā)票收款方為唐山市豐潤區(qū)路通拖車服務處，原告未就近施救屬于擴大損失，故本院對施救費發(fā)票的證明力不予認定。

2、原告陳述×××號車已經(jīng)實際修理，并提交河北天平價格評估有限公司的鑒定意見及鑒定費發(fā)票，證明原告的車輛損失費及鑒定費用。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司對鑒定意見及鑒定費票據(jù)不予認可，認為該鑒定意見系原告單方委托，其公司沒有參與鑒定過程。認為鑒定的損失數(shù)額虛高，遠超車輛的實際損失，公估報告中殘值扣減過低。本院認為受損車輛×××號車已經(jīng)實際修理完畢，但原告未提交修理費用發(fā)票及修理明細證明其實際損失，故本院對該組證據(jù)不予認定。
3、被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊提交駕駛?cè)死钅衬车鸟{駛證復印件、從業(yè)資格證復印件，肇事車輛×××號重型自卸貨車行駛證復印件及道路運輸證復印件，證明上述證件在事故發(fā)生時年檢有效。原告高連某對上述證據(jù)無異議。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司認為證據(jù)均為復印件，請依法核實。經(jīng)核對，本院對上述證據(jù)的真實性予以認定。
4、被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊提交×××號重型自卸貨車交強險保險單復印件和商業(yè)三者險保險單復印件，證明該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司投保交強險和商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間。原告高連某對該份證據(jù)無異議。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司認為證據(jù)均為復印件，請依法核實。經(jīng)核對，本院對上述證據(jù)予以認定。
對雙方有爭議部分，本院認定如下：原告所有的×××號車已經(jīng)實際修理，但其未提交修理費用發(fā)票及修理明細證明其實際損失，故本院對其鑒定意見及鑒定費不予認定，本院酌定施救費損失1900元。
本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民合法的民事權(quán)益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。被告李某某負此次事故的全部責任，應對原告的合理損失承擔賠償責任。
針對車輛損失，原告所有的×××號車已經(jīng)實際修理，原告僅提交河北天平價格評估有限公司出具的鑒定意見，未提交維修費發(fā)票及修理明細，不能證明原告的實際車輛損失，原告車輛損失應以實際修理費用為準。故本院對原告高連某的車輛損失及鑒定費的主張不予支持。關于施救費問題，本次交通事故發(fā)生在唐山市曹妃甸工業(yè)區(qū)，原告提交的施救費發(fā)票收款方為唐山市豐潤區(qū)路通拖車服務處，原告未就近施救屬于擴大損失?？紤]施救費屬實際支出的費用，參照河北省道路救援服務標準，本院酌定給付原告施救費1900元。
肇事車輛×××號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司投保交強險和商業(yè)三者險，故原告的合理損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1900元。
依照《中華人民共和國保險法》第五十七條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司賠償原告高連某損失1900元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告高連某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費984元，由原告高連某負擔959元，被告李某某負擔25元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 孫海明

書記員： 董偉