原告：高運河。
委托訴訟代理人：張才堂，系洪湖市法律援助中心律師。
被告：李某某。
被告：李某某。
委托訴訟代理人：高明，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師。

原告高運河訴被告李某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，經(jīng)原、被告先后申請追加李某某為本案被告參加訴訟，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告高運河及其委托訴訟代理人張才堂、被告李某某及其委托訴訟代理人高明到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告系朋友關(guān)系，且原告從事物流、快遞與被告李某某從事的生資銷售一直有業(yè)務(wù)往來和電話聯(lián)系。2014年9月5日，被告李某某因資金需要向原告借款30萬元，被告李某某提供擔(dān)保。借據(jù)注明：今借到高運河現(xiàn)金30萬元，借款期限為2014年11月5日歸還，月息30‰，擔(dān)保人同責(zé)。原告于同年9月5、6日通過銀行向被告李某某匯款28.5萬元，后借款到期，被告李某某僅支付月利息9000元至2016年3月。
另查明，2015年12月30日，原告向被告李某某發(fā)送短信“李元博跑了，高運河”。2016年8月3日，被告李某某在熟人介紹下與證人程某找到原告委托訴訟代理人張才堂咨詢，張才堂向其明示了原告代理人身份，在得知自己應(yīng)負保證責(zé)任的情況下與原告見面，經(jīng)過協(xié)商后由張才堂擬稿，被告李某某向原告出具了一份承諾書后并一起聚餐。承諾書內(nèi)容為：“李某某所欠高運河30萬元本息，在高運河追加李某某為被告的前提下，李某某自愿于2016年12月31日之前向高運河還款10萬元，2017年6月30日前向高運河還款10萬元，2017年12月31日前向高運河還款10萬元，共計30萬元。利息部分由高運河向李某某追償”。被告李某某回家后，經(jīng)咨詢認為向原告寫下的承諾書對己不利，即找張才堂要求收回原告手中的承諾書未果。

本院認為，本案爭議焦點一，原告實際借款金額。焦點二，被告李某某是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。焦點三，借款利息負擔(dān)。
針對焦點一，原告提供銀行交易明細證明其通過轉(zhuǎn)賬方式支付給被告李某某借款28.5萬元，且稱另向被告李某某支付了1.5萬元現(xiàn)金，被告李某某共計借款本金30萬元。根據(jù)原告的出借能力，被告李某某在承諾書中對借款本金30萬元金額的認可，原告訴稱另1.5萬元支付的是現(xiàn)金亦符合常理，故本院對被告李某某向原告借款本金30萬元的事實予以認定。
針對焦點二，按原、被告借據(jù)約定，被告李某某為被告李某某向原告借款提供擔(dān)保的方式為連帶責(zé)任保證，保證期間等于主債務(wù)履行期限。原告高運河與被告李某某雖是朋友關(guān)系，亦有業(yè)務(wù)上的往來和電話聯(lián)系，但原告未能提供證據(jù)證明在借款到期前或到期后六個月內(nèi)，原告曾向被告李某某明確催討過擔(dān)保借款本息。而2015年12月30日的短信“李元博跑了，高運河”，其發(fā)送時間與主債務(wù)還款時間2014年11月5日相距近13個月。被告李某某償還原告借款利息直至2016年3月，明顯變更了債務(wù)履行期限，原告亦未提供證據(jù)證明被告李某某知道并書面同意了該變更?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十條：債權(quán)人與債務(wù)人對主合同履行期限作了變動，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。第三十二條：保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十六條：連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定和證據(jù)規(guī)則，在原告對自己的主張舉證不能的情況下，被告李某某應(yīng)免除保證責(zé)任。
2016年8月3日，被告李某某向原告出具承諾書的行為應(yīng)否有效？首先，依前面所述，認定被告李某某應(yīng)免除保證責(zé)任的前提是原告不能提供證據(jù)證明其在保證期間內(nèi)向被告李某某催討過擔(dān)保借款即是承擔(dān)舉證不能的法律后果，被告李某某免責(zé)是建立在法律事實的基礎(chǔ)上而非客觀事實的基礎(chǔ)上，而原告是否向被告李某某催討過的客觀實際情況只有原、被告自己清楚?！吨腥A人民共和國民法通則》第五十五條：“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社會公共利益”。第五十八條：“下列民事行為無效：（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第68條：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為?！蓖徶?，被告李某某未能提供充分有效的證據(jù)來證明原告代理人或者原告故意向其告知了什么虛假情況，隱瞞了什么真實情況。當(dāng)然由于原告代理人的特殊身份，可能出于對原告利益的維護，影響了被告李某某對承諾書的簽訂，但在客觀事實不明的情況下（原告找被告李某某催討過擔(dān)保借款或者未催討過），以此猜測認定原告代理人構(gòu)成欺詐亦于法無據(jù)。如《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十五條：“保證人對已經(jīng)超過訴訟時效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任或者提供保證的，又以超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持?！北桓胬钅衬呈峭耆袷滦袨槟芰θ?，對自己的民事行為后果應(yīng)有清醒認識。即便在原告對自己的主張舉證不能，被告李某某應(yīng)免除保證責(zé)任的情況下，被告李某某重新向原告出具承諾書表示愿意承擔(dān)保證責(zé)任，故在被告李某某不能提供充分有效的證據(jù)證明原告代理人及原告存在欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使其在違背真實意思的情況下向原告出具的承諾書，本院對其主張承諾書不具有法律效力的抗辯不予支持。同時，承諾書中約定“在高運河追加李某某為被告的前提下”，因未明確時間，只要原告履行了追加李某某為被告的義務(wù)，即不構(gòu)成違約。據(jù)此，本院對被告李某某于2016年8月3日向原告出具承諾書的行為的法律效力，予以認定。
綜上，對原告要求被告李某某承擔(dān)被告李某某借款清償保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。
針對焦點三，原、被告約定的借款利息為月利率30‰，部分違反了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，應(yīng)予以調(diào)整。原告自認被告李某某已支付月利息9000元至2016年3月，因無相反意見，本院予以采信。同時，因原告認可被告李某某承諾書內(nèi)容，故被告李某某亦不再對被告李某某借款利息承擔(dān)還款責(zé)任。
綜上，被告李某某所欠原告高運河借款30萬元及利息，事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告李某某、李某某理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的清償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條、第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十條、第三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起10日內(nèi)清償所欠原告高運河借款本金30萬元及利息（從2016年4月6日起按月利率20‰計算至判決生效之日止）；
二、被告李某某對被告李某某所欠原告高運河借款本金30萬元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告高運河其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5800元，由被告李某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費?？顓R湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張　軍 審　判　員　　瞿兆發(fā) 人民陪審員　　付會榮

書記員：陳文婷