高某某
于鳳（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
李新巧
張某某
邊四美
張?jiān)拢ê颖睉棟陕蓭熓聞?wù)所）

原告高某某，農(nóng)民。
委托代理人于鳳，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告李新巧，農(nóng)民。
被告張某某，農(nóng)民。
被告邊四美，農(nóng)民。
三
被告
委托代理人張?jiān)拢颖睉棟陕蓭熓聞?wù)所律師。
原告高某某訴被告李新巧、張某某、邊四美排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王亞賓獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告高某某及其委托代理人于鳳、被告李新巧、張某某、邊四美及其三被告委托代理人張?jiān)碌酵⒓釉V訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1999年8月18日，原告取得任丘市石門橋鎮(zhèn)
南石門橋村地號(hào)為J-50-53-（1）土地使用權(quán)。
2015年6月，原告建房時(shí)，被告多次干涉和阻撓，被告的行為嚴(yán)重影響了原告的施工并給原告造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。
訴請(qǐng)法院判決被告不得阻止原告施工建造房屋，停止妨礙原告地號(hào)為J-50-53-（1）的土地。
三被告辯稱，三被告沒(méi)有無(wú)故阻攔原告，不存在侵權(quán)行為。
且原告對(duì)訴爭(zhēng)土地不具有合法權(quán)利，原告起訴主體不適格，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告所提交的宅基地建設(shè)用地使用證上面有任丘市人民政府的公章，是依法取得，故其對(duì)編號(hào)為J-50-53-（1）的地塊具有使用權(quán)，其享有的使用權(quán)依法應(yīng)受到法律的保護(hù)。
三被告雖否認(rèn)其進(jìn)行了阻攔，但是南石門橋村民委員會(huì)證明及視頻資料上的圖像可以證實(shí)三被告進(jìn)行阻攔的事實(shí)。
故本院對(duì)三被告的辯稱不予以采信。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或消除危險(xiǎn)。
原告訴請(qǐng)被告停止侵權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李新巧、張某某、邊四美停止侵權(quán)，不得妨礙原告高某某建造房屋。
案件受理費(fèi)50元，由被告李新巧、張某某、邊四美承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞
交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告所提交的宅基地建設(shè)用地使用證上面有任丘市人民政府的公章，是依法取得，故其對(duì)編號(hào)為J-50-53-（1）的地塊具有使用權(quán)，其享有的使用權(quán)依法應(yīng)受到法律的保護(hù)。
三被告雖否認(rèn)其進(jìn)行了阻攔，但是南石門橋村民委員會(huì)證明及視頻資料上的圖像可以證實(shí)三被告進(jìn)行阻攔的事實(shí)。
故本院對(duì)三被告的辯稱不予以采信。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或消除危險(xiǎn)。
原告訴請(qǐng)被告停止侵權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李新巧、張某某、邊四美停止侵權(quán)，不得妨礙原告高某某建造房屋。
案件受理費(fèi)50元，由被告李新巧、張某某、邊四美承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王亞賓

書(shū)記員：王艷東