高某
田旭東（北京博緣律師事務所）

起訴人:高某。
委托代理人:田旭東，北京市博緣律師事務所律師。
本院于2016年4月1日收到起訴人高某的民事起訴狀，起訴人高某訴稱:其于1995年11月17日購買了位于深州市××北的門店地皮（具體位置:永盛大街西、孫炳坤北側、高增尚南側），并向深州市房地產開發(fā)管理局繳納土地出讓金（地皮款）共計9900元整，起訴人高某購買該地皮后修建了院墻并每年種植蔬菜。2014年，黃河路北開始實施征收（拆遷），上述地皮被列入征收（拆遷）范圍，起訴人認為深州市人民政府城市建設征收辦公室應與其協(xié)商征收（拆遷）補償以及搬遷等事宜，但近日起訴人得知深州市人民政府城市建設征收辦公室與史小銘在未經其同意的情況下擅自針對上述土地簽訂了協(xié)議。起訴人高某認為二人的行為嚴重侵犯了其合法權益，特提起訴訟，請求人民法院依法判令深州市人民政府城市建設征收辦公室與史小銘之間簽訂的協(xié)議無效。

經審查本院認為，當事人提起民事訴訟，應當屬于民事訴訟受案范圍?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項 ?明確規(guī)定起訴必須符合的條件之一為“屬于人民法院受理的民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定“行政機關為實現公共利益或者行政管理目標，在法定職責范圍內，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權利義務內容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條 ?第一款 ?第十一項 ?規(guī)定的行政協(xié)議。公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理:（一）政府特許經營協(xié)議；（二）土地、房屋等征收征用補償協(xié)議；（三）其他行政協(xié)議?！睋?，起訴人高某訴指的協(xié)議屬于行政訴訟法司法解釋所規(guī)定的行政協(xié)議，不屬于平等主體間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議。綜上所述，起訴人高某的起訴，不符合民事訴訟法規(guī)定的受案范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十三條 ?之規(guī)定:
對起訴人高某的起訴，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

經審查本院認為，當事人提起民事訴訟，應當屬于民事訴訟受案范圍?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項 ?明確規(guī)定起訴必須符合的條件之一為“屬于人民法院受理的民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定“行政機關為實現公共利益或者行政管理目標，在法定職責范圍內，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權利義務內容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條 ?第一款 ?第十一項 ?規(guī)定的行政協(xié)議。公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理:（一）政府特許經營協(xié)議；（二）土地、房屋等征收征用補償協(xié)議；（三）其他行政協(xié)議。”據此，起訴人高某訴指的協(xié)議屬于行政訴訟法司法解釋所規(guī)定的行政協(xié)議，不屬于平等主體間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議。綜上所述，起訴人高某的起訴，不符合民事訴訟法規(guī)定的受案范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十三條 ?之規(guī)定:

對起訴人高某的起訴，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長：郝澤榮
審判員：馬國奎
審判員：王卓然

書記員：魏園園