原告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣，。
委托訴訟代理人：邢亞男，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告：巨某鋼管有限公司，住所地：青縣東環(huán)路102號，統(tǒng)一社會信用代碼證號：xxxx。
法定代表人：薛志相，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊永富，河北華友律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：任慶雷，河北華友律師事務(wù)所律師。
被告：青縣雙某人力資源開發(fā)服務(wù)有限公司，住所地：青縣清州鎮(zhèn)派出所對過，統(tǒng)一社會信用代碼證號：xxxx。
法定代表人：李淑芬，該公司董事長。
委托訴訟代理人：萬德勝，河北通勝律師事務(wù)所律師。

原告高某與被告巨某鋼管有限公司（以下簡稱巨某公司）、青縣雙某人力資源開發(fā)服務(wù)有限公司（以下簡稱雙某公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年11月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人邢亞男、被告巨某公司委托訴訟代理人楊永富、被告雙某公司委托訴訟代理人萬德勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某向本院提出訴訟請求：1.請求撤銷青勞人仲案（2017）第82號仲裁裁決書，2.判令被告支付原告工資差額、加班費差額、解除合同補償金和賠償金共計291660元，訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告與被告因勞動爭議糾紛一案，于2017年6月向青縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，青縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年10月作出青勞人仲案（2017）第82號仲裁裁決書，裁決駁回原告的仲裁請求。原告認(rèn)為原告與被告巨某公司之間形成事實勞動關(guān)系，應(yīng)按照同工同酬標(biāo)準(zhǔn)向原告支付各項賠償共計291660元，青縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會裁決駁回申請請求屬于認(rèn)定事實不清，本案自2017年6月受理，于2017年10月制作仲裁裁決書，屬于超出法定仲裁期限，程序不合法，為此訴至法院，望判如所請。原告提交賠償明細(xì)：1、依據(jù)《勞動合同法》第三十八條第二款、第四十六條第一款、第四十七條主張解除勞動合同經(jīng)濟補償金54000元，原告自2006年入職，月工資3000-7000元，按照月平均工資4500元計算12個月；2、依據(jù)《勞動合同法》第八十七條主張解除勞動合同賠償金54000元，按照月平均工資4500元計算12個月；3、依據(jù)《勞動合同法》第三十六條、第三十八條、第四十條、第四十一條、第四十三條、第四十四條和《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》主張加班費差額77760元，每月8天加班，每年96天，正式職工每個加班150元，差額為每個加班90元，自入職至2015年每月加班計算為96天×9年×90元；4、依據(jù)《勞動合同法》第十八條、第六十三條和《勞動合同法實施條例》第三十一條主張同工同酬差額7.5萬元，自2013年7月起施行同工同酬，每年與同崗正式職工收入差額約為5萬元，至2015年初，放假一年半時間，差額為1.5年×5萬元/年；5、依據(jù)《勞動合同法》第四十條主張無書面通知解除合同罰金4500元，按一個月工資計算；6、依據(jù)《勞動合同法》第八十五條主張最低工資收入差額9360元，自2015年1月起發(fā)放生活保障金每月900元，河北省最低收入標(biāo)準(zhǔn)為1420元/月，差額為520元（1420元－900元），自2015年1月至2016年6月的差額為520元/月×18個月；7、依據(jù)《勞動合同法》第三十條主張拖欠工資額17040元，自2016年7月未發(fā)放工資，按最低工資標(biāo)準(zhǔn)1420元/月計算，1420元/月×12個月；以上共計291660元，因原告與被告巨某公司成立事實勞動關(guān)系，故以上賠償應(yīng)由被告巨某公司承擔(dān)，無需被告雙某公司承擔(dān)。
被告巨某公司辯稱，我公司與被告雙某公司簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議》已于四年前履行完畢，在2014年1月1日至2016年12月31日期間，我公司與被告雙某公司簽訂的是《業(yè)務(wù)外包合同》，原告為完成被告雙某公司的承包任務(wù)在我公司處工作，故我公司與原告之間不存在勞動關(guān)系，原告不能要求我公司支付相關(guān)費用。另外，從2016年4月開始，我公司急需原告回到承包崗位完成其承包任務(wù)，但原告始終未回承包崗位上班，造成我公司多次停工停產(chǎn)，造成巨大經(jīng)濟損失。綜上，我公司認(rèn)為法院應(yīng)維持仲裁裁決，駁回原告的訴訟請求。
被告雙某公司辯稱，原告訴訟請求第一項非法院受案范圍，缺乏法律依據(jù)；原告請求相關(guān)金額超過了仲裁時效，原告方在仲裁中陳述的相關(guān)事實和理由與事實不符，已經(jīng)得到了仲裁裁決的否定，仲裁裁決事實清楚、正確。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對原、被告有爭議的事實和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：

1.原告提交派遣員工合同書，用以證實存在派遣關(guān)系，二被告認(rèn)為該合同與本案無關(guān)，本院認(rèn)為原告提交的合同系其與青縣人力資源開發(fā)服務(wù)有限公司（以下簡稱人力公司）簽訂的派遣合同，其僅能證實原告曾與人力公司簽訂勞動合同。
2.原告提交工資流水單、巨某公司健康體檢報告、工傷事故處理協(xié)議書，用以證實系被告巨某公司向其發(fā)放工資，其與被告巨某公司存在勞動關(guān)系；被告巨某公司認(rèn)為原告的工資不是由其公司發(fā)放，原告提交的工資流水單與其無關(guān)，原告到其公司工作必須體檢，身體合格才能進入車間工作，體檢不能證實原告與巨某公司存在勞動關(guān)系，而工傷系原告與人力公司派遣期間發(fā)生的傷害，故原告提交的上述證據(jù)均不能證實其主張；被告雙某公司認(rèn)可工資流水單中的工資系由其公司發(fā)放，認(rèn)可工資流水單的真實性；本院認(rèn)為原告提交的工資流水單沒有標(biāo)注單位或加蓋公章，且被告雙某公司認(rèn)可其向原告發(fā)放工資，該工資流水單不能證實原告主張，原告提交的健康體檢報告不足以證實其與被告巨某公司存在勞動關(guān)系，原告工傷事故發(fā)生在其與人力公司存在勞動關(guān)系期間，亦不能證實其與被告巨某公司存在勞動關(guān)系，故原告提交的證據(jù)均不能證實其與被告巨某公司存在勞動關(guān)系的主張。
3.被告巨某公司提交2008年7月15日至2012年12月31日期間與青縣雙某勞動力資源服務(wù)中心（以下簡稱雙某中心）簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議》7份、2013年1月1日與被告雙某公司簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議》，用以證實原告自2009年12月29日起先后被雙某中心、雙某公司派遣到巨某公司從事擴徑工作的事實，原告認(rèn)為協(xié)議系巨某公司與雙某中心、雙某公司之間簽訂的，派遣單位并未將派遣情況通知原告，且協(xié)議中提交的名單以單獨紙張的形式存在，不能確定與協(xié)議屬于同一文件，即無法認(rèn)定協(xié)議與原告的關(guān)聯(lián)性，且協(xié)議中未對派遣崗位和人員作出約定，不符合法律規(guī)定，故對協(xié)議不予認(rèn)可；本院認(rèn)為被告巨某公司提交的2009年12月29日簽訂的協(xié)議第二項第3條已經(jīng)明確約定應(yīng)擬定《勞務(wù)派遣人員清單》作為合同附件，且協(xié)議后附的《勞務(wù)派遣人員清單》上的日期與協(xié)議約定的合同期限的起始日期一致，可以認(rèn)定《勞務(wù)派遣人員清單》與協(xié)議屬于同一文件，且《勞務(wù)派遣人員清單》中已經(jīng)明確派遣人員的崗位，故原告的主張本院不予認(rèn)可。
4.被告巨某公司提交2014年、2015年、2016年《業(yè)務(wù)外包合同》3份，用以證實被告雙某公司承包巨某公司引熄弧板焊接等崗位的工作任務(wù)，原告是為完成雙某公司承包任務(wù)而到巨某公司勞動,并非巨某公司的員工;原告認(rèn)為合同系二被告之間簽訂的，被告未提交支付承包費的發(fā)票，對其真實性不予認(rèn)可，且原告的工作不在合同約定范圍之內(nèi)，被告雙某公司對上述證據(jù)無異議；被告巨某公司認(rèn)為由于承包任務(wù)很多，合同中不可能全部羅列，故合同中用“等”字進行了概括；本院認(rèn)為被告陳述符合常理，予以認(rèn)可。
5.被告巨某公司提交2016年5月31日關(guān)于勞務(wù)工返崗的情況通知、2016年8月17日會議紀(jì)要，用以證實被告巨某公司于2016年5月31日通知被告雙某公司要求原告回崗上班，但原告未回崗，巨某公司收回原告崗位承包的事實；原告認(rèn)為被告未曾通知其返崗，對以上證據(jù)均不予認(rèn)可，被告雙某公司對上述證據(jù)無異議；本院認(rèn)為原告對以上證據(jù)不予認(rèn)可，但仲裁筆錄中原告認(rèn)可被告曾通知過其返崗工作，而原告未返崗工作，故本院對被告曾通知原告返崗但原告未返崗工作的事實予以確認(rèn)。
6.被告雙某公司提交與原告簽訂的青縣雙某勞動合同書，證實原告與其公司簽有勞動合同，存在勞動合同關(guān)系，并明確約定曠工超過十五日，公司有權(quán)解除合同；原告認(rèn)為勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照形成的事實勞動關(guān)系來認(rèn)定，對合同的真實性不認(rèn)可，被告雙某公司對以上證據(jù)予以認(rèn)可；本院認(rèn)為原、被告簽訂的勞動合同系雙方真實意思表示、內(nèi)容合法有效，本院予以認(rèn)可，原告不認(rèn)可該合同的真實性，但其未提交證據(jù)予以證實，故原告的主張本院不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2006年10月，原告到被告巨某公司處從事擴徑工作。2006年11月15日，原告與人力公司簽訂派遣員工合同書，合同期限自2006年11月15日至2008年3月31日，合同約定人力公司負(fù)責(zé)落實派遣原告的工作崗位、各項培訓(xùn)、發(fā)放工資等，原告應(yīng)服從人力公司的管理。2009年12月29日，被告巨某公司與雙某中心簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，約定雙某中心與派遣人員簽訂勞動合同后向巨某公司派遣該人員，由巨某公司安排工作崗位、支付勞動報酬，并由雙某中心負(fù)責(zé)發(fā)放工資、辦理社會保險等。原告作為派遣人員由雙某中心派遣到被告巨某公司處工作。2013年1月1日，被告巨某公司與被告雙某公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，原告作為派遣人員由被告雙某公司派遣到被告巨某公司處工作。2013年12月30日、2014年12月29日、2015年12月30日，被告巨某公司與被告雙某公司簽訂業(yè)務(wù)外包合同三份，承包期限均為一年，三份合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日，被告巨某公司將引熄弧板焊接、引熄弧板切割、火焰平頭、焊縫修磨、理化取樣、X射線貼片、鋼管管端倒棱、鋼管噴標(biāo)等工作任務(wù)承包給被告雙某公司，并約定在合同期內(nèi)如巨某公司無工作量向雙某公司提供，致使雙某公司職工待崗，巨某公司按照河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%支付待崗生活費。原告作為被告雙某公司的職工，為完成被告雙某公司的承包任務(wù)，在被告巨某公司處工作。2015年1月1日，被告雙某公司與原告簽訂青縣雙某勞動合同書，合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日，雙方約定被告雙某公司向原告提供工作崗位，為原告發(fā)放工資、繳納社會保險等，如原告連續(xù)曠工15個工作日視為嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律、規(guī)章制度，雙某公司可以解除合同。
2015年2月，被告巨某公司因工作量減少，無承包任務(wù)向被告雙某公司發(fā)包，原告回家待崗，由被告雙某公司每月按河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%發(fā)放生活費。2016年5月31日，被告巨某公司通知被告雙某公司，要求被告雙某公司通知原告于2016年6月23日前回巨某公司報到，逾期視為退回雙某公司。后被告雙某公司通知原告回崗工作，原告未回崗工作，被告雙某公司于2016年6月向原告發(fā)放生活費后停發(fā)生活費。2016年8月17日，巨某公司、雙某公司、人力公司召開會議，會議內(nèi)容為因原告未到崗工作，被告巨某公司收回其崗位，不再向被告雙某公司發(fā)包。
2017年6月9日，原告向青縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出勞動仲裁申請，要求巨某公司、雙某公司向其支付工資差額、加班費差額、解除合同經(jīng)濟補償金和賠償金等共計291660元。2017年10月16日，青縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出青勞人仲案（2017）第82號仲裁裁決書，駁回原告的全部仲裁請求。
本院認(rèn)為，原告對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由其承擔(dān)不利后果。原告提交的證據(jù)不足以證實其與被告巨某公司之間存在事實勞動關(guān)系，故原告要求被告巨某公司給付工資差額、加班費差額、解除合同補償金和賠償金等各項賠償?shù)闹鲝垼驹翰挥柚С?。根?jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告高某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費10元（收款單位：河北省滄州市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行河北省滄州北環(huán)支行，賬號：50×××85），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 齊德勝

書記員： 潘洪亮