上訴人（原審被告）：都邦財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀區(qū)晾果廠6號9層。
負(fù)責(zé)人：遇浩亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李念念，該公司河北分公司職工。
上訴人（原審原告）：高某某。
委托代理人：王秀榮，河北?？坡蓭熓聞?wù)所律師。

上訴人都邦財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司、高某某因人身保險合同糾紛一案，均不服石家莊市藁城區(qū)人民法院（2015）藁民初字第01185號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年，葛明珠（已故）向都邦財險北京分公司投保意外傷害和××保險，保險險種為意健險卡式業(yè)務(wù)，保險期間自2012年12月5日至2013年12月5日，根據(jù)該卡顯示的合同條款約定，意外身故保險保險基數(shù)100000元，保險金額為保險基數(shù)×職業(yè)類別系數(shù)，五類職業(yè)類別系數(shù)為30%。2013年11月5日13時40分許，韓進(jìn)起駕駛冀A×××××號大中型拖拉機(jī)拼裝掛車沿定魏線由北向南行駛到賈市莊村南時，與同向行駛葛明珠駕駛的電動自行車相撞，致葛明珠掛倒后被韓進(jìn)起的拖拉機(jī)掛車碾過，造成葛明珠受傷經(jīng)搶救無效死亡的重大交通事故。事后，高某某向都邦財險北京分公司要求理賠，都邦財險北京分公司拒絕給付保險金，高某某訴來該院，要求都邦財險北京分公司支付意外身故保險金100000元。另查明，葛明珠生前系藁城區(qū)賈市莊村村民，高某某系葛明珠之妻，葛明珠母親楊瑞梅、女兒葛巧嶺、葛巧國、兒子葛濤均明確表示放棄對葛明珠投保都邦保險財產(chǎn)利益的繼承。
原審法院認(rèn)為：葛明珠與都邦財險北京分公司簽訂的人身意外傷害保險合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同，雙方均應(yīng)按合同履行各自義務(wù)，葛明珠在保險期間內(nèi)因發(fā)生交通事故意外去世，都邦財險北京分公司應(yīng)按照合同約定給付葛明珠遺產(chǎn)繼承人即本案高某某意外傷害身故保險金，高某某要求都邦財險北京分公司給付的金額為100000元，但根據(jù)合同約定，保險金額為保險基數(shù)×職業(yè)類別系數(shù)，故都邦財險北京分公司應(yīng)給付的金額為100000元×30%=30000元；都邦財險北京分公司辯稱的保險合同中約定了被保險人受酒精、毒品或管制藥物的影響發(fā)生的意外保險人不負(fù)賠償責(zé)任，故該案保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任，因該條款系免除保險人的保險責(zé)任條款，保險人應(yīng)在訂立合同時在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款作出明確說明，本案中都邦財險北京分公司未舉證證實其已對高某某方做出了明確說明義務(wù)，合同中該保險人不負(fù)賠償責(zé)任的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，故都邦財險北京分公司的辯稱該院不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條之規(guī)定，判決如下：
一、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后五日內(nèi)給付高某某意外傷害身故保險金30000元。
二、駁回高某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2300元，適用簡易程序減半收取1150元，由高某某負(fù)擔(dān)345元，都邦財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)805元。
經(jīng)審理查明：二審查明事實與一審一致。

本院認(rèn)為：葛明珠與都邦財險北京分公司簽訂的人身意外傷害保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。葛明珠在保險期間內(nèi)因發(fā)生交通事故意外去世，都邦財險北京分公司應(yīng)按照合同約定給付葛明珠遺產(chǎn)繼承人即本案高某某意外傷害身故保險金。都邦財險北京分公司稱，對保險產(chǎn)品及免責(zé)條款以書面和網(wǎng)頁形式給予了提示和說明，但都邦財險北京分公司未舉證證實其已對葛明珠做出了明確說明義務(wù)，且都邦財險北京分公司對網(wǎng)上激活保單非葛明珠本人操作未提供相反的證據(jù)，故都邦財險北京分公司上述理由，不予支持；高某某上訴稱，保險業(yè)務(wù)員告知其出險后賠付10萬元，未提供相關(guān)證據(jù)支持其主張，因保險合同約定保險金額為：保險基數(shù)×職業(yè)類別系數(shù)，結(jié)合理賠材料中確定的職業(yè)類別，計算后賠償高某某3萬元，依法有據(jù)。原審適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4600元，由上訴人都邦財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)2300元，上訴人高某某負(fù)擔(dān)2300元。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　于　英 審　 判　 員　　趙　勇 審　 判　 員　　陳麗娜