原告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　原告：高玥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　上述三原告共同委托訴訟代理人：王華安，上海茂雄律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海陌客酒店管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王鋒，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳佳尉，上海顧友律師事務(wù)所律師。
　　原告高某、曹某某、高玥與被告上海陌客酒店管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法進行審理。
　　原告高某、曹某某、高玥向本院提出訴訟請求：1.確認《漢庭快捷酒店租賃合同》于2018年8月16日解除；2.判令被告根據(jù)《漢庭快捷酒店租賃合同》約定立即向原告支付自2018年3月1日至2018年8月16日期間的租金，共計人民幣18156.49元(以下幣種均為人民幣)；3.判令被告向原告返還房屋，并向原告支付自2018年9月29日至房屋實際返還日期間的房屋使用費(計算標準：5.5元/平米/天的1.5倍即8.25元/平米/天，41.84平方米)；4.本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：2013年8月5日，上海瀾心實業(yè)有限公司(下稱“瀾心公司”)受上海長進置業(yè)有限公司(系爭房屋開發(fā)商)委托與被告簽訂《漢庭快捷酒店租賃合同》(下稱“租賃合同”)，約定租賃期限自2013年12月1日至2025年11月30日及租金標準等。2015年12月，原告購入上海市普陀區(qū)白玉路XXX號6層510室房屋，并于2017年辦理了產(chǎn)權(quán)登記。2016年2月27日，原告與瀾心公司簽訂《統(tǒng)一招商經(jīng)營管理合同》(下稱“招商管理合同”)，約定由瀾心公司對房屋進行統(tǒng)一對外出租用于經(jīng)營，并給予原告固定租金收益，爭議解決方式為仲裁。后因瀾心公司拖欠原告租金，原告向上海仲裁委員會申請仲裁，要求解除《招商管理合同》。2018年7月8日，上海仲裁委員會裁決原告與瀾心實業(yè)的《招商管理合同》于2017年12月19日解除。2018年7月24日，原告發(fā)函告知被告合同解除的事實，要求被告將租金支付給原告，如有違反，應(yīng)當承擔違約責(zé)任。后被告仍未向原告支付租金。2018年8月16日，原告再次發(fā)函要求解除《租賃合同》、支付欠付租金，并告知房屋使用費標準。后被告既未返還房屋又未支付任何款項，故原告起訴來院，要求判如訴請。
　　本院經(jīng)審查認為，被告與瀾心公司簽訂《租賃合同》在先，原告與瀾心公司簽訂《招商管理合同》在后，原告在購房時明確知曉瀾心公司與被告簽有《租賃合同》，原告并非《租賃合同》形式上的相對方。根據(jù)原告與瀾心公司的約定，《招商管理合同》履行過程中所出現(xiàn)的爭議，可向上海仲裁委員會申請仲裁。原告已依約向仲裁機構(gòu)提起了解除合同、支付欠租及違約金的仲裁申請，上海仲裁委員會業(yè)已作出裁決。基于《招商管理合同》2.2條、3.2條、5.2條之約定，系爭房屋由瀾心公司代原告對外出租用于經(jīng)營，并支付租金收益，而本次訴訟中原告提出的訴請均屬于原告與瀾心公司合同解除后的相關(guān)后果的處理，鑒于合同約定爭議解決方式為仲裁，故本案不屬于人民法院管轄。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告高某、曹某某、高玥的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：朱??駿

書記員：李??昕