上訴人（原審被告）李然然。
委托代理人鄭小樂，河北俱時律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）高某某。
委托代理人谷桂芳，北京市盈科律師事務(wù)所石家莊分所律師。

上訴人李然然因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省欒城縣人民法院（2014）欒民初字第498號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年12月10日7時40分許，高某某駕駛電動車沿豐澤大街由北向南行駛至圣雪路道口向東轉(zhuǎn)彎時，與李然然駕駛電動車由南向北行駛相撞，造成兩車損壞，高某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，高某某、李然然均駕駛機(jī)動車（經(jīng)沈陽機(jī)動車事故司法鑒定所司法鑒定，雙方所駕駛的電動車均為機(jī)動車）未能確保安全致交通事故，高某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，李然然負(fù)事故次要責(zé)任。高某某受傷后住進(jìn)河北醫(yī)科大第一醫(yī)院13天，診斷為顱腦損傷、腦疝、硬膜下血腫、腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血等；病情好轉(zhuǎn)后，又到欒城縣醫(yī)院住院26天。醫(yī)療費(fèi)共計101469.46元，票據(jù)2張。出院醫(yī)囑：注意氣管切開處護(hù)理、避免劇烈咳嗽、加強(qiáng)營養(yǎng)、陪護(hù)一人、注意擇期復(fù)診。經(jīng)高某某申請，本院委托河北盛唐司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對高某某傷殘情況進(jìn)行鑒定，2014年7月30日該中心作出法醫(yī)鑒定意見書，鑒定高某某之××構(gòu)成兩處十級××。高某某系農(nóng)村居民；高某某稱住院期間其女李云霄、李小翠二人護(hù)理，并提交了誤工證據(jù)：工資表，扣發(fā)工資證明，營業(yè)執(zhí)照，組織機(jī)構(gòu)代碼證，法人身份證明，單位停發(fā)工資證明；交通費(fèi)612.5元有票據(jù)為證。請求判決李然然賠償各項(xiàng)損失共計102482.74元。
上述事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、病例、診斷證明、票據(jù)、工資證明、司法鑒定報告、戶口本、庭審筆錄等為證。
原審認(rèn)為：高某某在交通侵權(quán)事故中人身權(quán)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。欒城縣公安交通警察大隊作出的高某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，李然然負(fù)此事故的次要責(zé)任的認(rèn)定書，李然然提出異議，稱自己沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但無證據(jù)提交，不能推翻欒城縣公安交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書，本院對李然然主張自己無責(zé)任的抗辯，不予支持；對高某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李然然負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定書，予以認(rèn)定。高某某損失有：1、醫(yī)療費(fèi)計101469.46元，票據(jù)2張，有河北醫(yī)科大第一醫(yī)院和欒城縣醫(yī)院的住院票據(jù)、病例、診斷證明和用藥清單，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，高某某住院39天，參照河北省機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元計算為1950元；3、營養(yǎng)費(fèi)每天20元計算，90天為1800元，有診斷證明為證；4、誤工費(fèi)問題，高某某請求8918.4元，證據(jù)不足，且李然然方有異議，本院不予認(rèn)定；根據(jù)高某某的情況，應(yīng)按河北省上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，為13664元／年÷365天／年×230天（自事故發(fā)生日計算到評殘日前一天2014.7.29）=8610元；5、護(hù)理費(fèi)問題，根據(jù)高某某的傷情，結(jié)合醫(yī)囑，住院期間其女李云霄、李小翠二人護(hù)理，李云霄護(hù)理費(fèi)請求6216元，未提供用人單位的勞動合同，證據(jù)不足，李然然方有異議，根據(jù)河北省全省在崗職工年平均工資42532元／年÷365天／年×39天=4545元；小女李小翠護(hù)理費(fèi)14000元，有工資表，扣發(fā)工資證明，營業(yè)執(zhí)照，組織機(jī)構(gòu)代碼證，法人身份證明，單位停發(fā)工資證明為證，本院予以認(rèn)定；6、交通費(fèi)612.5元，有相關(guān)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定；7、傷殘賠償金，高某某傷情鑒定為兩處十級傷殘，按河北省上年度農(nóng)村居民人均年純收入每年9102元及多等級傷殘計算辦法，本院認(rèn)定9102元／年×20年×15%=27306元；8、精神損害撫慰金，高某某因本次事故致其顱腦損傷、腦疝、硬膜下血腫、腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，且致嚴(yán)重××，影響了高某某的正常生活，高某某精神受到嚴(yán)重?fù)p害，精神損失應(yīng)予賠償。依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，結(jié)合本院所在地生活水平及造成的傷殘等級程度，高某某請求6000元，本院予以支持。綜上，高某某的各項(xiàng)損失計166292.96元。高某某方認(rèn)為雙方車輛經(jīng)鑒為機(jī)動車，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，因李然然駕駛的車輛未依法投保機(jī)動車交強(qiáng)險，請求李然然首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對此，本院認(rèn)為，該事故車輛雖被認(rèn)定為機(jī)動車，但該型號車輛并非強(qiáng)制掛牌車輛，且無相關(guān)保險公司予以承保，非國家明確強(qiáng)制投保交強(qiáng)險機(jī)動車，故對高某某主張由李然然首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償之訴求，本院不予支持；根據(jù)雙方責(zé)任比例，本院認(rèn)定李然然承擔(dān)高某某各項(xiàng)損失166292.96元的30%即49888元為宜。因李然然不同意調(diào)解。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：一、李然然于本判決生效后三日內(nèi)賠償高某某49888元。二、駁回高某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由李然然負(fù)擔(dān)。
判后，李然然上訴的主要理由是：一、交通部門的責(zé)任認(rèn)定劃分存在錯誤，一審法院認(rèn)定的上訴人承擔(dān)百分之三十賠償責(zé)任錯誤。此次事故發(fā)生的原因?yàn)楸簧显V人追尾上訴人后，被上訴人自己倒地受傷，而并不是上訴人直接撞擊被上訴人而至其受傷。上訴人對交通部門做出的“次要責(zé)任”認(rèn)定結(jié)果存在異議。二、上訴人的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)由新農(nóng)合報銷，但其向上訴人另行主張，想在此次交通事故中得到雙份賠償，上訴人在此懇請貴院查清事實(shí)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。三、一審判決中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定以及欒城縣的生活水平情況，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)。四、一審判決中營養(yǎng)費(fèi)為20元／天，明顯過高。根據(jù)人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，被上訴人住院39天確定，盡管醫(yī)囑明確加強(qiáng)營養(yǎng)，但并未明確具體天數(shù)。一審法院按90天計算，時間過長，應(yīng)當(dāng)以39天計算。五、被上訴人現(xiàn)年已59周歲，按照國家規(guī)定退休年齡為55周歲，其應(yīng)當(dāng)早已經(jīng)退休領(lǐng)取養(yǎng)老金，不應(yīng)當(dāng)存在誤工費(fèi)。六、醫(yī)院醫(yī)囑為“一人護(hù)理”。但一審法院判決為兩人護(hù)理費(fèi)，并且根據(jù)被上訴人小女兒李小翠的工資表得知其月工資超過3500，屬于納稅范圍，但其未提供納稅證明，因此無法確定其月工資的真實(shí)性，但法院對其工資予以確認(rèn)，顯失公平。七、一審判決精神損害撫慰金6000元顯然過高，實(shí)在難以使人信服。請求：一、撤銷原判，依法改判。二、撤銷欒城縣公安局交通大隊作出的欒公交認(rèn)字（2014）第13161210號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，并認(rèn)定上訴人對此次交通事故不負(fù)有責(zé)任。三、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的本案交通事故的發(fā)生過程及被上訴人的損失數(shù)額屬實(shí)。

本院認(rèn)為，公安交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定書是處理交通事故的主要依據(jù)，上訴人在接到公安交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定書后，即沒有向上一級公安機(jī)關(guān)申請復(fù)核，也沒有提供推翻公安交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定書的充分證據(jù)，上訴人稱責(zé)任認(rèn)定書責(zé)任劃分錯誤的主張，本院不予采信。責(zé)任認(rèn)定書明確載明，上訴人負(fù)此事故次要責(zé)任，被上訴人負(fù)此事故主要責(zé)任，原判讓上訴人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，適用法律正確。上訴人稱被上訴人的醫(yī)藥費(fèi)新農(nóng)合已經(jīng)報銷，被上訴人否認(rèn)，上訴人也沒有提供任何證據(jù)證實(shí)，對該辯稱理由，本院不予采信。關(guān)于護(hù)理人數(shù)問題，醫(yī)囑單上載明陪護(hù)二人，上訴人稱醫(yī)囑為一人護(hù)理，與醫(yī)囑記載不符，本院不予采信。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用的數(shù)額問題，原判已寫明計算依據(jù)，本院不再贅述。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2300元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李秀云 代理審判員　　李　曼 代理審判員　　尋　亞

書記員：王超