原告:高某，男，1972年2月1日，漢族，住佳木斯向陽(yáng)區(qū)。委托代理人:呂春雷，佳木斯市信訪法律事務(wù)服務(wù)中心法律工作者。被告:齊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。委托代理人：于欣穎，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。原告高某與被告齊某建筑施工合同糾紛一案，本院于2017年9月21日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某及其委托代理人呂春雷、被告齊某的委托代理人于欣穎到庭參加了訴訟。本案??已審理終結(jié)。

原告高某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、要求被告給付欠款151萬(wàn)元及利息（按照銀行同期貸款利率支付至實(shí)際給付之日止）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年，原告給被告施工同江豐林達(dá)二期彩鋼工程，2015年完工。被告拖欠原告工程款，被告于2016年8月12日出具了欠據(jù)。因被告遲遲不還，原告為維護(hù)其合法權(quán)益而提起訴訟。被告答辯稱，1、原告訴訟主體錯(cuò)誤，答辯人是受單位委派行使的是職務(wù)行為，其行為后果由單位承擔(dān)，應(yīng)追加單位為本案的訴訟當(dāng)事人，（1）答辯人受同江豐林達(dá)公司委派與原告進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算，答辯人只是經(jīng)手人，而不是合同法律的當(dāng)事人，答辯人是代表單位履行職務(wù)的行為，其行為后果由單位承擔(dān)；（2）本案是因同江豐林達(dá)二期彩鋼項(xiàng)目施工而形成的建設(shè)施工合同法律關(guān)系，不是簡(jiǎn)單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，顯然施工合同的雙方當(dāng)事人，應(yīng)為發(fā)包方和承包方，而發(fā)包方同江豐林達(dá)公司，是合同的當(dāng)事人，故本案原告僅憑欠條上的經(jīng)手人，訴答辯人承擔(dān)法律責(zé)任缺少法律依據(jù)，本案應(yīng)該追加同江豐林達(dá)公司為本案訴訟當(dāng)事人，否則請(qǐng)法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。2原告不具有建筑施工資質(zhì)，不能對(duì)外承攬工程進(jìn)行施工，其與發(fā)包方建設(shè)施工合同，因違反建筑法等強(qiáng)制性的規(guī)定不具有法律效力，故依據(jù)最高院關(guān)于審理建設(shè)施工合同司法解釋規(guī)定，如果工程未經(jīng)驗(yàn)收合格。無(wú)權(quán)收取工程款，3原告主張支付利息，沒(méi)有法律依據(jù)，最高法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同司法解釋規(guī)定第6條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)于墊資利息沒(méi)有約定的，承包人請(qǐng)求支付利息的不予支持，故原告主張給付利息沒(méi)有法律依據(jù)。原告為證明其訴訟主張舉證如下證據(jù)：證據(jù)一，被告于2016年8月12日為原告???具的欠條一份，證明原、被告承包工程關(guān)系，被告拖欠原告工程款151萬(wàn)元整。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，該證據(jù)已經(jīng)明確齊某只是經(jīng)手人，且該欠據(jù)是豐林達(dá)彩鋼二期工程款，故該工程款應(yīng)為發(fā)包人豐林達(dá)公司所欠，證明不了原告與被告之間是建設(shè)施工關(guān)系。證據(jù)二、中國(guó)建設(shè)銀行活期交易明細(xì)單一份，證明原、被告形成承包關(guān)系后，原告在實(shí)施工程建設(shè)過(guò)程中，始終由被告向其支付工程款。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，被告是代表單位支付原告支付款的事實(shí)，證明不了被告與原告之間建筑施工的關(guān)系。本院依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，同江豐林達(dá)進(jìn)出口貿(mào)易有限公司出具如下證明，1、情況說(shuō)明，主要內(nèi)容為，我公司二期工程項(xiàng)目：倉(cāng)庫(kù)、生產(chǎn)車間及辦公樓共16292平方米（包括建筑主體、彩鋼瓦蓋、室內(nèi)水暖、照明等整體施工），廠區(qū)地面硬化約18000平方米，工程總價(jià)14000000元整體發(fā)包給齊某施工，截止2017年12月已付工程款11117548元。2、明細(xì)分類賬頁(yè)2張。3、2017年12月4日，齊某收同江豐林達(dá)公司二期工程款30萬(wàn)元的收據(jù)一張。原告對(duì)以上三份證據(jù)無(wú)異議。被告對(duì)以上三份證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。因被告未對(duì)證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。本院根據(jù)雙方當(dāng)事人起訴、答辯、舉證、質(zhì)證情況，認(rèn)定案件事實(shí)如下：原告于2014年在同江市豐林達(dá)公司進(jìn)行二期彩鋼工程施工，于2015年完工。2016年8月12日，被告給原告出具151萬(wàn)元的欠據(jù)，并注明豐林達(dá)二期彩鋼工程款?，F(xiàn)豐林達(dá)公司二期彩鋼工程已使用。本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律關(guān)系。原告主張是拖欠勞務(wù)費(fèi)關(guān)系，被告主張是建筑施工關(guān)系。在雙方當(dāng)事人均為舉證出雙??當(dāng)事人簽訂的合同的情況下，依據(jù)原告起訴狀所訴稱的“原告給被告施工同江豐林達(dá)二期彩鋼工程，被告拖欠原告工程款，被告于2016年8月12日出具了欠據(jù)”以及被告給原告出具的欠據(jù)中注明的“豐林達(dá)二期彩鋼工程款”，本案案由應(yīng)確定為建筑施工合同糾紛。被告主張其以其名義出具欠據(jù)是職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任,但被告沒(méi)有舉證證實(shí)，且被告不是豐林達(dá)公司職工，參照2014年9月1日被告匯給原告73.5萬(wàn)元而非豐林達(dá)公司匯給原告這一事實(shí)，豐林達(dá)公司又出證證明其與被告是建設(shè)工程承包關(guān)系，被告收取豐林達(dá)公司30萬(wàn)元時(shí)出具的收據(jù)又注明是二期工程款，故本院對(duì)被告此項(xiàng)抗辯理由不予采納。關(guān)于被告主張?jiān)娌痪邆涫┕べY質(zhì)合同無(wú)效的問(wèn)題，因被告已將該工程交付豐林達(dá)公司使用且未提出質(zhì)量異議，原告作為實(shí)際施工人，有權(quán)主張工程款，被告應(yīng)當(dāng)給付???欠的工程款。原告主張被告給付利息，《最高人民法院<關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋>》第十七條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！钡囊?guī)定，原告要求按照銀行同期貸款利率支付至實(shí)際給付之日止的工程款利息，應(yīng)予支持。依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋>》第十七條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條、第一百三十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告齊某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告高某工程款1510000元；并按照銀行同期貸款利率支付自2016年8月13日起至實(shí)際給付之日止的工程款利息。如果未按本判決指定的期間利息給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)18390元，由被告齊某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。