上訴人（原審被告）：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南皮縣，。
委托訴訟代理人：袁炳超，河北通和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南皮縣，。
委托訴訟代理人：馬曉雅，河北天樹(shù)律師事務(wù)所律師。

上訴人高某因與被上訴人劉某某返還原物糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2017）冀0927民初1167號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決依法改判或發(fā)回重審。2、一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審程序違法，剝奪我方訴訟權(quán)利，違法裁判。1、一審法院對(duì)上訴人(原審被告)依法抗辯違法不予審理。一審?fù)徶?，我方針?duì)一審原告返還原物的訴求，依法抗辯，主張本案所涉車(chē)輛為雙方頭同生活期間購(gòu)買(mǎi)，且由我方出首付款人民幣34400元。對(duì)以上抗辯我方開(kāi)庭時(shí)客觀陳述了事實(shí)，提交了通話錄音等相關(guān)證據(jù)，并依法申請(qǐng)證人出庭作證，我方又提交了代理詞，并又提交了周辛村委會(huì)開(kāi)具的證明、一審原被告微信聊天記錄、冀Ｊ×××××車(chē)輛行駛證及車(chē)輛注冊(cè)信息。但一審法院對(duì)我方有充分證據(jù)支持的抗辯主張違法不予審理，判決書(shū)中對(duì)我方抗辯事實(shí)、證據(jù)沒(méi)有提及，更無(wú)相關(guān)審理論述，違法剝奪我方訴訟權(quán)利，以致違法裁判。2、一審法院對(duì)我方依法提交的證據(jù)違法不予審理、認(rèn)定。一審?fù)徶?，我方提交了周辛村村委?huì)證明、一審原被告微信聊天記錄、對(duì)一審被告錄音、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等一系列證據(jù)用以證實(shí)雙方共同生活期間購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛及我方出資事實(shí)，但一審法院對(duì)于我方提交的上述證據(jù)違法不予審理。3、一審法院禁止我方證人依法出庭質(zhì)證發(fā)言。一審?fù)徶形曳揭婪ㄉ暾?qǐng)證人出庭作證并依法提交證人銀行轉(zhuǎn)賬記錄，以證實(shí)車(chē)輛首付就為我方出資。一審原告當(dāng)時(shí)并未對(duì)相關(guān)問(wèn)題發(fā)問(wèn)。但證人陳述事實(shí)完畢暫時(shí)退庭后，一審原告反誣證人虛假作證，說(shuō)證人銀行轉(zhuǎn)賬記錄是與一審原告借貸關(guān)系，我方質(zhì)問(wèn)一審原告詳細(xì)釋明借貸緣由、誰(shuí)是借貸人誰(shuí)是出借人、轉(zhuǎn)賬記錄是還款還是借款及要求一審原告出具借款借據(jù)，并要求一審法院傳喚證人進(jìn)入法庭對(duì)一審原告虛假陳述橙清、質(zhì)證、接受詢問(wèn)，以查明事情維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。但一審法院拒絕證人進(jìn)入法庭接受詢問(wèn)、質(zhì)證。4、一審法院違法認(rèn)定被上訴人一審提交的非法證據(jù)。一審?fù)徶斜簧显V人提交手機(jī)短信提示記錄截圖復(fù)印件，即一審判決書(shū)所說(shuō)“銀行記錄”，因?yàn)楸簧显V人不能依法提交證據(jù)原件，我方依民訴法規(guī)定對(duì)復(fù)印件不予認(rèn)可，但一審法院竟然把上述非法證據(jù)予以認(rèn)定作為定案依據(jù)，違法裁判。一審?fù)徶斜簧显V人聲稱(chēng)庭后提交銀行交易流水，上訴人不知其是否提交，因?yàn)橐粚彿ㄔ翰⑽赐ㄖ显V人去質(zhì)證，即使被上訴人庭后提交，因?yàn)槲唇?jīng)我方依法質(zhì)證，如一審法院擅自違法認(rèn)定，亦是程序違法，違法裁判。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，以致判決錯(cuò)誤。根據(jù)依法出庭的證人證言以及我方提交的周辛村村委會(huì)證明、原被告微信聊天記錄、原被告通話錄音資料等證據(jù)足以證實(shí)，2017年始原被告雙方雖未辦理結(jié)婚手續(xù)，但是二人在一起共同工作生活，在其他人認(rèn)識(shí)中二人仍是夫妻關(guān)系，根據(jù)庭審中我方提交的錄音資料可知，原告方也己經(jīng)自認(rèn)了由我方出資購(gòu)車(chē)首付款人民幣34400元的事實(shí)及我方也是車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)人、車(chē)輛屬于我方的事實(shí)。同依法出庭證人證言相印證，完全可以證實(shí)我方出資事實(shí)。而一審法院對(duì)于一審原被告雙方共同生活及我方對(duì)車(chē)輛出資的事實(shí)視而不見(jiàn)以致錯(cuò)誤判決。三、一審法院適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第十條規(guī)定“解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理?！彼?，本案所涉車(chē)輛是原被告雙方所有，原告無(wú)權(quán)要求我方返還車(chē)輛。根據(jù)我國(guó)物權(quán)法相關(guān)原理及《物權(quán)法》第二十三條“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力”之相關(guān)規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的認(rèn)定與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)認(rèn)定不同，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)認(rèn)定并非以產(chǎn)權(quán)登記簿為準(zhǔn)，而是根據(jù)案件事實(shí)情況及相關(guān)法律規(guī)定來(lái)具體認(rèn)定。原告在本案中主張以行駛證等證件主張車(chē)輛所有權(quán)是理?yè)?jù)不足的，也是與事實(shí)相悖的。根據(jù)最高人民法院民一庭《民事審判指導(dǎo)與參考》第67輯所述“最高人民法院民一庭意見(jiàn):在審理同居關(guān)系糾紛時(shí)，對(duì)當(dāng)事人同居期間所得的工資、獎(jiǎng)金和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益以及因繼承、贈(zèng)與等途徑所得的合法收入，原則上歸其本人所有；如果雙方在同居期間有共同購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)或有共同經(jīng)營(yíng)所得的收入，應(yīng)當(dāng)按照雙方的出資份額、所作貢獻(xiàn)等公平合理地予以分割?！北景钢匈?gòu)買(mǎi)所訴車(chē)輛首付款人民幣34400元為被告方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，所訴車(chē)輛是原被告二人同居期間所共同購(gòu)置，應(yīng)當(dāng)依據(jù)最高人民院觀點(diǎn)，如原告要求返還車(chē)輛，其應(yīng)當(dāng)返還我方出資車(chē)款人民幣34400元。四、一審法院判決自相矛盾。本案所涉車(chē)輛為一審原被告離婚后共同生活期間購(gòu)置，但對(duì)這同一車(chē)輛，一審判決書(shū)中卻出現(xiàn)兩種不同認(rèn)定，在一審判決書(shū)中法院先認(rèn)定本案系返還原物糾紛，但緊接著又在判決書(shū)中說(shuō)購(gòu)車(chē)款34400元“系離婚后財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第一條規(guī)定，“當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！北景笐?yīng)為同居期間財(cái)產(chǎn)分割糾紛，并非返還原物糾紛，所以原告訴求錯(cuò)誤。人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告訴求，令其就同居期間財(cái)產(chǎn)分割另行起訴。綜上，本案所涉車(chē)輛為上訴人與被上訴人共有，被上訴人無(wú)權(quán)要求我方返還車(chē)輛，請(qǐng)求在查明案件實(shí)情的基礎(chǔ)上依法撤銷(xiāo)河北省南皮縣人民法院(2017)冀0927民初1167號(hào)民事判決書(shū)，并依法改判或發(fā)回重審。
劉某某答辯稱(chēng)，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。關(guān)于上訴人在庭審中主張的為被上訴人交的34400元的首付款問(wèn)題，本身這個(gè)錢(qián)是賣(mài)的夫妻關(guān)系存續(xù)期間的一輛汽車(chē)所得的錢(qián)，當(dāng)時(shí)上訴人一審時(shí)證人也證實(shí)了，賣(mài)的車(chē)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，賣(mài)是通過(guò)證人賣(mài)的，由于上訴人是黑戶，賣(mài)車(chē)所得錢(qián)6萬(wàn)直接打到證人銀行賬戶下，證人又把錢(qián)轉(zhuǎn)到被上訴人卡下，賣(mài)車(chē)時(shí)雙方已經(jīng)離婚了，雙方商議把賣(mài)車(chē)款一人買(mǎi)一輛車(chē)作為對(duì)賣(mài)車(chē)款的分割，被上訴人買(mǎi)的本案訴爭(zhēng)的車(chē)輛，上訴人是黑戶無(wú)法辦理分期，所以就把買(mǎi)的車(chē)登記在他父親的名下，本案所訴爭(zhēng)的首付款應(yīng)屬于被上訴人應(yīng)得的那部分，屬于自己所有，車(chē)買(mǎi)了之后一直是被上訴人自己償還車(chē)貸，車(chē)本身買(mǎi)了之后也登記在被上訴人名下，行車(chē)證、交納保險(xiǎn)的票據(jù)、手續(xù)、車(chē)輛注冊(cè)信息登記單都是被上訴人自己辦理的，上訴人主張這輛車(chē)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。上訴人一審也承認(rèn)這輛車(chē)在他那，理應(yīng)將該車(chē)返還給被上訴人。綜上所述，請(qǐng)求法院依法駁回上訴，維持原判。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1，判令被告立即停止侵權(quán)，返還原告所屬奇瑞凱翼x3白色轎車(chē)一輛；2，訴訟費(fèi)由被告方負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月7日，原被告雙方解除婚姻關(guān)系，離婚后購(gòu)買(mǎi)冀Ｊ×××××號(hào)凱翼牌汽車(chē)一輛，車(chē)輛登記在原告劉某某名下，原告主張車(chē)輛系自己所有，被被告開(kāi)走，并提交機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、繳納保險(xiǎn)的收據(jù)、車(chē)輛注冊(cè)信息登記單、車(chē)輛保修單及2017年3月27日自己銀行卡支付首付款30000元的銀行記錄等來(lái)證明自己的主張。被告承認(rèn)車(chē)輛被其開(kāi)走，現(xiàn)在車(chē)輛在被告處，但主張車(chē)輛系自己出資購(gòu)買(mǎi)。被告申請(qǐng)的證人謝某出庭證實(shí)：被告在與原告結(jié)婚前分期購(gòu)買(mǎi)轎車(chē)一輛，原被告結(jié)婚后共同償還車(chē)輛貸款，后通過(guò)證人將車(chē)賣(mài)掉，得賣(mài)車(chē)款60000元，后原被告用此款購(gòu)買(mǎi)本案訴爭(zhēng)的轎車(chē)一輛及面包車(chē)一輛。被告提交證據(jù)顯示面包車(chē)登記在被告父親名下。另原被告雙方均認(rèn)可訴爭(zhēng)車(chē)輛所繳納的首付款為34400元。以上事實(shí)有原被告雙方當(dāng)庭陳述、提交的相關(guān)證據(jù)、證人證言為證。
一審法院認(rèn)為，本案系返還原物糾紛案，被告承認(rèn)將登記在原告名下的冀Ｊ×××××號(hào)奇瑞凱翼牌轎車(chē)開(kāi)走，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條規(guī)定動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力、第二十四條規(guī)定船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人。本案中的車(chē)輛已經(jīng)登記，即確立了車(chē)輛所有人。被告主張的要求原告返還34400元系雙方離婚后的財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，和本案不屬于同一法律關(guān)系，本案中不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條、二十四條、第三十四條的規(guī)定，判決如下：被告高某于判決生效后三日內(nèi)返還原告冀Ｊ×××××號(hào)奇瑞凱翼牌轎車(chē)。案件受理費(fèi)660元，減半收取330元，由被告高某承擔(dān)。
本院二審期間，上訴人為支持其上訴請(qǐng)求和理由向本院申請(qǐng)證人謝某出庭作證。證人陳述：和被上訴人沒(méi)有借貸關(guān)系。賣(mài)的車(chē)是上訴人結(jié)婚前一年買(mǎi)的，該車(chē)是分期付款，分期多久不知道，該車(chē)賣(mài)了6萬(wàn)元，打到我卡上，我又轉(zhuǎn)到被上訴人卡上，該6萬(wàn)元買(mǎi)了兩輛車(chē)，上訴人、被上訴人一人一輛。被上訴人對(duì)證人證言的質(zhì)證意見(jiàn)為：所賣(mài)的車(chē)是二人婚后共同還貸，是共同所有，賣(mài)車(chē)也是雙方商議好分割各自買(mǎi)一輛，其他同庭審及一審質(zhì)證意見(jiàn)。
其余二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！鄙显V人主張其是本案涉案車(chē)輛首付款的實(shí)際出資人并主張涉案車(chē)輛為雙方共同生活期間購(gòu)買(mǎi)，對(duì)該主張被上訴人不認(rèn)可并主張?jiān)撥?chē)首付款系賣(mài)的夫妻關(guān)系存續(xù)期間的一輛汽車(chē)所得的錢(qián)，賣(mài)的車(chē)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，賣(mài)車(chē)錢(qián)6萬(wàn)元從證人謝某處轉(zhuǎn)到被上訴人卡上，賣(mài)車(chē)時(shí)雙方已經(jīng)離婚，上訴人、被上訴人協(xié)商把賣(mài)車(chē)款一人買(mǎi)一輛車(chē)作為對(duì)賣(mài)車(chē)款的分割。綜上，上訴人沒(méi)有提供充分證據(jù)證明涉案車(chē)輛系上訴人、被上訴人共同所有，故上訴人占有涉案車(chē)輛沒(méi)有合法依據(jù)，被上訴人主張返還，本院予以支持。上訴人高某另主張如被上訴人主張其返還車(chē)輛，被上訴人應(yīng)當(dāng)返還上訴人墊付車(chē)款34400元，該主張和本案不是同一法律關(guān)系，本案不作處理。綜上所述，高某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)660元，由上訴人高某負(fù)擔(dān)660元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華 審判員　　高　娜 審判員　　郭亞寧

書(shū)記員：苗園園