上訴人（原審被告）中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司，住所地天津空港經(jīng)濟區(qū)環(huán)河北路80號空港商務園東區(qū)9-503-09。
法定代表人任金嶺，總經(jīng)理。
委托代理人陳森，河北福衡律師事務所律師。
委托代理人劉炎，該公司法務部職員。
被上訴人（原審原告）高碑店市青峰物業(yè)管理服務有限公司，住所地高碑店市迎賓東路241號。
法定代表人左同湛，經(jīng)理。
委托代理人王琦，北京市弘嘉律師事務所律師。

上訴人中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司（以下簡稱中鐵十八局建安公司）為與被上訴人高碑店市青峰物業(yè)管理服務有限公司（以下簡稱青峰物業(yè)）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服保定市中級人民法院（2014）保民二初字第58號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行審理。中鐵十八局建安公司委托代理人王波、陳森，青峰物業(yè)的委托代理人王琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，自2009年5月30日起，雙方當事人就開發(fā)高碑店市迎賓東路241號院地塊簽訂了一系列協(xié)議。2009年11月8日，中鐵十八局建安公司作為甲方，與青峰物業(yè)作為乙方簽訂了《合作協(xié)議》，就合作事宜進行了重新約定。雙方約定的主要內(nèi)容如下：一、合作內(nèi)容：1、甲方擁有的位于河北省高碑店市迎賓東路241號地塊，已予市政府批復，取得了《土地使用權證書》、《用地規(guī)劃許可證》及《施工規(guī)劃許可證》。甲方提供用于開發(fā)的土地，負責提供與土地有關的資料。2、乙方負責商住樓的投資。3、甲乙雙方共同成立籌備建設處。雙方各派主要負責人各一名、財會人員各一名、售樓人員各一名、現(xiàn)場管理人員各一名。四、乙方權利義務：1、乙方負責前期項目報審批事宜，負責籌備項目前期的各種費用和工程建設中的各種費用，經(jīng)雙方確認后納入成本。3、乙方負責辦理向政府部門所繳納費用減免事項。如各種費用減免不到50%，超出部分從乙方利潤中扣除，業(yè)務費用雙方分攤。4、乙方在本協(xié)議簽訂后10日內(nèi)向籌建處繳納200萬元人民幣，用于工程開工前的各項費用及解決建材廠職工問題的支出，并納入開發(fā)成本。5、商住樓建成后，乙方租賃與大三峽同樣面積的商業(yè)場所，使用期50年。如乙方不租可以從甲方所得中支付三百萬元報酬。五、投資成本及匯報分配：1、投資成本構成：前期土地變性費、向政府繳納的各種稅金、工程費、建筑安裝費、基礎設施建設費、公共設施配套費、開發(fā)接待費。3、利潤分配：在乙方完成第四項各種義務的前提下，甲乙雙方按照5：5的比例進行利潤分配。六、資金監(jiān)管：。2、凡開發(fā)項目中的各項支出費用（指1000元以上的較大數(shù)額）雙方主要負責人簽字后財務方可辦理。八、其他工作：…2、建立自用食堂，所有餐具、生活費用、職工工資、辦事所有車輛、油料，納入項目成本。此協(xié)議簽訂后，2009年5月31日簽訂的《合作框架協(xié)議》及2009年6月26日簽訂的《合作框架協(xié)議補充合同》、2009年6月3日簽訂的《債務互抵協(xié)議》、2009年5月30日簽訂《咨詢服務協(xié)議》、2009年5月30日《土地租賃合同》全部作廢，以此協(xié)議為準…協(xié)議簽訂后，青峰物業(yè)繳納建安公寓合作金、建安公寓工程的前期費用及建材廠職工的有關費用款共計200萬元。
雙方存在爭議的事實：一、青峰物業(yè)是否完全履行了《合作協(xié)議》約定的義務。青峰物業(yè)主張，其已完成前期項目報審批事宜，將涉案土地由工業(yè)性質(zhì)變更為商業(yè)性質(zhì)，并投入了大量人力物力，向政府部門所繳納費用減免達到50%，已完全履行了合同約定義務。青峰物業(yè)提供以下證據(jù)：1、雙方簽訂的《合作框架協(xié)議書》、《合作框架協(xié)議補充合同》、《咨詢服務合同》、《土地租賃合同》，證實其已完成前期項目報審批。2、證人蔣某的書面證明、出庭證言，證實項目開工前中鐵十八局建安公司配合青峰物業(yè)辦完了《土地使用權證書》、《用地規(guī)劃許可證》及《施工規(guī)劃許可證》，蔣某提交職工調(diào)動通知書復印件l份，證實蔣某為建安公寓項目副主任。3、中鐵十八局建安公司支付的部分差旅費、汽車油費、工資等借據(jù)及報銷封面、工資匯總表，證實青峰物業(yè)對該開發(fā)項目投入了大量人力物力，應作為項目成本返還其260萬元差旅費、勞務費。4、蔣某、曹常青出具的書面證明，證實青峰物業(yè)按照《合作協(xié)議》約定在籌建處投入4名管理人員。中鐵十八局建安公司質(zhì)證稱對四份協(xié)議的真實性予以認可，但已經(jīng)廢除，并未實際履行；職工調(diào)動通知書為復印件，對蔣某的身份及證明內(nèi)容均不認可；借據(jù)系單方編寫不予認可；蔣某、曹常青出具的書面證明屬無效證據(jù)，不予認可。故中鐵十八局建安公司僅認可青峰物業(yè)前期投入了200萬元費用，未履行其他義務。二、青峰物業(yè)主張中鐵十八局建安公司應支付其300萬元報酬、260萬元差旅費和勞務費以及2000萬元利潤的事實依據(jù)和法律依據(jù)。青峰物業(yè)主張其已按照協(xié)議約定全面履行了義務，故應獲得合同約定的300萬元報酬及50%的利潤，產(chǎn)生的差旅費及勞務費也應作為投入成本返還。關于項目利潤，青峰物業(yè)提供以下證據(jù)：1、和鐵剛的商品房買賣合同。2、高碑店市道兵物業(yè)服務有限公司、華宇燃氣公司繳費通知、溫馨提示和通知。證實雙方合作開發(fā)的建安公寓9號樓項目已實際出售并交付使用，青峰物業(yè)應獲得項目利潤。中鐵十八局建安公司質(zhì)證稱商品房買賣合同系復印件且與本案無關聯(lián)性，不予認可；繳費通知、溫馨提示等與本案無關聯(lián)性。關于項目利潤，中鐵十八局建安公司提交建安公寓9號樓前期費用明細及工程款結算造價，證實建安公寓9號樓項目前期費用14018872.23元，建設成本165092103元，僅投入200萬元不應分得50%的利潤。青峰物業(yè)對中鐵十八局建安公司提交的上述證據(jù)不認可，主要理由是雙方合作開發(fā)的是建安公寓9號樓，中鐵十八局建安公司提交的上述證據(jù)包括其他樓座的費用。
原審認為，本案系合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛，雙方當事人簽訂的《合作協(xié)議》均是雙方的真實意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應確認為合法有效。故雙方均應按照協(xié)議約定履行義務。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。青峰物業(yè)主張行使協(xié)議約定的全部權利，應舉證證實其全面履行了協(xié)議約定的義務。根據(jù)《合作協(xié)議》約定，青峰物業(yè)主要義務為負責商住樓的投資、前期項目報審批事宜、向政府部門所繳納費用減免達到50%、派遣4名管理人員、繳納200萬元人民幣用于工程開工前的各項費用及解決建材廠職工問題的支出。雙方當事人對青峰物業(yè)投入200萬元前期費用的事實并無異議，原審對此予以確認。關于青峰物業(yè)是否投入其他成本，青峰物業(yè)提交了部分差旅費、汽車油費、工資等借據(jù)及報銷封面、工資匯總表，但其提交的借據(jù)僅能證實向中鐵十八局建安公司借款的事實，不能證實是否用于項目投入。而報銷封面、工資匯總表等證據(jù)僅有青峰物業(yè)一方簽字，根據(jù)雙方協(xié)議約定，1000元以上支出費用需雙方主要負責人簽字，故對上述證據(jù)不予采納。關于青峰物業(yè)是否履行了前期項目報審批事宜。青峰物業(yè)提交了《咨詢服務合同》、《土地租賃合同》、《合作框架協(xié)議書》、《合作框架協(xié)議補充合同》、《合作協(xié)議》及蔣某的證人證言，證實其已完成《土地使用權證書》、《用地規(guī)劃許可證》及《施工規(guī)劃許可證》等項目報審批事宜，但上述協(xié)議僅約定了青峰物業(yè)負有辦理相關審批手續(xù)的義務，無法證實其是否履行了該義務。而蔣某提交的職工調(diào)動通知書為復印件，無法與原件核對，且中鐵十八局建安公司對此亦不予認可，故對蔣某的身份及證明內(nèi)容不予認定。關于青峰物業(yè)是否向政府部門所繳納費用減免達到50%，對此青峰物業(yè)未提交證據(jù)證實，對此不予認定。關于青峰物業(yè)是否派遣4名管理人員，青峰物業(yè)提交了蔣某、曹常青出具的書面證明，證實青峰物業(yè)按照《合作協(xié)議》約定在籌建處投入4名管理人員，因?qū)κY某的證言不予采納，曹常青亦未出庭作證，故對該書面證言不予認定。綜上，原審認定青峰物業(yè)僅履行了投入200萬元前期費用的義務。
關于青峰物業(yè)是否應獲得300萬元報酬的問題。中鐵十八局建安公司主張青峰物業(yè)未履行主要出資義務，不應獲得報酬，且《中華人民共和國合同法》規(guī)定租賃期限不得超過20年，故"商住樓建成后，乙方租賃與大三峽同樣面積的商業(yè)場所，使用期50年。如乙方不租可以從甲方所得中支付三百萬元報酬"的約定應屬無效。原審認為，《中華人民共和國合同法》僅規(guī)定租賃期限超出20年的部分無效，且該條款系選擇性條款，青峰物業(yè)可以選擇租賃商業(yè)場所，也可以選擇獲得300萬元報酬，而該報酬的取得也并不以青峰物業(yè)履行全部義務為前提。因青峰物業(yè)履行了部分出資義務，其主張獲得300萬元報酬的請求應予支持。關于青峰物業(yè)是否應獲得260萬元差旅費和勞務費的問題，因?qū)η喾逦飿I(yè)提交的部分差旅費、汽車油費、工資等借據(jù)及報銷封面、工資匯總表等證據(jù)未予認定，故對其該項主張不予支持。關于青峰物業(yè)是否應獲得2000萬元報酬的問題。根據(jù)《合作協(xié)議》約定，青峰物業(yè)在完成第四項各種義務的前提下，可以獲得50%的利潤。因青峰物業(yè)僅履行了投入200萬元前期費用的義務，且其未舉證證實本案所涉項目的總利潤，故其要求中鐵十八局建安公司支出2000萬元利潤的訴訟請求不應得到支持。青峰物業(yè)申請對涉案項目利潤進行鑒定，但未提交相關材料，故對其鑒定申請不予支持。但因青峰物業(yè)公司前期投入200萬元，該費用作為投資成本，應由中鐵十八局建安公司予以返還。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司給付高碑店市青峰物業(yè)管理服務有限公司報酬300萬元；二、中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司返還高碑店市青峰物業(yè)管理服務有限公司前期投入200萬元；三、駁回高碑店市青峰物業(yè)管理服務有限公司的其他訴訟請求。上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費169800元，由高碑店市青峰物業(yè)管理服務有限公司負擔123000元，由中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司負擔46800元。
二審查明，2009年5月30日，中鐵十八局建安公司作為甲方，青峰物業(yè)作為乙方，簽訂了一份《咨詢服務合同》，第2條合同價款約定：在乙方負責完成該地塊的變性（變更土地性質(zhì)為商業(yè)用地）、規(guī)劃等審批手續(xù)并合法化后，甲方向乙方支付咨詢服務費300萬元。雙方同意甲方用簽訂的租賃合同費用進行相互抵消，甲方不再另行支付此咨詢費用。同日，雙方簽訂了《土地租賃合同》，約定青峰物業(yè)租賃中鐵十八局建安公司位于河北省高碑店市迎賓東路241號院的土地及地上所有權。租賃期限為2009年5月30日至2059年5月30日，租金每年六萬元。共計300萬元。雙方于2009年11月8日簽訂的《合作協(xié)議》第四條乙方（青峰物業(yè)）的權利義務中第四項約定：商住樓建成之后，乙方租賃與大三峽同樣面積的商業(yè)場所，使用期50年。如乙方不租可以從甲方所得中支付三百萬元報酬?！逗献鲄f(xié)議》簽訂后，《咨詢服務合同》及《土地租賃合同》作廢。青峰物業(yè)稱該300萬元報酬實際上是《咨詢服務合同》中約定的咨詢服務費。中鐵十八局建安公司稱青峰物業(yè)并未履行《咨詢服務合同》中約定的義務，申報、提交各種手續(xù)均是中鐵十八局建安公司辦理的，并分別于2010年3月31日和2010年11月1日分兩筆交納土地出讓金共計261萬元。青峰物業(yè)認可土地出讓金由中鐵十八局建安公司交納，其未提供其他證據(jù)證實其完成了土地變性、審批等相關義務或支出了哪些費用。青峰物業(yè)于2009年11月20日支付前期投資款200萬元。
二審查明的其他事實與一審基本一致。
關于青峰物業(yè)是否應獲得300萬元報酬。雙方在《合作協(xié)議》中約定，商住樓建成后，乙方租賃與大三峽同樣面積的商業(yè)場所，使用期50年。如乙方不租可以從甲方所得中支付三百萬元報酬。在簽訂《合作協(xié)議》之前，青峰物業(yè)和中鐵十八局建安公司簽訂了《咨詢服務合同》、《土地租賃合同》、《合作框架協(xié)議書》、《合作框架協(xié)議補充合同》等數(shù)個協(xié)議，《合作協(xié)議》中約定的300萬元報酬實質(zhì)上是咨詢服務合同中的咨詢服務費300萬元。《咨詢服務合同》中約定，在青峰物業(yè)負責完成該地塊的變性（變更土地性質(zhì)為商業(yè)用地）、規(guī)劃等審批手續(xù)并合法化后，中鐵十八局建安公司向青峰物業(yè)支付咨詢服務費300萬元。青峰物業(yè)獲得該300萬元報酬的前提是其完成了咨詢服務合同中的義務。中鐵十八局建安公司主張土地變性是由其自己辦理的，土地變性費即出讓金也是由其自己交納的。青峰物業(yè)并未履行相應義務，不應取得報酬。青峰物業(yè)辯稱，咨詢服務合同中約定的費用不是土地變性的費用，而是指出讓金之外的其他費用。但其未提供證據(jù)證實除了土地出讓金之外還存在哪些費用，且在雙方最終的合作協(xié)議中也明確約定了青峰物業(yè)負責商住樓的投資，負責籌備項目前期的各種費用和工程建設中的各種費用，投資成本中第一項即為土地變性費用。從合同約定的內(nèi)容來看，交納土地變性費（即出讓金）的義務應在青峰物業(yè)。青峰物業(yè)認可其未繳納土地變性費，也未提供證據(jù)證實其為土地變性作了其他工作或支付了其他費用。故青峰物業(yè)不能證明自己履行了土地變性的義務，其主張取得300萬元報酬依據(jù)不足，不應予以支持。

關于200萬元前期投入是否予以返還。雖然青峰物業(yè)起訴時未主張返還200萬元前期投入，但中鐵十八局確實利用該200萬元進行了施工建設，青峰物業(yè)雖無權取得利潤，但有權收回該投資，中鐵十八局應將200萬元返還青峰物業(yè)，并支付相應利息?？紤]到雙方最初合作至今已經(jīng)有五六年的時間，青峰物業(yè)前期也做過一些準備工作，雖青峰物業(yè)沒有證據(jù)證明其具體的投入和損失，但從公平角度出發(fā)，本院酌定中鐵十八局建安公司給予青峰物業(yè)20萬元作為補償。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）、（三）項之規(guī)定，判決如下：

撤銷保定市中級人民法院（2014）保民二初字第58號民事判決第一項；維持第三項；
變更第二項為中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)返還高碑店市青峰物業(yè)管理服務有限公司前期投入200萬元，并按照中國人民銀行同期貸款利率計算自2009年11月21日起至付清之日止的利息。
中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付高碑店市青峰物業(yè)管理服務有限公司20萬元補償。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費169800元，由高碑店市青峰物業(yè)管理服務有限公司負擔146000元，由中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司負擔23800元。二審案件審理費46800元，由高碑店市青峰物業(yè)管理服務有限公司負擔23000元，由中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司負擔23800元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　巍 代理審判員　　馬艷輝 代理審判員　　申　毅

書記員：李冠霞