高某
車延豐（黑龍江鼎升律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
于敏

原告高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住綏化市。
委托訴訟代理人車延豐，黑龍江鼎升律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
負(fù)責(zé)人楊春明，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人于敏，該公司職員。
原告高某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年1月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告高某委托訴訟代理人車延豐與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司委托訴訟代理人于敏到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求被告給付保險(xiǎn)理賠款400,000元。
訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:原告自有的×××解放半掛牽引車/×××倉(cāng)柵式運(yùn)輸掛車掛靠在綏化市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新誼運(yùn)輸服務(wù)車隊(duì)，并以慶安縣龍騰道路貨物運(yùn)輸有限公司作為被保險(xiǎn)人在被告投保，保險(xiǎn)期限自2016年1月15日至2017年1月14日。
2016年11月7日，該車輛駕駛?cè)舜薷＠谔m西縣金谷糧油公司場(chǎng)地內(nèi)卸貨時(shí)發(fā)生事故，崔福利被貨車上的煤塊砸傷致死，經(jīng)蘭西縣公安局研究確定不屬于刑事案件，將該事故移交蘭西縣安監(jiān)局處理。
事故發(fā)生后，傷者崔福利被送往蘭西縣人民醫(yī)院緊急救治，后崔福利因胸部、腹部聯(lián)合損傷，失血性休克，搶救無效死亡。
2016年11月19日，原告與崔福利家屬達(dá)成賠償協(xié)議，原告賠償崔福利家屬各項(xiàng)損失400,000元。
該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告應(yīng)按第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定賠償原告。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司辯稱，原告所有的車輛在被告投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額500,000元，原告的訴訟請(qǐng)求根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，不屬于被告的賠償范圍，不同意賠償，被告不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告高某圍繞訴訟請(qǐng)求依法向本院提供了證據(jù):證據(jù)1、保險(xiǎn)單三份，證實(shí)2016年1月11日，原告為其所有的車牌號(hào)×××解放半掛牽引車在被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2016年1月12日0時(shí)起至2017年1月11日24時(shí)止；2016年1月14日，原告為其所有的車牌號(hào)×××解放半掛牽引車在被告投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額500,000元）、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告為其所有的車牌號(hào)×××倉(cāng)柵式半掛車在被告投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額50,000元）、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限2016年1月15日0時(shí)起至2017年1月14日24時(shí)止；證據(jù)2、掛靠協(xié)議一份，證實(shí)投保車輛×××/×××的實(shí)際所有權(quán)人為原告高某；證據(jù)3、崔福利的駕駛證及道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證復(fù)印件各一份，證實(shí)崔福利具備從事駕駛貨車進(jìn)行運(yùn)輸?shù)馁Y格；證據(jù)4、情況說明一頁(yè)，證實(shí)蘭西縣公安局紅光派出所于2016年12月22日出具說明，證明2016年11月7日，事故車輛×××/×××車司機(jī)崔福利在卸車過程中被車上掉落的煤塊砸傷致死；證據(jù)5、蘭西縣人民醫(yī)院住院病案一冊(cè)15頁(yè)，證實(shí)2016年11月7日，崔福利死亡的事實(shí)和原因；證據(jù)6、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書一頁(yè)，證實(shí)崔福利死亡的原因、死亡時(shí)間、死亡地點(diǎn)；證據(jù)7、賠償協(xié)議書一份，證實(shí)2016年11月19日，本案原告高某與死者崔福利的父親崔樹江、妻子王艷紅簽訂了賠償協(xié)議，原告高某賠償死者家屬崔樹江等四人各項(xiàng)損失人民幣400,000元的事實(shí)；證據(jù)8、崔福利及近親屬崔樹江、孫香芹、王艷紅、崔欣妍、崔玲利的戶口復(fù)印件六頁(yè)，證實(shí)崔福利的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人崔欣妍的撫養(yǎng)費(fèi)及被贍養(yǎng)人崔樹江、孫香芹贍養(yǎng)費(fèi)計(jì)算的依據(jù)；證據(jù)9、介紹信一份，崔福利所在的綏化市北林區(qū)興福鄉(xiāng)隆太村出具證明，證實(shí)被贍養(yǎng)人崔樹江、孫香芹的子女狀況。
被告提供證據(jù):證據(jù)1、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款，證實(shí)本案死者不屬于保險(xiǎn)合同當(dāng)中的第三者，而屬于車上人員，不屬于保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任；證據(jù)2、詢問筆錄五份，證實(shí)蘭西縣公安局紅光鎮(zhèn)派出所對(duì)車主高某及裝卸工高明武、王玉林，糧油公司經(jīng)理王顯博，廠地內(nèi)修理工孫樹新所作的關(guān)于本案案情的詢問筆錄，本案死者在事故發(fā)生時(shí)是在車上卸車時(shí)被車上煤塊掉落砸傷致死，應(yīng)當(dāng)屬于車上人員是本車的司機(jī)，并非第三者，事故車輛存在超載情形，賠付費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣除免賠10％。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司對(duì)原告高某提供證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但稱崔福利是車上人即本車司機(jī)，并非是第三者，不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，據(jù)高某的陳述能夠看出死者當(dāng)時(shí)是在車上幫忙卸煤，這時(shí)死者崔福利的角色不是司機(jī)，履行的是卸車義務(wù)，應(yīng)按第三者賠付，高某所陳述的超載系其單方陳述，沒有其他證據(jù)能夠佐證，因此，被告方要求免賠10％，事實(shí)依據(jù)不夠充分。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:被告提供的證據(jù)1、證據(jù)2原告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；被告未能提供證據(jù)證實(shí)已就保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款向原告盡到提示和明確說明義務(wù)，詢問筆錄中高某陳述超載，未經(jīng)職能部門確認(rèn)，故本院對(duì)其證明目的不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
原告高某所有的×××解放半掛牽引車/×××倉(cāng)柵式運(yùn)輸掛車掛靠在綏化市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新誼運(yùn)輸服務(wù)車隊(duì)，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
2016年1月11日，原告為×××解放半掛牽引車在被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2016年1月12日0時(shí)起至2017年1月11日24時(shí)止；2016年1月14日，原告為×××解放半掛牽引車在被告投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額500,000元）、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告為×××倉(cāng)柵式半掛車在被告投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額50,000元）、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限2016年1月15日0時(shí)起至2017年1月14日24時(shí)止。
2016年11月7日，駕駛?cè)舜薷＠麑⑼侗＼囕v停在蘭西縣金谷糧油公司場(chǎng)地內(nèi)，在掛車上幫助卸車時(shí)被車上的煤塊掉落砸傷，被送往蘭西縣人民醫(yī)院緊急救治，后因胸部、腹部聯(lián)合損傷，失血性休克，崔福利經(jīng)搶救無效死亡。
經(jīng)蘭西縣公安局研究確定不屬于刑事案件，將該事故移交蘭西縣安監(jiān)局處理。
2016年11月19日，原告與崔福利的家屬達(dá)成賠償協(xié)議，原告賠償崔福利家屬各項(xiàng)損失400,000元。
原告申請(qǐng)被告理賠未果，故原告訴訟來院。
本院認(rèn)為，原告高某為其所有×××/×××在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?一款“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
”的規(guī)定，該保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合法有效。
原告高某按約定交納保費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?“險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
”的規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，所產(chǎn)生的崔福利的死亡賠償金221,900元、喪葬費(fèi)24,440.50元、被撫養(yǎng)人崔欣妍撫養(yǎng)費(fèi)50,346元、精神損害賠償金50,000元均為合理費(fèi)用，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，崔福利不是履行駕駛義務(wù)，而是履行卸車義務(wù)，被告應(yīng)按第三者在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。
綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求中合理部分，應(yīng)予支持。
被告辯解理由不成立，不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司給付原告高某理賠款346,686.50元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7,300元，減半收取3,650元，由原告高某負(fù)擔(dān)400元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)3,250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告高某為其所有×××/×××在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?一款“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
”的規(guī)定，該保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合法有效。
原告高某按約定交納保費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?“險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
”的規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，所產(chǎn)生的崔福利的死亡賠償金221,900元、喪葬費(fèi)24,440.50元、被撫養(yǎng)人崔欣妍撫養(yǎng)費(fèi)50,346元、精神損害賠償金50,000元均為合理費(fèi)用，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，崔福利不是履行駕駛義務(wù)，而是履行卸車義務(wù)，被告應(yīng)按第三者在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。
綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求中合理部分，應(yīng)予支持。
被告辯解理由不成立，不予采信。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司給付原告高某理賠款346,686.50元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7,300元，減半收取3,650元，由原告高某負(fù)擔(dān)400元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)3,250元。

審判長(zhǎng)：趙國(guó)武

書記員：楊波