原告高某某，農(nóng)民。
原告王某大，農(nóng)民，系原告高某某之妻。
二原告共同委托代理人鄭鵬，湖北亙恒律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告王某某，貨車司機。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司。住所地：運城市鹽湖區(qū)中銀大道546號一層。
代表人解建昌，系公司總經(jīng)理。
委托代理人董企洋、張丹，均為山西大懿律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告高某某、王某大與被告王某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月6日立案后，雙方當事人均向本院申請調解。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告高某某、王某大及其共同委托代理人鄭鵬、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司的委托代理人張丹到庭參加了訴訟。被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告高某某、王某大共同向本院提出訴訟請求（變更后）：1、被告王某某賠償原告死亡賠償金541020元（27051元／年×20年）、喪葬費23660元（47320元／年÷2）、精神撫慰金50000元、交通費2000元，共計312672元；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司在保險限額內承擔賠償責任；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年10月27日，高文強乘坐周霆駕駛的鄂f×××××小型轎車沿207國道自南向北行駛中，在歐廟鎮(zhèn)王樹崗村1907km處與被告王某某駕駛的晉m×××××重型貨車發(fā)生碰撞，致高文強當場死亡。經(jīng)交警部門認定王某某負此次事故次要責任。晉m×××××重型貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
經(jīng)審理查明：2015年10月27日2時50分許，周霆醉酒后駕駛的鄂f×××××小型轎車沿207國道自南向北行駛至歐廟鎮(zhèn)王樹崗村1907km處，與同向王某某駕駛的晉m×××××重型倉柵式貨車相撞，發(fā)生交通事故。致周霆、高文強當場死亡，梁立、梁波兩人不同程度受傷，兩車受損。經(jīng)交警部門認定周霆負此次事故主要責任，王某某負此次事故次要責任，高文強、梁立、梁波不負此次事故責任。
另查明：王某某駕駛的晉m×××××重型倉柵式貨車系本人所有，掛靠在萬榮新恒通運輸有限公司。該公司為晉m×××××重型倉柵式貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司投保交強險和保險金額為500000元的商業(yè)三者險（不計免賠），保險期間均自2015年4月18日至2016年4月17日止。本次事故發(fā)生在保險期間內。經(jīng)本院釋明，二原告不追加萬榮新恒通運輸有限公司為本案被告并承擔連帶責任。
還查明：原告高某某、王某大系受害人高文強的父母。高文強生前從2013年3月，在襄陽市襄城區(qū)檀溪社區(qū)居民委員會租住房屋，在位于襄陽市襄城區(qū)張公祠公園由李建青經(jīng)營的欣悅酒樓務工至發(fā)生車禍時止。在審理過程中，經(jīng)被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司現(xiàn)場核對，高文強生前在城鎮(zhèn)租房務工屬實。
以上事實，有經(jīng)庭審質證的《道路交通事故認定書》、駕駛證、行車證、保單、死亡醫(yī)學證明、戶口本、社區(qū)居委會證明、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、租房證明及原、被告陳述等證據(jù)證實。

本院認為：發(fā)生本案交通事故的事實成立。交警部門作出的事故認定書，認定周霆負此次事故主要責任，王某某負此次事故次要責任，高文強、梁立、梁波不負此次事故責任。于法有據(jù)，本院予以認定。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定。經(jīng)本院釋明，二原告不追加萬榮新恒通運輸有限公司為本案被告并承擔連帶責任。故本院依法確定被告王某某對本次交通事故承擔30%的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”的規(guī)定。故二原告主張被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司在交強險賠償范圍內予以賠付；不足部分由該公司在商業(yè)三者險中予以賠付，仍有不足由被告王某某承擔的意見，于法有據(jù)，本院予以支持。
本院對二原告損失作如下分析認定：原告按2016年湖北省城鎮(zhèn)居民在崗職工年平均工資標準主張的喪葬費23660元（47320元／年÷12月／年×6月），符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；死亡賠償金應按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。高文強系農(nóng)業(yè)戶口，但長期從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故原告主張按城鎮(zhèn)標準主張死亡賠償金，符合法律規(guī)定，本院支持其死亡賠償金541020元（27051元／年×20年）；原告主張精神損害撫慰金50000元，符合相關法律規(guī)定，但被告王某某在本次事故中負次要責任，本院酌定精神損害撫慰金為20000元。原告主張交通費2000元，因原告未提交相關證據(jù)，本院對原告該主張不予支持。
綜上，二原告因本次事故遭受的損失為：喪葬費23660元、死亡賠償金541020元、精神撫慰金20000元，共計584680元。超出交強險死亡傷殘限額項下55000元限額（已預留另案周霆、梁立、梁波份額共55000元），應由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司在該項限額下賠付55000元，該項下溢出529680元（584680元－55000元）。交強險賠付后原告還損失529680元，依法由被告王某某賠償30%，即158904元。因肇事車輛晉m×××××重型倉柵式貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司投保商業(yè)三者險（不計免賠），根據(jù)該商業(yè)保險合同，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司在商業(yè)三者險500000元限額內賠償原告158904元。以上，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司在交強險、商業(yè)三者險限額內共計向二原告賠償213904（55000元＋158904元）。在保險公司賠付后沒有不足，故被告王某某不實際向二原告承擔賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條、第二十三條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告高某某、王某大各項損失共計213904元；
二、駁回原告高某某、王某大的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1772元，由原告高某某、王某大共同負擔560元，被告王某某負擔1212元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　楊　濤 人民陪審員　　李志雄 人民陪審員　　徐本清

書記員：左建偉