原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：武艷波，系黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
被告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：邵義成，男，公民身份號(hào)碼：xxxx，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住樺南縣樺南鎮(zhèn)奮斗社區(qū)5委1組157號(hào)。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生。

原告高某某與被告杜某某、孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，在訴訟過程中本院依法追加借款人杜某某為共同被告，并經(jīng)本院院長(zhǎng)審批延長(zhǎng)審限六個(gè)月。于2017年9月1日和9月22日兩次開庭，被告杜某某的委托代理人邵義成，被告孫某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、要求被告杜某某與被告孫某某對(duì)借款本金65000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、二被告共同償還利息2925元（從2016年12月19日至2017年9月19日止按年利率6%計(jì)算）；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年12月19日被告杜某某向原告借款人民幣65000元，借款期限從2016年12月19日至2017年1月19日止，原告支付65000元現(xiàn)金后，被告杜某某出具借據(jù)一張，被告孫某某作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽名，另外借據(jù)上注明呂廣以佳木斯市向陽區(qū)的房屋為抵押物，逾期不還借款抵押的房屋歸原告高某某所有。借款到期后被告杜某某未及時(shí)履行還款義務(wù)，后經(jīng)原告多次索要借款至今未還。由于呂廣抵押的房屋未辦理抵押登記，原告無法行使該房屋的抵押權(quán)，故訴訟至法院，要求被告杜某某、孫某某共同連帶清償原告本金65000元、利息2925元。
被告杜某某辯稱借據(jù)上寫的借款本金是65000元，但實(shí)際借款本金是48000元，是2014年借的錢，利息曾經(jīng)還了17000余元，截止至2016年12月19日利息還有17000余元未還（利息按壹角計(jì)算），算賬時(shí)把利息打到借據(jù)里了，因此不應(yīng)當(dāng)償還原告本金65000元，另外借據(jù)上沒有約定利息，法院不應(yīng)支持利息。
被告孫某某辯稱借款人是杜某某，錢應(yīng)當(dāng)杜某某償還，杜某某由還款能力，有退休工資還有房產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)告杜某某，不應(yīng)當(dāng)告他。另外在借據(jù)上擔(dān)保人處簽名是因?yàn)橛袇螐V的房屋抵押，若沒有房屋抵押他不能給擔(dān)保。
原告為支持其訴訟主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)。
原告的身份證復(fù)印件，證明原告的身份信息情況，經(jīng)庭審質(zhì)證二被告無異議，本院予以認(rèn)定。
借據(jù)一張，證明借款人是杜某某，擔(dān)保人是孫某某，借款本金是人民幣65000元，借款期限是2016年12月19日至2017年1月19日止。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告孫某某無異議，被告杜某某對(duì)借據(jù)的借款本金65000元有異議，其他無異議。杜某某認(rèn)為借款本金是48000元，其中有利息（利息按壹角計(jì)算）算賬算出65000元。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告杜某某的質(zhì)證意見，僅有證人邵藝芹出庭證實(shí)，邵藝芹證實(shí)的借款本金是50000元，與杜某某的辯解不一致，且其二人的證言與辯解均是言詞證據(jù)，其證明的效力低于書證借據(jù)，本院對(duì)借據(jù)上記載的借款本金65000元予以采納。另外在借據(jù)上標(biāo)注的呂廣以佳木斯市向陽區(qū)的房產(chǎn)作抵押物，由于沒有呂廣本人的簽字不發(fā)生法律效力，不予認(rèn)定。
抵押協(xié)議書和商品房買賣合同各一份，證明呂廣用其坐落在佳木斯市向陽區(qū)天福城小區(qū)57棟1單元9層1室的70.53平方米的房屋作為抵押，由于該房屋未辦理產(chǎn)權(quán)證，無法抵押登記，導(dǎo)致原告高某某的抵押物權(quán)不能實(shí)現(xiàn)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告孫某某對(duì)呂廣的房屋抵押協(xié)議不清楚。被告杜某某認(rèn)為此房屋抵押協(xié)議是孫某某用款將該房抵押給孫某某的，與本案原告高某某沒有關(guān)系。本院認(rèn)為，該房屋抵押協(xié)議及商品房買賣合同等證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告為支持其訴訟主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)。
證人邵藝芹證實(shí)借款時(shí)本金不是65000元，是50000元，后來收二個(gè)月的利息15000元，計(jì)算到本金里了。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告高某某認(rèn)為借款的本金就是65000元，證人邵藝芹說的不對(duì)，當(dāng)時(shí)借款在借條上簽字時(shí)邵藝芹根本不在場(chǎng)。本院認(rèn)為杜某某向原告高某某借款并出具借據(jù)時(shí)，證人邵藝芹并不在場(chǎng)，邵藝芹本人對(duì)此予以認(rèn)可，因此邵藝芹的證言是傳來證據(jù)，其證人證言的證明效力較低，另外根據(jù)證據(jù)規(guī)則，證人證言的證明效力低于書證借據(jù)的效力，因此對(duì)邵藝芹證實(shí)當(dāng)時(shí)借款50000元的事實(shí)不予認(rèn)定。
依照上述證據(jù)的分析、認(rèn)定以及原、被告的庭審陳述，本案查明的事實(shí)如下：
2016年12月19日被告杜某某向原告高某某借款人民幣65000元，借款期限為2016年12月19日至2017年1月19日止，未約定利息。原告付款后被告杜某某出具了一張借據(jù)，該借據(jù)是被告孫某某本人書寫，并作為該借款的擔(dān)保人。關(guān)于借據(jù)注明呂廣以佳木斯向陽區(qū)的房屋作為抵押物，借據(jù)中并未有呂廣本人簽名。借款到期后被告杜某某未歸還借款本金65000元，原告多次找被告杜某某索要欠款，被告杜某某至今未償還。原告為維護(hù)其合法權(quán)益訴訟至本院。
本院認(rèn)為，被告杜某某向原告高某某借款人民幣65000元，并出具借據(jù)一張，約定了借款金額，借款期限等相關(guān)情況，其約定是雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律，法規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效、被告杜某某應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行還款義務(wù)。被告孫某某在借據(jù)中對(duì)保證方式?jīng)]有明確約定，應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，因此被告杜某某、孫某某應(yīng)當(dāng)共同連帶清償原告高某某的借款本金65000元及逾期履行期間的債務(wù)利息。被告杜某某關(guān)于借款本金不是65000元而是48000元的辯解意見，無充分的證據(jù)證實(shí)，不予采納。被告孫某某關(guān)于呂廣用房屋抵押擔(dān)保，應(yīng)先用抵押的房屋清償借款的辯解意見不成立，不予支持，因?yàn)樵诮钃?jù)中雖然注明了用呂廣的房屋抵押借款，但呂廣本人未在借據(jù)上簽字，不發(fā)生法律效力。原告高某某要求二被告共同連帶清償借款本金65000元，應(yīng)當(dāng)支持，其主張借款期限內(nèi)的利息因無明確約定，不予支持，但借款到期后的逾期債務(wù)利息應(yīng)當(dāng)支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告杜某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告高某某借款本金人民幣65000元，利息2600元（從2017年1月19日至2017年9月19日按年利率6%計(jì)算）。被告孫某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1690元，減半收取計(jì)845元由被告杜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀、并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員 孫云廣

書記員： 梁越