高海波
張洪國（湖北襄陽襄州區(qū)浩然法律服務所）
張婷婷（湖北襄陽襄州區(qū)浩然法律服務所）
王某
張建軍（湖北三顧律師事務所）

原告高海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)柿鋪街道辦事處張橋村二組。公民身份號碼:xxxx。
委托代理人張洪國、張婷婷，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務所法律工作者。特別授權代理。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)張營村二組。公民身份號碼:xxxx。
委托代理人張建軍，湖北三顧律師事務所律師。特別授權代理。
原告高海波訴被告王某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法適用簡易程序審理，由審判員唐京霞獨任審判，于2014年12月10日公開開庭進行了審理。原告高海波的委托代理人張婷婷，被告王某及其委托代理人張建軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告承攬了土菜館酒店鐵皮煙道的加工與安裝。被告聯(lián)系原告幫忙安裝，雙方未雖約定報酬及付款方式，但均認可不是無償幫工。原告安裝工作要受被告的指示，完工后由被告支付報酬，雙方形成勞務關系。原告在提供勞務活動中遭受人身損害，被告應承擔一定的責任。原告對自身的安全未盡到謹慎注意義務，對其損害后果也有一定的責任。原告在襄陽市中醫(yī)醫(yī)院花費西藥費發(fā)票，沒有門診病歷及處方單據，襄樊市明根醫(yī)匯藥費收據、襄陽市樊城區(qū)柿鋪街道辦事處張橋村衛(wèi)生室證明不是正規(guī)發(fā)票，本院不予采信。原告在襄陽市中醫(yī)醫(yī)院二次拍片，花費共470元，被告無異議，本院予以采信。原告稱被告以原告的名義在新農合已報銷部分醫(yī)療費，沒有證據證實，本院不予采信。原告沒有證據證實其父母喪失勞動能力，且原告父母均系原襄陽市樊城區(qū)竹條良種場退休職工，不屬于無其他生活來源的情形，故原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費，本院不予支持。原告要求被告支付其后期治療費的請求，因后期治療費還未實際發(fā)生，本院不予支持，可待發(fā)生后另行主張權利。原告請求的鑒定費用2400元，其中500元為傷殘等級鑒定費用，本院予以支持，其他項目鑒定1900元，本院不予支持。綜上，原告的損失有:醫(yī)療費38761.89元（38291.89元＋470元）、誤工費13154.19元（從受傷之日2014年6月6日起至定殘前一日2014年10月7日共124天，按2014年度在崗職工平均工資38720元／年計算，38720元／365天×124天）、殘疾賠償金62349.50元（按2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×10%＝45812元；原告被扶養(yǎng)人生活費按長女高宇軒8年、次女高宇涵13年計算:15750元／年×（8年＋13年）×10%÷2＝16537.50元）、護理費1710.12元（26008元／年／365天×24天）、住院伙食補助費480元（20元／天×24天）、營養(yǎng)費酌情支持300元、交通費酌情支持300元、鑒定費500元，以上費用共計:117555.70元。根據雙方的過錯程度，被告應承擔各項損失的70%即82288.99元，剩余的30%即35266.71元由原告本人承擔。另被告已支付原告各項費用38291.89元，應予扣減。被告還應承擔原告各項損失為43997.10元（82288.99元-38291.89元）。原告訴請精神損害撫慰金，本院根據其損害后果、雙方責任大小及當地實際生活水平，酌情支持其精神損害撫慰金1000元。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某賠償原告高海波各項經濟損失43997.10元及精神損害撫慰金1000元；
二、駁回原告高海波的其他訴訟請求。
以上給付義務，應在本判決生效后十日內履行。如逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1100元，由原告高海波承擔330元，被告王某承擔770元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告承攬了土菜館酒店鐵皮煙道的加工與安裝。被告聯(lián)系原告幫忙安裝，雙方未雖約定報酬及付款方式，但均認可不是無償幫工。原告安裝工作要受被告的指示，完工后由被告支付報酬，雙方形成勞務關系。原告在提供勞務活動中遭受人身損害，被告應承擔一定的責任。原告對自身的安全未盡到謹慎注意義務，對其損害后果也有一定的責任。原告在襄陽市中醫(yī)醫(yī)院花費西藥費發(fā)票，沒有門診病歷及處方單據，襄樊市明根醫(yī)匯藥費收據、襄陽市樊城區(qū)柿鋪街道辦事處張橋村衛(wèi)生室證明不是正規(guī)發(fā)票，本院不予采信。原告在襄陽市中醫(yī)醫(yī)院二次拍片，花費共470元，被告無異議，本院予以采信。原告稱被告以原告的名義在新農合已報銷部分醫(yī)療費，沒有證據證實，本院不予采信。原告沒有證據證實其父母喪失勞動能力，且原告父母均系原襄陽市樊城區(qū)竹條良種場退休職工，不屬于無其他生活來源的情形，故原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費，本院不予支持。原告要求被告支付其后期治療費的請求，因后期治療費還未實際發(fā)生，本院不予支持，可待發(fā)生后另行主張權利。原告請求的鑒定費用2400元，其中500元為傷殘等級鑒定費用，本院予以支持，其他項目鑒定1900元，本院不予支持。綜上，原告的損失有:醫(yī)療費38761.89元（38291.89元＋470元）、誤工費13154.19元（從受傷之日2014年6月6日起至定殘前一日2014年10月7日共124天，按2014年度在崗職工平均工資38720元／年計算，38720元／365天×124天）、殘疾賠償金62349.50元（按2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×10%＝45812元；原告被扶養(yǎng)人生活費按長女高宇軒8年、次女高宇涵13年計算:15750元／年×（8年＋13年）×10%÷2＝16537.50元）、護理費1710.12元（26008元／年／365天×24天）、住院伙食補助費480元（20元／天×24天）、營養(yǎng)費酌情支持300元、交通費酌情支持300元、鑒定費500元，以上費用共計:117555.70元。根據雙方的過錯程度，被告應承擔各項損失的70%即82288.99元，剩余的30%即35266.71元由原告本人承擔。另被告已支付原告各項費用38291.89元，應予扣減。被告還應承擔原告各項損失為43997.10元（82288.99元-38291.89元）。原告訴請精神損害撫慰金，本院根據其損害后果、雙方責任大小及當地實際生活水平，酌情支持其精神損害撫慰金1000元。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某賠償原告高海波各項經濟損失43997.10元及精神損害撫慰金1000元；
二、駁回原告高海波的其他訴訟請求。
以上給付義務，應在本判決生效后十日內履行。如逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1100元，由原告高海波承擔330元，被告王某承擔770元。

審判長：唐京霞

書記員：楊逢陽