中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司
鄭伏艷（湖北三峽律師事務(wù)所）
高某某
王先兵（湖北君任律師事務(wù)所）
宜昌華某設(shè)備租賃有限公司
王超

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司。
代表人王丹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）高某某。
委托代理人王先兵，湖北君任律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）宜昌華某設(shè)備租賃有限公司。
法定代表人胡帥，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）王超。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)伍某支公司）因與被上訴人高某某、宜昌華某設(shè)備租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某租賃公司）、王超機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市伍某崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍某崗民初字第008921號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員陳繼雄擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉強(qiáng)、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2014年5月5日2時(shí)50分，王超駕駛鄂E號(hào)大貨車在宜昌市大道中南路口行駛時(shí)與高某某駕駛的無(wú)牌三輪車發(fā)生碰撞，造成高某某車損、人傷的交通事故，經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，王超負(fù)此次事故的主要責(zé)任，高某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。同日，高某某被送往宜昌市中心人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療，直至2014年11月25日出院，共計(jì)住院204天。診斷為:一、Ⅲ級(jí)腦外傷:1、原發(fā)性腦干損傷；2、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦室積血；3、右側(cè)顳葉腦挫裂傷；二、1、右側(cè)髖關(guān)節(jié)、髂骨及骶骨關(guān)節(jié)改變；2、右髖關(guān)節(jié)退變，部分融合。3、右側(cè)骶髂關(guān)節(jié)骨性融合。出院醫(yī)囑建議:1、建議盡早進(jìn)行右髖關(guān)節(jié)手術(shù)治療。2、注意飲食、休息；3、專家門診復(fù)查，不適隨診。高某某出院后于2015年4月23日到宜昌市第二人民醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查。為此共用去醫(yī)療費(fèi)65373.16元，其中人保財(cái)險(xiǎn)伍某支公司支付醫(yī)療費(fèi)10000元，華某租賃公司墊付醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)58220.40元。華某租賃公司另向高某某支付現(xiàn)金9200元及2014年5月7日至8月25日期間110天護(hù)理費(fèi)共計(jì)11000元。高某某委托宜昌大公司法鑒定所就其傷殘程度、誤工損失日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限、護(hù)理時(shí)限進(jìn)行鑒定，該所于2015年4月27日作出宜昌大公司鑒所（2015）臨鑒字第258號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)為:高某某2014年5月5日因車禍?zhǔn)軅履X挫傷軟化，外傷性左基底節(jié)區(qū)梗死，致右下肢肌力Ⅲ＋級(jí)，其傷殘程度為傷殘VII級(jí)，其誤工損失日為350日，護(hù)理時(shí)限為300日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為150日。高某某為此用去鑒定費(fèi)2900元。人保財(cái)險(xiǎn)伍某支公司認(rèn)為高某某的傷情與交通事故之間因果關(guān)系存疑，申請(qǐng)就因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。原審法院委托宜昌仁和司法鑒定所對(duì)高某某傷情與本次交通事故之間因果關(guān)系進(jìn)行重新鑒定，該所于2015年10月30日作出宜仁和司法鑒定所（2015）臨鑒字第982號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)為損害造成了高某某Ⅲ級(jí)腦外傷，原發(fā)性腦干損傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦室出血，右側(cè)顳葉腦挫傷，臨床進(jìn)行了治療后原告存在頭昏、右髖部疼痛及右下肢肌力下降等癥狀體征。鑒于高某某的右側(cè)髖關(guān)節(jié)、理改變，而本次車禍損傷屬于重度顱腦損傷，理改變程度及功能障礙程度，故高某某右下肢功能障礙程度系和車禍損傷共同造成，參與度分別為50%。高某某不認(rèn)可該鑒定結(jié)論，申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定，原審法院未予準(zhǔn)許。
高某某一審訴訟請(qǐng)求:1、判令王超、華某租賃公司、人保財(cái)險(xiǎn)伍某支公司賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)358858.20元（醫(yī)療費(fèi)65373.16元、鑒定費(fèi)2900元、誤工費(fèi)32421.47元、護(hù)理費(fèi)50400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10200元、殘疾賠償金332264元、財(cái)產(chǎn)損失13500元、交通費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元、精神損害撫慰金20000元）。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)核減非醫(yī)保用藥的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（三）》第十九條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢斜ｋU(xiǎn)公司主張對(duì)高某某超出醫(yī)保用藥標(biāo)準(zhǔn)的部分予以核減，但未舉證證明高某某哪些用藥超出了醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)，及與該部分用藥相對(duì)應(yīng)的在醫(yī)保藥品名錄中療效相類似的藥品，和兩者之間的價(jià)格差額等，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。二、關(guān)于鑒定意見(jiàn)中參與度的問(wèn)題。高某某在交通事故發(fā)生前雖有病理改變，但如果不是因?yàn)橥饬ψ饔?，不?huì)造成目前的損害后果?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！倍磺謾?quán)人的身體狀況，不能認(rèn)定為上述法律規(guī)定的“過(guò)錯(cuò)”，不能構(gòu)成減輕侵權(quán)人的責(zé)任。故本院對(duì)保險(xiǎn)公司關(guān)于應(yīng)按參與度確定其賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求不予支持。但原審法院未對(duì)保險(xiǎn)公司交納的鑒定費(fèi)4300元予以處理不當(dāng)，本院依法決定由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。三、關(guān)于高某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算問(wèn)題。根據(jù)查明的事實(shí)，高某某二女高陳成、高興月的扶養(yǎng)人為二人（高某某與其妻）；高某某之父高國(guó)新的扶養(yǎng)人為五人（高某某父母育有五子女）。原審在計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)未考慮相應(yīng)的基數(shù)，導(dǎo)致結(jié)果錯(cuò)誤，本院予以糾正。高陳成與高興月兩人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為33362元（16681元／年（3年＋7年）40%÷2】；高國(guó)新被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為3472.40元（8681元／年5年40%÷5）；合計(jì)36834.40元。相應(yīng)地，高某某的殘疾賠償金總額應(yīng)為235650.40元（198816元＋36834.40元），總損失為367328.56元。除交強(qiáng)險(xiǎn)之外，余下?lián)p失247328.56元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)173129.90元，保險(xiǎn)公司共應(yīng)當(dāng)賠償高某某283129.90元（120000元＋173129.90元－10000元）。至于高某某關(guān)于高陳成系一級(jí)殘疾，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算二十年的抗辯理由，因高某某未提起上訴，本院不予審理。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持宜昌市伍某崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍某崗民初字第008921號(hào)民事判決第二、第三項(xiàng)，即:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付宜昌華某設(shè)備租賃有限公司墊付款76390.40元；駁回高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二、撤銷宜昌市伍某崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍某崗民初字第008921號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償高某某各項(xiàng)損失共計(jì)239815.60元。
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償高某某各項(xiàng)損失合計(jì)206739.50；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司另自行承擔(dān)鑒定費(fèi)4000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)，按照一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)931元（中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司已預(yù)交），由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司負(fù)擔(dān)631元，高某某負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)核減非醫(yī)保用藥的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（三）》第十九條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢斜ｋU(xiǎn)公司主張對(duì)高某某超出醫(yī)保用藥標(biāo)準(zhǔn)的部分予以核減，但未舉證證明高某某哪些用藥超出了醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)，及與該部分用藥相對(duì)應(yīng)的在醫(yī)保藥品名錄中療效相類似的藥品，和兩者之間的價(jià)格差額等，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。二、關(guān)于鑒定意見(jiàn)中參與度的問(wèn)題。高某某在交通事故發(fā)生前雖有病理改變，但如果不是因?yàn)橥饬ψ饔?，不?huì)造成目前的損害后果。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！倍磺謾?quán)人的身體狀況，不能認(rèn)定為上述法律規(guī)定的“過(guò)錯(cuò)”，不能構(gòu)成減輕侵權(quán)人的責(zé)任。故本院對(duì)保險(xiǎn)公司關(guān)于應(yīng)按參與度確定其賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求不予支持。但原審法院未對(duì)保險(xiǎn)公司交納的鑒定費(fèi)4300元予以處理不當(dāng)，本院依法決定由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。三、關(guān)于高某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算問(wèn)題。根據(jù)查明的事實(shí)，高某某二女高陳成、高興月的扶養(yǎng)人為二人（高某某與其妻）；高某某之父高國(guó)新的扶養(yǎng)人為五人（高某某父母育有五子女）。原審在計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)未考慮相應(yīng)的基數(shù)，導(dǎo)致結(jié)果錯(cuò)誤，本院予以糾正。高陳成與高興月兩人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為33362元（16681元／年（3年＋7年）40%÷2】；高國(guó)新被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為3472.40元（8681元／年5年40%÷5）；合計(jì)36834.40元。相應(yīng)地，高某某的殘疾賠償金總額應(yīng)為235650.40元（198816元＋36834.40元），總損失為367328.56元。除交強(qiáng)險(xiǎn)之外，余下?lián)p失247328.56元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)173129.90元，保險(xiǎn)公司共應(yīng)當(dāng)賠償高某某283129.90元（120000元＋173129.90元－10000元）。至于高某某關(guān)于高陳成系一級(jí)殘疾，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算二十年的抗辯理由，因高某某未提起上訴，本院不予審理。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持宜昌市伍某崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍某崗民初字第008921號(hào)民事判決第二、第三項(xiàng)，即:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付宜昌華某設(shè)備租賃有限公司墊付款76390.40元；駁回高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二、撤銷宜昌市伍某崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍某崗民初字第008921號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償高某某各項(xiàng)損失共計(jì)239815.60元。
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償高某某各項(xiàng)損失合計(jì)206739.50；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司另自行承擔(dān)鑒定費(fèi)4000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)，按照一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)931元（中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司已預(yù)交），由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司負(fù)擔(dān)631元，高某某負(fù)擔(dān)300元。

審判長(zhǎng)：陳繼雄
審判員：劉強(qiáng)
審判員：王明兵

書記員：袁昌芹