湖北省宜昌市中級(jí)人民法院民 事 判 決 書（2018）鄂05民終1739號(hào)上訴人（原審原告）：高某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省紅安縣。委托訴訟代理人：周華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：張瓊，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司，住所地宜昌市港窯路（東山開發(fā)區(qū)段）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500736831237J。法定代表人：游牧，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉亞鵬，該公司職工。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：付敏，該公司職工。特別授權(quán)代理。上訴人高某某因與被上訴人宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2018）鄂0591民初181號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人高某某及其委托訴訟代理人周華，被上訴人宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人劉亞鵬、付敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。高某某上訴請(qǐng)求：改判判令被上訴人向上訴人支付醫(yī)療費(fèi)2600.43元、加班費(fèi)28688.02元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12648元。事實(shí)和理由：一、一審法院對(duì)上訴人提交的證明被上訴人存在加班的事實(shí)（休息日加班和日常加班）以及沒有足額支付加班費(fèi)的證據(jù)不予認(rèn)可是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法糾正。1、上訴人提交的2015年10月至2017年6月期間的10張工資條和3份工資明細(xì)表，足以證明上訴人的工資收入和工資構(gòu)成以及當(dāng)月的實(shí)際出勤天數(shù)；2、上訴人提交的2017年6月的日常加班考勤表，雖是手機(jī)拍攝的照片，但庭審時(shí)通過手機(jī)進(jìn)行質(zhì)證，內(nèi)容清晰，且有記錄人當(dāng)班的車間主任的簽字，反映的內(nèi)容是客觀真實(shí)的，可以證明被上訴人保存有日常加班考勤表，且能證明上訴人當(dāng)月日常加班時(shí)間為43.5小時(shí)；3、上訴人就被上訴人存在日常加班和休息日加班的事實(shí)進(jìn)行了舉證，而這些證據(jù)均由被上訴人保存，被上訴人應(yīng)當(dāng)提供完整的出勤記錄表和日常加班考勤表，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。而且從被上訴人提交的工資單上也可以看出，上訴人存在大量工作日加班和休息日加班的事實(shí)，從而可以證明上訴人以被上訴人違反勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法為由，解除勞動(dòng)合同的理由是成立的。二、上訴人提交的10張工資條，證明存在休息日加班的事實(shí)，而被上訴人提交的工資明細(xì)表中，僅有日常加班和法定節(jié)假日加班的加班費(fèi)，沒有休息日加班費(fèi)，被上訴人沒有支付休息日加班費(fèi)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)定。三、上訴人和被上訴人提交的工資明細(xì)表，在工資結(jié)構(gòu)方面有很多不一致（主要是基本工資不一致：被上訴人提供的工資表上的基本工資均是1320元，這一項(xiàng)與被上訴人的代理人當(dāng)庭陳述的“2016基本工資為1520元，2017年為1880元”不一致，被上訴人提供的工資表沒有記載實(shí)際出勤天數(shù))，但月工資的總金額和銀行流水是一致的，上訴人以10張工資條上的工資計(jì)算出上訴人當(dāng)月的小時(shí)工資，再計(jì)算出每月的加班工資，然后就10個(gè)月的加班工資計(jì)算出每月的平均加班工資，從而計(jì)算出離職前兩年的加班工資總額用來主張補(bǔ)發(fā)加班費(fèi)金額，是合情情理的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。四、一審法院認(rèn)可被上訴人提交的工資表，并以此為由否認(rèn)上訴人提交工資條、工資表和日?？记谟涗洷磉@組證據(jù)是錯(cuò)誤。被上訴人提供的工資單調(diào)低了基本工資、調(diào)高加班費(fèi)，是為了掩蓋其未足額支付加班費(fèi)這一目的而單方面制作的，與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，該組證據(jù)一審法院予以認(rèn)定進(jìn)而否認(rèn)上訴人提交的工資條、工資表和日?？记谟涗洷磉@組證據(jù)是錯(cuò)誤的。理由如下：1、被上訴人提供的工資單與發(fā)放到本人的工資單對(duì)比，壓低了基本工資，提高了加班工資。這樣計(jì)算出的加班工資就比實(shí)際發(fā)放的7.5元每小時(shí)要高得多，以掩蓋未足額支付加班費(fèi)的事實(shí)。2、被上訴人提供的工資單，僅有幾份是上訴人本人簽字，其他要么沒有本人簽字，要么是偽造本人簽字。雖然其工資總額與銀行流水能對(duì)應(yīng)上，且比發(fā)給本人的工資條上總額要多一點(diǎn)，但其這么做的目的，無非是為了掩蓋違反勞動(dòng)法克扣勞動(dòng)者工資的事實(shí)，因此其提供的工資單是虛假的，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。3、上訴人的工資條是發(fā)放工資前由被上訴人發(fā)放給其本人的，工資到賬后，被上訴人又提供一份工資單要本人簽字。員工只要收到工資后總額不比工資條上的金額少，是不會(huì)刻意審查單位提供簽字的工資單有什么問題的。4、在上班期間，包括上訴人在內(nèi)的公司員工一直就工資待遇問題多次向車間領(lǐng)導(dǎo)反映均沒有得到解決。5、被上訴人提供的工資單上每月基本工資均為本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)，此種情況極不正常極不合邏輯，作為在被上訴人處工作了四年、且上著三班倒的員工，從進(jìn)廠開始直到現(xiàn)在仍拿著最低基本工資，這種情況是非常不合理的。而且在庭審時(shí)關(guān)于2017年6月的基本工資，被上訴人明明說是1800元左右，但提供的工資單上卻是1320元，這就是偽造工資單的有力證據(jù)。6、被上訴人的工資單里連最基本的出勤天數(shù)、加班天數(shù)、加班小時(shí)都沒有，不合常理。以2017年6月工資單為例，上訴人提供了加班記錄表，且可以看出當(dāng)月的日常加班時(shí)間為51.5小時(shí)，而被上訴人拒絕提交日常加班記錄證據(jù)，應(yīng)視為被上訴人舉證不力，按相關(guān)法律規(guī)定，上訴人的該證據(jù)應(yīng)予以采納。五、上訴人因工傷治療的醫(yī)藥費(fèi)，工傷保險(xiǎn)基金沒有報(bào)銷的1073.94元，應(yīng)當(dāng)由被上訴人支付。上訴人因?yàn)楸簧显V人超強(qiáng)度加班，發(fā)生工傷事故，給上訴人的身心造成了極大的傷害，工傷基金未能支付的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。上訴人支付醫(yī)療費(fèi)10600.43元，工傷基金支付9526.49元，但被上訴人只支付了8000元，余下2600.43元應(yīng)支付給上訴人。六、上訴人有充分的證據(jù)證明被上訴人存在超長(zhǎng)加班（包括休息日加班和工作日加班）且未足額支付加班費(fèi)的事實(shí)，上訴人依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，要求被上訴人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧Ｉ显V人現(xiàn)提起上訴，請(qǐng)求二審法院依法處理。宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司辯稱，一、上訴人要求被上訴人支付加班報(bào)酬的請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，也不符合法律規(guī)定。我公司實(shí)行的是綜合工時(shí)制，且已經(jīng)勞動(dòng)部門批準(zhǔn)生效，故每個(gè)月的工作時(shí)間并不固定。上訴人依據(jù)固定工時(shí)制度計(jì)算非固定工時(shí)制度的工時(shí)是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。被上訴人對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的約定沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。被上訴人提交的考勤記錄和工資明細(xì)表均能與上訴人同月的借記卡賬戶明細(xì)表中的工資金額一一對(duì)應(yīng)，表明被上訴人已按約足額向上訴人發(fā)放了勞動(dòng)報(bào)酬和加班費(fèi)。上訴人在一審提交的加班證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利責(zé)任。二、上訴人要求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。上訴人于2017年7月18日向我方遞交解除勞動(dòng)合同通知書后再未到被上訴人處工作，其提出解除勞動(dòng)合同不符合《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定的解除勞動(dòng)關(guān)系條件。上訴人主動(dòng)提出辭職，不符合《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定，其要求按照第四十六條、第四十七條要求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金不符合法律規(guī)定。三、一審法院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用正確。應(yīng)當(dāng)予以維持。高某某向一審法院訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)高某某與宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系于2017年7月14日解除；2.宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司支付高某某工傷一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金31462元、醫(yī)療費(fèi)2600.43元、加班工資28688.02元、解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金12648元、加付賠償金6324元；3.責(zé)令宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司向社保機(jī)構(gòu)為高某某申報(bào)辦理工傷一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和失業(yè)金。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年8月13日，高某某到宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司工作。2016年8月13日，雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同至2022年8月12日，合同第三條工作時(shí)間和休息休假約定：“甲方（宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司）根據(jù)本行業(yè)淡旺季突出的特點(diǎn)和一定時(shí)期的工作需要可分別實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制、綜合計(jì)算工時(shí)制等國(guó)家規(guī)定的現(xiàn)行工時(shí)制度，并在此基礎(chǔ)上確需加班時(shí)支付加班工資。加班費(fèi)計(jì)算以勞動(dòng)報(bào)酬條款中規(guī)定發(fā)放?！焙贤谒臈l勞動(dòng)報(bào)酬約定：“工資由基本工資、加班費(fèi)、獎(jiǎng)金及國(guó)家規(guī)定的津貼構(gòu)成?；竟べY月標(biāo)準(zhǔn)不低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，加班費(fèi)以基本工資為基數(shù)乘以國(guó)家規(guī)定的倍數(shù)進(jìn)行計(jì)算。甲方每月20日前向乙方（高某某）支付上月的勞動(dòng)報(bào)酬，乙方對(duì)甲方支付的勞動(dòng)報(bào)酬有異議的，從甲方發(fā)放工資之日起20天內(nèi)向甲方提出，未提出的視為沒有異議”。2017年1月至6月的考勤、工資明細(xì)表中，記載了高某某出勤和加班費(fèi)的發(fā)放情況，分別為：1月份出勤20天，法定加班工資182.07元，日常加班費(fèi)531.3元；2月份出勤23天，日常加班費(fèi)368.34元；3月份出勤28天，日常加班費(fèi)910.82元；4月份出勤28天，法定加班工資182.07元，日常加班費(fèi)751.47元；5月份出勤25天，法定加班工資182.07元，日常加班費(fèi)611.14元；6月份出勤25天，日常加班費(fèi)747.76元。2016年8月3日3時(shí)許，高某某在工作時(shí)，右手食指被運(yùn)轉(zhuǎn)的打卡機(jī)切傷，后在宜昌市第三人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右手食指遠(yuǎn)節(jié)指間關(guān)節(jié)毀損性離斷傷，右食指血運(yùn)不良?；ㄙM(fèi)醫(yī)藥費(fèi)10600.43元。工傷保險(xiǎn)基金已支付9526.49元給宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司，宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)付給高某某8000元。興山縣人力資源和社會(huì)保障局作出興人社工認(rèn)字[2016]144號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定高某某2016年8月3日發(fā)生的傷害為工傷。宜昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出宜勞鑒字[2017]F018號(hào)《工傷（職業(yè)?。┞毠趧?dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》，審定高某某的致殘程度為拾級(jí)。2017年7月18日，高某某以宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司實(shí)行長(zhǎng)期超長(zhǎng)時(shí)間加班管理，無調(diào)休或補(bǔ)休又未及時(shí)足額支付加班費(fèi)為由，向宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司遞交了《解除勞動(dòng)合同通知書》，并要求宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、申報(bào)辦理失業(yè)救濟(jì)金、結(jié)清合同解除前的工資、加班費(fèi)。后高某某未再到宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司工作。并向宜昌市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2017年11月8日，該委作出宜勞仲?zèng)Q字〔2017〕第081號(hào)裁決：一、確認(rèn)雙方當(dāng)事人勞動(dòng)合同關(guān)系于2017年7月18日解除；二、宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司在本裁決書生效之日起十五日內(nèi)支付高某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)償金31462元；三、駁回高某某其他仲裁請(qǐng)求。高某某不服裁決，提起訴訟。一審法院認(rèn)為：一、關(guān)于高某某與宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系解除問題。高某某2017年7月18日向宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司遞交《解除勞動(dòng)合同通知書》后未再到宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司上班，勞動(dòng)者依法享有解除勞動(dòng)合同關(guān)系的解除權(quán)，現(xiàn)雙方對(duì)于勞動(dòng)合同關(guān)系解除均無異議，對(duì)高某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。二、關(guān)于高某某要求宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金31462元、醫(yī)療費(fèi)2600.43元、加班工資28688.02元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12648元、加付賠償金6324元的問題。（一）一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第二款規(guī)定：因工傷發(fā)生的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，由用人單位支付。第三十六條規(guī)定工傷職工與用人單位解除勞動(dòng)合同，以統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數(shù)，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)：十級(jí)傷殘為8個(gè)月。2016年度宜昌市城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為47193元，雙匯公司依法應(yīng)支付高某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金31462元（47193元/年÷12個(gè)月×8個(gè)月）。（二）醫(yī)療費(fèi)。《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第一款規(guī)定：職工因工傷發(fā)生的下列費(fèi)用，按照國(guó)家規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金中支付：（一）治療工傷的醫(yī)療費(fèi)用和康復(fù)費(fèi)用；（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。高某某因工傷住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10600.43元，并認(rèn)可宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司將工傷保險(xiǎn)基金支付的醫(yī)療費(fèi)轉(zhuǎn)付給高某某8000元，其主張宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司應(yīng)支付剩余的醫(yī)療費(fèi)2600.43元；宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司辯稱工傷保險(xiǎn)基金在扣除相應(yīng)不能報(bào)銷的款項(xiàng)后只支付了9526.49元，其轉(zhuǎn)付高某某8000元后，尚余1526.49元未予支付。工傷醫(yī)療費(fèi)依法應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，跟用人單位無關(guān)，工傷保險(xiǎn)基金對(duì)高某某的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行核減后已支付給宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司，宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司應(yīng)將工傷醫(yī)療費(fèi)余款1526.49元支付給高某某。（三）加班工資。高某某以從2015年10月至2017年6月期間的十張工資條，主張其每月加班天數(shù)從21天到28天不等，并根據(jù)工資條上的工資計(jì)算出其當(dāng)月的小時(shí)工資，再計(jì)算出每月平均加班工資為1195.33元，推算并主張二年加班工資總額為28688.02元。宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司對(duì)該工資條的真實(shí)性提出異議。高某某提交的工資條的時(shí)間、金額與其提交的工資明細(xì)表、借記卡賬戶明細(xì)表的金額均不相吻合，并與宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司提交的有高某某簽名的同月工資明細(xì)表不一致，對(duì)高某某提交的工資條及工資明細(xì)表的真實(shí)性不予認(rèn)可；高某某提交的2017年6月的考勤表系用其手機(jī)拍攝，欠缺證據(jù)證明其來源，且較多涂改痕跡，無法采信，且該考勤表也不能證明其數(shù)年每天延時(shí)加班的事實(shí)；根據(jù)雙方《勞動(dòng)合同書》的約定，高某某如對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬有異議，可從宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司發(fā)放工資之日起20天內(nèi)向公司提出，未提出的視為沒有異議，現(xiàn)并無證據(jù)證明高某某就加班費(fèi)向宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司提出過異議，且宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司每月也已根據(jù)高某某的考勤按合同約定足額發(fā)放了其加班費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。高某某在本案中所提交的證據(jù)不足以證明宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司拖欠其加班費(fèi)，對(duì)高某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。(四)解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第（二）項(xiàng)規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同；第四十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者按照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。高某某以雙匯公司未及時(shí)足額支付加班費(fèi)為由，主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司并未拖欠高某某加班工資，高某某主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同，宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司不具有法定應(yīng)付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之情形，對(duì)高某某此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。（五）加付賠償金。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定，加付賠償金的前提條件是用人單位經(jīng)勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，逾期不支付的，按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金，但本案并無此前提條件的存在，高某某要求宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司支付賠償金6324元無事實(shí)依據(jù)，不予支持。三、關(guān)于高某某要求宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司向社保機(jī)構(gòu)為高某某申報(bào)辦理工傷一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和失業(yè)保險(xiǎn)金的問題?！逗笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第一款規(guī)定：職工因工傷發(fā)生的下列費(fèi)用，按照國(guó)家規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金中支付：……（六）一次性傷殘補(bǔ)助金和一級(jí)至四級(jí)傷殘職工的傷殘津貼；（七）終止或者解除勞動(dòng)（聘用）合同時(shí)應(yīng)當(dāng)享受的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金。雙匯公司與高某某在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，已為高某某交納社會(huì)保險(xiǎn)，一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和失業(yè)保險(xiǎn)金均應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)管理部門支付，宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司不承擔(dān)給付及賠償責(zé)任。勞動(dòng)者與用人單位之間因社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生的爭(zhēng)議，依據(jù)《最高人員法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，高某某要求宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司為其申報(bào)的行為并不屬于人民法院的受案范圍，高某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予處理。庭審中，宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司同意為高某某申報(bào)相關(guān)工傷待遇，雙方可自行解決。一審法院依照《中華人民共和囯勞動(dòng)法》第三十九條、第七十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第八十五條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第七條第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十七條，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、第三十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、原告高某某與被告宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同關(guān)系于2017年7月18日解除。二、被告宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告高某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金31462元和醫(yī)療費(fèi)1526.49元，合計(jì)32988.49元。三、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5元，由宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，一、宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司系經(jīng)勞動(dòng)部門批準(zhǔn)實(shí)行以年為單位綜合計(jì)算工時(shí)制的用人單位，本案用人單位提交的證據(jù)（勞動(dòng)者的考勤及工資明細(xì)）已證實(shí)對(duì)勞動(dòng)者在超出工時(shí)（以年為單位綜合計(jì)算的工時(shí)）的日常加班及法定加班工資已據(jù)實(shí)隨每月工資發(fā)放。上訴人高某某分時(shí)間段截取其工作時(shí)間，并據(jù)此認(rèn)為除雙方認(rèn)可的加班費(fèi)之外還存在加班的事實(shí)，不符合“綜合計(jì)算工時(shí)制”按“以年為單位綜合計(jì)算工時(shí)”的計(jì)算方法，且所提交的證據(jù)也不能達(dá)到證明其工作時(shí)間存在超過以年為單位綜合計(jì)算的工時(shí)（含用人單位已支付加班費(fèi)的工時(shí)）之證明目的。綜上，上訴人高某某關(guān)于其提交的證據(jù)可以證明存在加班的事實(shí)，被上訴人應(yīng)支付加班費(fèi)及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持；二、根據(jù)《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第一款關(guān)于“職工因工傷發(fā)生的下列費(fèi)用，按照國(guó)家規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金中支付：（一）治療工傷的醫(yī)療費(fèi)用和康復(fù)費(fèi)用；（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)”之規(guī)定，高某某的工傷醫(yī)療費(fèi)應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付。上訴人高某某關(guān)于其工傷醫(yī)療費(fèi)不能報(bào)銷的部分1073.94元（2600.43元-1526.49元）應(yīng)由宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，高某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由高某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)　　唐兆勇審判員　　趙春紅審判員　　肖小月二〇一八年六月二十一日書記員　　張　萍