原告高某某。
委托代理人張秋霞，河北吳秀萍律師事務所律師。
被告張秋某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)八一街60號。
負責人張友林，總經(jīng)理。
委托代理人李晶，該公司員工。

原告高某某訴被告張秋某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陜玉江獨任審判，公開開庭進行了審理。原告高某某委托代理人張秋霞，被告張秋某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司委托代理人李晶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年11月5日20時許，被告張秋某駕駛的冀C×××××號出租車從東環(huán)路園丁小區(qū)由東向西駛入東環(huán)路過程中，與順東環(huán)路由南向北行駛的原告高某某駕駛的冀C×××××號出租車相碰撞，造成雙方車上乘客受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認定，高某某與張秋某分別承擔事故的同等責任。事發(fā)后，原告高某某將冀C×××××號出租車損壞送到修理廠維修，原告未能正常出車，給原告造成停運損失。
另查明，被告張秋某駕駛的冀C×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司處投保了交強險及商業(yè)三者責任險，其中第三者責任險保額為50萬元，并不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內。
上述事實有原、被告庭審陳述，原告高某某提交的上述證據(jù)在卷佐證。

本院認為，公民及單位的財產(chǎn)權受法律保護。原告高某某駕駛事故車輛與被告張秋某駕駛的出租車發(fā)生交通事故，造成原告高某某車輛損失，事實清楚。交警部門依據(jù)當事人的道路交通違法行為及過錯，認定被告張秋某承擔事故同等責任、原告高某某承擔事故同等責任，并無不當，本院予以采納。本次事故造成原告高某某駕駛的出租車實際損壞，需要到修理廠進行維修，必然造成其出租車的正常營運，直接導致其停運損失；原告主張停運期間的誤工損失，本院予以支持；因出租車與司機為人車一體，出租車造成損壞，導致出租車司機停運，故產(chǎn)生誤工費，停運損失中的誤工費應屬于直接財產(chǎn)損失。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司主張停運損失為間接損失，根據(jù)保險合同約定不予賠償，本次事故造成原告車輛損失，被告保險公司已在交強險財產(chǎn)損失限額內賠償原告，并全部用盡；因被告主張無法律依據(jù)，本院不予支持。本院認為，原告的誤工費應屬于直接財產(chǎn)損失，因事故發(fā)生在事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司處所投保的機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險的保險期間內，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司應在第三者責任保險賠償范圍內按50%賠償原告誤工費；原告損失中不屬于第三者責任保險賠償范圍的部分應由被告張秋某按50%予以賠償。
關于原告高某某的損失的確定：
1、停運損失，原告主張停運期間的誤工費，本院予以支持，但應參照“2015年河北省交通事故賠償標準”中交通運輸業(yè)計算誤工費，本院認為，原告的誤工費以200元／天為宜；本院參照原告車輛的損壞程度，酌定原告車輛的停運時間為15天，停運損失為（200元／天×15天×50%）=1500元；
2、停車費，原告高某某主張的此項費用無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，經(jīng)核實原告有證據(jù)支持的合理合法損失為：停運損失（誤工費）1500元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司應在商業(yè)第三者責任險賠償限額內賠償原告高某某停運損失（誤工費）1500元。
綜上，本院為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司應于本判決生效之日起十五日內賠償原告高某某損失1500元人民幣；
二、駁回原告高某某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告張秋某負擔，于本判決生效之日起十五日內繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　陜玉江

書記員：趙倩