高水容
查樹艷（湖北武穴梅川法律服務(wù)所）
駱勝利
龔某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司
熊剛（湖北亨迪律師事務(wù)所）

原告:高水容，務(wù)農(nóng)。
委托代理人:查樹艷，武穴市梅川法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)。
被告:駱勝利，司機(jī)。
被告:龔某某，司機(jī)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司。
住所地:湖北省蘄春縣市府大道1號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼
負(fù)現(xiàn)人:李志平，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人:熊剛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告高水容與被告駱勝利、龔某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保蘄春公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并由審判員黃勝華獨(dú)任審判，于2016年4月28日、6月8日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告高水容及其委托代理人查樹艷與被告駱勝利、龔某某、財(cái)保蘄春公司的委托代理人熊剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高水容訴稱:2015年12月27日9時(shí)22分，龔某某駕駛鄂J×××××中型貨車由梅川往蘄春方向行駛，當(dāng)車行至黃標(biāo)線44公里＋100米處，超越同向前方高水容駕駛的電動(dòng)三輪車時(shí)，將電動(dòng)三輪車掛倒，造成高水容受傷，車輛受損的交通事故。
經(jīng)武穴市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次道路交通事故證據(jù)及事故形成原因分析，認(rèn)定龔某某負(fù)事故全部責(zé)任。
高水容受傷住院后，經(jīng)武穴市第二人民醫(yī)院住院部骨傷科醫(yī)師診斷，左側(cè)坐骨骨折，住院31天后于2016年1月27日出院。
住院期間醫(yī)療費(fèi)9953.99元已由駱勝利和龔某某付清了。
高水容住院后，兒媳劉曉紅一直在護(hù)理。
現(xiàn)高水容起訴要求獲得賠償共計(jì)26785.50元。
原告高水容為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告高水容的身份證復(fù)印件一份，擬證明原告高水容的身份；
證據(jù)二、《道路交通事故認(rèn)定書》一份，擬證明事故形成的原因及事故責(zé)任；
證據(jù)三、門診收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件二張、住院收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張，擬證明原告高水容住院花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額；
證據(jù)四、住院費(fèi)用清單、病歷、出院小結(jié)及診斷證明書各一份，擬證明原告高水容身體損傷情況、就醫(yī)情況等；
證據(jù)五、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》及《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》各一份，擬證明事故車輛的投保情況；
證據(jù)六、武穴市梅川鎮(zhèn)羅林村村民委員會(huì)的證明二份，擬證明原告高水容的勞動(dòng)情況；
證據(jù)七、原告高水容申請(qǐng)本院調(diào)取的證據(jù)一份，即武穴市梅川鎮(zhèn)財(cái)政分局出具的證明，擬證明原告高水容一直務(wù)農(nóng)，雖年滿63歲，但存在誤工費(fèi)；
證據(jù)八、農(nóng)村土地承包合同及農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證復(fù)印件各一份，擬證明原告高水容務(wù)農(nóng)，存在誤工費(fèi)。
被告駱勝利辯稱:事故車輛是駱勝利與龔某某合伙經(jīng)營(yíng)的，駱勝利占三分之二。
事故車輛已投保，由保險(xiǎn)公司賠償，駱勝利與龔某某墊付的費(fèi)用要求一并處理。
被告駱勝利為支持其抗辯理由，向本院提交車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證復(fù)印件一份，擬證明車輛合法
被告龔某某辯稱:事故車輛已投保，由保險(xiǎn)公司賠償，龔某某與駱勝利墊付的費(fèi)用要求一并處理。
被告龔某某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、門診收費(fèi)票據(jù)原件二張、住院收費(fèi)票據(jù)原件一張，擬證明墊付的費(fèi)用；
證據(jù)二、駕駛證復(fù)印件一份，擬證明合法駕駛。
被告財(cái)保蘄春公司辯稱:對(duì)事故事實(shí)與責(zé)任劃分無異議。
事故車輛在財(cái)保蘄春公司投了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在合法范圍內(nèi)對(duì)高水容的損失（依法認(rèn)定）進(jìn)行賠償，不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告財(cái)保蘄春公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告駱勝利、龔某某、財(cái)保蘄春公司對(duì)原告高水容提交的證據(jù)一、二、三、四、五無異議，原告高水容與被告駱勝利、財(cái)保蘄春公司對(duì)被告龔某某提交的證據(jù)一、二無異議，原告高水容與被告龔某某、財(cái)保蘄春公司對(duì)被告駱勝利提交的證據(jù)無異議。
對(duì)上述無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告駱勝利、龔某某對(duì)原告高水容提交的證據(jù)七、八無異議，被告財(cái)保蘄春公司未發(fā)表質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)七、八，本院依法予以采信。
被告駱勝利、龔某某、財(cái)保蘄春公司對(duì)原告高水容提交的證據(jù)六有異議，認(rèn)為村委會(huì)的證明應(yīng)該有經(jīng)手人及負(fù)責(zé)人簽名，形式不合法，達(dá)不到擬證明的目的。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，被告駱勝利、龔某某、財(cái)保蘄春公司對(duì)原告高水容提交的證據(jù)六的異議理由充分，對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為:一、本案交通事故被告龔某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告高水容不負(fù)事故責(zé)任，事故車輛鄂J×××××中型貨車在被告財(cái)保蘄春公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此原告高水容因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告財(cái)保蘄腠公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額予以內(nèi)賠償，不足部分由被告龔某某承擔(dān)。
因事故車輛鄂J×××××中型貨車同時(shí)投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償不足部分的由被告財(cái)保蘄春公司按照合同的約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)，仍不足的部分則由被告龔某某與被告駱勝利共同承擔(dān)；二、被告駱勝利、龔某某在原告高水容受傷后，積極支付賠償款，其行為應(yīng)得到大力提倡，為減少當(dāng)事人訴累，其要求對(duì)已支付的款項(xiàng)在本案中一并處理，可予支持；三、原告高水容一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，事故發(fā)生時(shí)雖已年滿63周歲，但勞動(dòng)能力并未喪失，故本次交通事故導(dǎo)致其受傷入院必然給其帶來誤工損失，故其主張誤工費(fèi)理由充足，應(yīng)予支持；四、原告高水容的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)10613.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可酌情考慮為1000元、誤工費(fèi)8918元（按2016年公布的農(nóng)業(yè)年平均工資收入28305元計(jì)算115天）、護(hù)理費(fèi)9810.60元（按2016年公布的服務(wù)業(yè)年平均工資收入31138元計(jì)算115天），共計(jì)31892.59元。
其中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)13163.99元，由被告財(cái)保蘄春公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)18728.60元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告財(cái)保蘄春公司賠償。
交強(qiáng)險(xiǎn)不足的部分3163.99元，由被告財(cái)保蘄春公司賠償。
綜上，被告財(cái)保蘄春公司應(yīng)賠償原告高水容因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失31892.59元，其中被告駱勝利與龔某某墊付的款項(xiàng)10613.99元從該賠償款中予以支付。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分……機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
……”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高水容因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失31892.59元，其中10613.99元直接支付給被告駱勝利與龔某某（駱勝利為7076元，龔某某為3537.99元）；
二、被告駱勝利、龔某某在本案中不再承擔(dān)責(zé)任；
三、駁回原告高水容的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告駱勝利、龔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、本案交通事故被告龔某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告高水容不負(fù)事故責(zé)任，事故車輛鄂J×××××中型貨車在被告財(cái)保蘄春公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此原告高水容因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告財(cái)保蘄腠公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額予以內(nèi)賠償，不足部分由被告龔某某承擔(dān)。
因事故車輛鄂J×××××中型貨車同時(shí)投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償不足部分的由被告財(cái)保蘄春公司按照合同的約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)，仍不足的部分則由被告龔某某與被告駱勝利共同承擔(dān)；二、被告駱勝利、龔某某在原告高水容受傷后，積極支付賠償款，其行為應(yīng)得到大力提倡，為減少當(dāng)事人訴累，其要求對(duì)已支付的款項(xiàng)在本案中一并處理，可予支持；三、原告高水容一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，事故發(fā)生時(shí)雖已年滿63周歲，但勞動(dòng)能力并未喪失，故本次交通事故導(dǎo)致其受傷入院必然給其帶來誤工損失，故其主張誤工費(fèi)理由充足，應(yīng)予支持；四、原告高水容的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)10613.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可酌情考慮為1000元、誤工費(fèi)8918元（按2016年公布的農(nóng)業(yè)年平均工資收入28305元計(jì)算115天）、護(hù)理費(fèi)9810.60元（按2016年公布的服務(wù)業(yè)年平均工資收入31138元計(jì)算115天），共計(jì)31892.59元。
其中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)13163.99元，由被告財(cái)保蘄春公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)18728.60元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告財(cái)保蘄春公司賠償。
交強(qiáng)險(xiǎn)不足的部分3163.99元，由被告財(cái)保蘄春公司賠償。
綜上，被告財(cái)保蘄春公司應(yīng)賠償原告高水容因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失31892.59元，其中被告駱勝利與龔某某墊付的款項(xiàng)10613.99元從該賠償款中予以支付。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分……機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
……”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

”之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高水容因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失31892.59元，其中10613.99元直接支付給被告駱勝利與龔某某（駱勝利為7076元，龔某某為3537.99元）；
二、被告駱勝利、龔某某在本案中不再承擔(dān)責(zé)任；
三、駁回原告高水容的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告駱勝利、龔某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃勝華

書記員：陸澤洪