原告：高樹軍，男，1969年11月出生，漢族，住肇東市。
被告：江蘇弘某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司，住所地高郵市城南經(jīng)濟(jì)新區(qū)南環(huán)路88號。
法定代表人：郭曉東，董事長。
委托訴訟代理人：黃道，江蘇神闕律師事務(wù)所律師。
被告：牛某某，男，1965年10月出生，漢族，住江蘇省徐州市銅山區(qū)。

高樹軍訴江蘇弘某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱弘某公司）、牛某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭于2018年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告高樹軍，被告弘某公司委托訴訟代理人黃道到庭參加了訴訟，被告牛某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未出庭，本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
高樹軍向法院提出訴訟請求：要求被告給付拖欠人工費(fèi)240000元及利息；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告在被告承包的大慶創(chuàng)業(yè)城10－32#、34#樓項(xiàng)目中，進(jìn)行土建施工，共發(fā)生費(fèi)用1332554元，被告給付了一部分，尚欠240000元未付。為此，原告訴至法院，提出上述請求。
弘某公司辯稱，我公司與原告不存在勞務(wù)合同關(guān)系，也沒有將案涉工程分包給高樹軍及牛某某，所以我公司不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任，請求駁回原告對我公司的訴訟請求。
牛某某未出庭，也未提出書面答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

原告提供：證據(jù)一、2016年8月27日牛某某為原告出具的結(jié)算單一份，證明牛某某欠原告人工費(fèi)190000元。弘某公司認(rèn)為無法確認(rèn)真實(shí)性，牛某某也不是創(chuàng)業(yè)城項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。本院將結(jié)合其他證據(jù)對此事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定；證據(jù)二、2014年8月12日，牛某某給弘某公司出具的借條復(fù)印件一份，弘某公司給原告匯款回執(zhí)兩份，證明牛某某向弘某公司借款150000元，要求弘某公司將此款給付原告，但弘某公司只給原告匯款100000元，尚欠50000元。弘某公司質(zhì)證認(rèn)為：牛某某的借款與本案無關(guān)。因該證據(jù)系復(fù)印件，本院將結(jié)合其他事實(shí)對此進(jìn)行認(rèn)定；證據(jù)三、錄音資料一份，證明牛某某欠款數(shù)額為240000元。弘某公司認(rèn)為無法確認(rèn)錄音中說話人的身份，且對方?jīng)]有明確具體欠款數(shù)額。本院認(rèn)為，該錄音無法證明欠數(shù)的具體數(shù)額，但可以結(jié)合證據(jù)一證實(shí)牛某某欠原告190000元的事實(shí)，本院對此予以認(rèn)定。
被告弘某公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確定如下法律事實(shí)：
弘某公司承建了大慶市讓胡路區(qū)創(chuàng)業(yè)城十標(biāo)段工程，項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人為王某某，被告牛某某承包了10－32#、34#號的施工，后牛某某將10－32#、34#號樓的土建部分轉(zhuǎn)包給了原告高樹軍。施工過程中，牛某某向弘某公司借款150000元，要求弘某公司將此款直接付給原告高樹軍，但弘某公司只在2014年10月30日匯款50000元，在2015年5月12日匯給高樹軍50000元，計(jì)100000元。2016年8月27日，牛某某為原告高樹軍出具結(jié)算單，主要內(nèi)容為“大慶創(chuàng)業(yè)城10－32#、10－34#樓土建高樹軍人工費(fèi)總計(jì)壹佰叁拾叁萬貳仟伍佰伍拾肆元整。其中2012年至2015年己付壹佰壹拾肆萬貳仟伍佰伍肆元整。剩余拾玖萬元整”。
本院認(rèn)為，通過庭審調(diào)查可知，原告高樹軍組織人員進(jìn)行土建施工，其與牛某某之間形成了建設(shè)工程施工合同關(guān)系。故本案案由應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛。因原告高樹軍及被告牛某某均不具備建筑施工資質(zhì)，故雙方之間的合同無效。合同雖然無效，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，工程質(zhì)量合格的，實(shí)際施工人可以參照合同約定主張工程款，本案案涉工程投入使用多年，被告沒有提出質(zhì)量問題抗辯，故被告應(yīng)當(dāng)按約定履行給付工程款的義務(wù)。被告牛某某對欠付原告的工程款190000元進(jìn)行了確認(rèn)，原告認(rèn)為在牛某某最后確認(rèn)前曾經(jīng)讓弘某公司向其支付150000元，但實(shí)際只支付了100000元，尚有50000元未付，故最終欠款數(shù)額應(yīng)為240000元。本院認(rèn)為，弘某公司向原告支付100000元發(fā)生時(shí)間在2014年至2015年間，而牛某某最后確認(rèn)欠款時(shí)間為2016年，原告提供的證據(jù)不能證明雙方在最后結(jié)算時(shí)將上述錢款按照150000元進(jìn)行了扣除，也就是說原告不能排除在最后結(jié)算時(shí)上述錢款是按照100000元進(jìn)行扣除的事實(shí)，故本院確定牛某某欠原告的最終欠款數(shù)額為190000元。被告牛某某作為合同相對人應(yīng)積極履行付款義務(wù)，逾期應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付工程款及相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方?jīng)]有約定給付工程款的時(shí)間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定，建設(shè)工程己實(shí)際交付的，為交付之日。本案雖然原告沒有證明交付使用時(shí)間，但被告牛某某為原告出具結(jié)算單時(shí)案涉工程早己交付使用，故本院酌定從原告起訴之日起開始計(jì)算逾期利息，原告主張按照月利1分計(jì)算過高，本院按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計(jì)算。
被告弘某公司否認(rèn)與牛某某之間存在合同關(guān)系，但其沒有提供證據(jù)證明此主張，根據(jù)原告提供的弘某公司應(yīng)牛某某要求向原告匯款的事實(shí)及原告與牛某某的錄音可以認(rèn)定弘某公司與牛某某之間存在違法轉(zhuǎn)包的情形?！督ㄔO(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定，“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任”。該條確立了承包人在違法分包、轉(zhuǎn)包時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的方式，明確了在違法分包、轉(zhuǎn)包的情形下保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的基本原則，該部門規(guī)章可以作為民事案件的裁判參考依據(jù)。被告弘某公司庭審中沒有提供己向牛某某支付完全部工程款的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故其應(yīng)當(dāng)在牛某某不能履行給付義務(wù)的情況下向原告高樹軍承擔(dān)給付責(zé)任。如弘某公司依本判決履行義務(wù)后，最終確認(rèn)存在超付工程款的情況，可以向相關(guān)當(dāng)事人主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、牛某某于判決生效后十日內(nèi)給付高樹軍190000元；自2016年8月27日起按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計(jì)算至給付完畢止；
二、江蘇弘某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司在牛某某不能履行給付義務(wù)時(shí)，向高樹軍承擔(dān)給付責(zé)任。
案件受理費(fèi)4900元由被告牛某某承擔(dān)3879元，原告承擔(dān)1021元。公告費(fèi)310元由牛某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 劉曉東
人民陪審員 陶靖然
人民陪審員 趙福忠

書記員： 劉麗娜