上訴人（原審被告）：高某1
委托訴訟代理人：田德臣，河北冀南律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：賈某
原審被告：高某2
原審被告：高某3
原審被告：高某4
原審被告：高某5
原審被告：高某6

上訴人高某1因與被上訴人賈某及原審被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6贍養(yǎng)費糾紛一案，不服河北省威縣人民法院（2016）冀0533民初595號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某1上訴請求：依法撤銷一審判決，發(fā)還重審或依法改判。事實和理由：一、作為被上訴人的子女，上訴人在此案發(fā)生前對被上訴人已履行了贍養(yǎng)義務，被上訴人未提供證據(jù)證實上訴人未盡贍養(yǎng)義務，一審法院判決上訴人補交贍養(yǎng)費用于法無據(jù)。二、上訴人的父親早年去世，上訴人當時未對老人遺產(chǎn)進行繼承，上訴人同意以上訴人應分份額抵作被上訴人的贍養(yǎng)費用。另上訴人也未耕種老人的土地，未從中獲益，對于上訴人應分配耕種老人土地的收益份額上訴人同意抵作支付老人的贍養(yǎng)費用。三、上訴人對贍養(yǎng)被上訴人沒有任何異議，但因上訴人身體患有嚴重的腰間盤突出，且多次住院治療，現(xiàn)上訴人需要子女照顧，對此客觀情況，請二審法院予以關(guān)注。
被上訴人賈某及原審被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6未到庭，也未答辯。
賈某向一審法院起訴請求：一、依法判令被告高某1補交原告2009年至2016年的贍養(yǎng)費16800元；二、依法判令被告高某1補交原告醫(yī)藥費3808元；三、依法判令四被告自2016年起每人每年支付贍養(yǎng)費6000元，醫(yī)藥費由高某3、高某4、高某1、高某5平均分擔。
一審法院認定事實：原告賈某的丈夫于1995年病故。原告現(xiàn)有子女6人，被告高某1、高某3、高某4、高某5系原告之子，被告高某2、高某6系原告之女。原告現(xiàn)已84歲，××，需人贍養(yǎng)。2009年至2015年底，原告為××共花去醫(yī)療費7329.52元，2016年1月至2016年3月28日前花去醫(yī)療費3844.68元。在2009至2015年期間，被告高某1未擔負原告的醫(yī)療費用，亦未盡贍養(yǎng)責任。一審法院認為，一、關(guān)于贍養(yǎng)責任?！吨腥A人民共和國婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定，子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務，這既是法定義務，又是社會倫理的基本要求，也是做人起碼應當具備的道德，負有贍養(yǎng)義務的人不得以任何條件和理由拒絕履行贍養(yǎng)義務。原告年老體弱，已無勞動能力，六被告應依法履行好對原告的贍養(yǎng)義務。被告高某1稱一直在履行贍養(yǎng)義務，未得到原告認可，亦不被其他被告認可，更沒有證據(jù)證明盡到了贍養(yǎng)義務，且其當庭認可沒有為原告擔負過醫(yī)療費，也側(cè)面印證了其未盡贍養(yǎng)義務的事實，故對其主張不予采信。被告高某1作為長子，應念及母親的養(yǎng)育之恩，理當倍加關(guān)心、照顧好年邁的母親，主動帶頭履行好贍養(yǎng)義務，不僅應積極的給予精神上的慰藉，更應從經(jīng)濟上提供適當?shù)谋Ｕ希M可能地提高她晚年的生活質(zhì)量，但相反的是，其多年未贍養(yǎng)母親，于法于理不符，應予批評和譴責。原告要求被告高某1自2009年起給付贍養(yǎng)費和醫(yī)療費，符合法律規(guī)定，予以支持。被告高某2、高某6主張不承擔原告醫(yī)療費，無法律依據(jù)，不予支持。二、被告高某1應當補交的贍養(yǎng)費和醫(yī)療費數(shù)額。被告稱原告的主張超過訴訟時效，與法不符，不予支持，原因在于訴訟時效僅適用于債權(quán)請求權(quán)，而贍養(yǎng)義務不屬于債權(quán)范圍，因此不適用訴訟時效。被告補交應以其應當擔負贍養(yǎng)份額的六分之一為限。參照2009年至2015年河北省道路交通事故人身損害賠償標準的農(nóng)村人均消費支出，被告應當補交的贍養(yǎng)費為5796.33元，原告高出該數(shù)額部分的主張，無法律依據(jù)，不予支持。原告提交的村衛(wèi)生室收據(jù)，為非正式發(fā)票，收據(jù)號碼相連而時間卻不為同一年，不具真實性，不予采信。原告提交署名非賈某的票據(jù)，與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信。其余票據(jù)合法有效，予以采信，故原告的醫(yī)療費數(shù)額共計為11174.2元，被告高某1按份額應當補交醫(yī)療費為1862.37元。三、關(guān)于原告自2016年起的贍養(yǎng)費和醫(yī)療費。原告要求贍養(yǎng)費數(shù)額過高，無法律依據(jù)，不予支持。參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的農(nóng)村人均消費支出，各被告應當擔負的數(shù)額為1503.83元。醫(yī)療費應由六被告平均分擔。故根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款、第三款，《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十一條、第十二條、第十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告高某1于本判決生效之日起十日內(nèi)補交原告賈某贍養(yǎng)費、醫(yī)療費人民幣7658.7元；二、自2016年1月起，被告高某1、高某3、高某4、高某5、高某2、高某6每人每年給付原告賈某贍養(yǎng)費人民幣1503.83元，定于每年6月30日前一次性付清；三、原告賈某自2016年起的醫(yī)療費在實際發(fā)生后，憑鄉(xiāng)級以上正規(guī)醫(yī)療部門的正式發(fā)票及合作醫(yī)療門診補償結(jié)算單由六被告平均承擔；四、駁回原告賈某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣465元，減半收取人民幣235元，由六被告平均負擔。
本院二審期間，高某1圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),因被上訴人及原審被告經(jīng)合法傳喚拒不到庭，未進行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：高某1二審表示同意支付賈某2016年1月之后的贍養(yǎng)費和醫(yī)療費，不同意支付之前的贍養(yǎng)費和醫(yī)療費。高某1沒有提供有效證據(jù)證明其履行了贍養(yǎng)母親賈某的義務。本院對一審認定的事實予以確認。

本院認為，上訴人高某1對支付被上訴人賈某2016年1月之后的贍養(yǎng)費和醫(yī)療費沒有異議，其上訴主張不應支付之前的贍養(yǎng)費和醫(yī)療費。高某1稱其一直在履行贍養(yǎng)義務，對此被上訴人賈某和原審被告在一審均不認可，高某1在一審庭審也認可沒有負擔過賈某的醫(yī)療費，同時高某1也未提交證據(jù)證實其之前履行了贍養(yǎng)義務，故一審認定高某1未履行贍養(yǎng)義務正確。高某1主張應以其父親的遺產(chǎn)及其應耕種父母土地的收益抵作贍養(yǎng)費用，因高某1認可其父親去世后沒有進行遺產(chǎn)分割，另外，其父母的承包土地與贍養(yǎng)也沒有必然的聯(lián)系，故高某1要求以上述費用抵作贍養(yǎng)費沒有事實依據(jù),本院不予支持。
綜上所述，高某1的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費465元，由高某1負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　信深謙 代理審判員　　張志春 代理審判員　　王小英

書記員：高蔚龍