高某某
李國(guó)聞（遼寧暢法律師事務(wù)所）
高某甲
宋慧芳（遼寧海星律師事務(wù)所）
高某乙
高某丙
夏蘇

原告:高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市中山區(qū)。
委托訴訟代理人:李國(guó)聞，系遼寧暢法律師事務(wù)所律師。
被告:高某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市中山區(qū)。
被告:高某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大連中區(qū)。
二被告共同委托訴訟代理人:宋慧芳，系遼寧海星律師事務(wù)所律師。
被告:高某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大連市西崗區(qū)。
委托訴訟代理人（系高某丙妻子）:夏蘇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大連市西崗區(qū)。
原告高某某訴被告高某甲、高某乙、高某丙繼承糾紛一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭審理了本案。
原告高某某及其委托訴訟代理人李國(guó)聞，被告高某甲、高某乙及其共同的委托訴訟代理人宋慧芳，被告高某丙及其委托訴訟代理人夏蘇到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:分割存放在高某甲處的存款11萬元、保險(xiǎn)費(fèi)339.78元，合計(jì)110339.78元，各繼承人平均分配。
事實(shí)和理由:被繼承人高某丁系原、被告父親，于2016年6月19日去世。
原告高某某系長(zhǎng)子，被告高某丙為次子，被告高某乙為長(zhǎng)女，被告高某甲為次女。
2016年1月1日，原、被告簽字確認(rèn)，父親留有現(xiàn)金11萬元存放被告高某甲處。
父親于2016年6月19日去世遺有喪葬費(fèi)17349元、醫(yī)保卡余額339.78元，已被高某甲領(lǐng)取。
高某丁在被告高某甲處遺產(chǎn)現(xiàn)金110339.78元。
依據(jù)《繼承法》的規(guī)定，該存款110339.78元應(yīng)當(dāng)由法定繼承人平均繼承。
被告高某甲、高某乙辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求。
原、被告父親高某丁身患癌癥于2016年6月19日去世，其名下房屋于2003年9月16日拆遷所得補(bǔ)償款11萬元，其中有34000元被高某丙和高某某所借至今未償還，其他款項(xiàng)均用于高某丁看病、就醫(yī)等花銷。
高某甲領(lǐng)取的喪葬費(fèi)已用于父親殯葬使用，原、被告四子女未支付任何費(fèi)用。
高某丁生前除再婚期間，一直與高某甲一起生活，由高某甲照顧，直至2015年父親病重至去世，根據(jù)繼承法的規(guī)定，高某甲可多分遺產(chǎn)。
高某丙取得遺產(chǎn)中的1.6萬元未經(jīng)其他原、被告予以確認(rèn)，應(yīng)一并與之前未還借款共計(jì)6萬元作為遺產(chǎn)由原、被告四人共同分割。
被告高某丙辯稱，同意原告訴訟請(qǐng)求。
同意原告的事實(shí)與理由。
本院認(rèn)為，繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承辦理。
本案中，被繼承人高某丁去世后，其未留有遺囑，按照法定繼承辦理，即由本案原、被告四人繼承高某丁的遺產(chǎn)。
2016年1月1日，原、被告四人確認(rèn)高某丁現(xiàn)有現(xiàn)金11萬元整，現(xiàn)存放在被告高某甲手中。
可以確認(rèn)高某丁的財(cái)產(chǎn)由被告高某甲控制和管理，且截止到2015年12月31日，高某丁有現(xiàn)金11萬元在被告高某甲處。
故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被繼承人高某丁死亡時(shí)，高某丁在被告高某甲處存放的遺產(chǎn)范圍和數(shù)額？
關(guān)于被告高某甲主張自2016年1月1日后，高某丁花費(fèi)各項(xiàng)費(fèi)用58893.5元，應(yīng)在遺產(chǎn)中扣除一節(jié)，高某丁在第一次住院之前的花費(fèi)均系在2016年1月1日之前，不應(yīng)在此扣除，第二次、第三次住院在2016年1月1日之后且系大額支出，應(yīng)予扣除；其中喪葬費(fèi)部分，被告高某甲已經(jīng)領(lǐng)取了高某丁的喪葬費(fèi)，其主張的喪葬費(fèi)支出也少于其領(lǐng)取的數(shù)額，且喪葬費(fèi)部分亦非本案處理范圍，故該部分亦不應(yīng)扣除；其余部分費(fèi)用，被告高某甲提供的票據(jù)，大部分為自己所記載的流水賬，營(yíng)養(yǎng)品和藥品的票據(jù)，購(gòu)買者也非高某丁，有的票據(jù)也無印章和日期，無法證明其真實(shí)性和是否實(shí)際支出以及支出的對(duì)象系高某??；且由于高某丁還有每月約2800元的退休工資，可以維持其日常生活和護(hù)理用品的支出，故被告高某甲主張的費(fèi)用支出僅扣除2016年2月22日至2016年3月14日住院花費(fèi)的8530.14元和同年5月6日至5月14日住院花費(fèi)的3169.07元。
關(guān)于被告高某甲辯稱被告高某丙借高某丁3萬元在確認(rèn)的11萬元之中，且該3萬元應(yīng)為遺產(chǎn)范圍一節(jié)，被告高某丙所借款項(xiàng)發(fā)生在2011年，2016年1月1日時(shí)，在被告高某丙未予償還該3萬元的情況下，原、被告四人確認(rèn)當(dāng)時(shí)高某丁仍有現(xiàn)金11萬元，故該3萬元不包括在11萬元之內(nèi)。
另外，被告高某甲出示的借條僅為復(fù)印件，被告高某甲未有證據(jù)證明該款項(xiàng)未予償還，而被告高某丙陳述3萬元已償還，故借條已撕毀的主張符合常理，但現(xiàn)無證據(jù)證明該3萬元依然存在，故該3萬元非遺產(chǎn)范圍，對(duì)被告高某甲該辯稱不予采納。
關(guān)于被告高某甲辯稱原告借高某丁4000元應(yīng)系遺產(chǎn)一節(jié)，原告確系向高某丁借款4000元，亦在借條中明確等父親不在從遺產(chǎn)中扣除。
現(xiàn)原告未予償還該4000元，該4000元應(yīng)為高某丁的遺產(chǎn)，對(duì)被告高某甲該辯稱予以采納。
綜上，由于被告高某甲已領(lǐng)取了高某丁的保險(xiǎn)費(fèi)339.78元，該部分也應(yīng)為其遺產(chǎn)，故高某丁死亡時(shí)的遺產(chǎn)為102640.57元（110000-8530.14元-3169.07+4000+339.78）。
由于被告高某甲在高某丁生前和其共同生活且盡了主要的扶養(yǎng)義務(wù)，分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分，本院認(rèn)為由原告、被告高某乙、高某丙、高某甲按照1:1:1:2比例分配為宜，但由于被告高某丙表示其已分得16000元，高某丁的遺產(chǎn)其不再分配，該數(shù)額亦少于其應(yīng)分得的數(shù)額，故扣除被告高某丙已分得的16000元后，高某丁剩余遺產(chǎn)86640.57原（102640.57-16000）依然按照1:2:1的比例分配給原告、被告高某甲和高某乙，即原告、被告高某乙各分得21660.14元，被告高某甲分得43320.28元，被告高某丙分得16000元。
由于高某丁的遺產(chǎn)除對(duì)原告4000元的債權(quán)外均由被告高某甲控制，直接由被告高某甲予以給付，其中在給付原告的款項(xiàng)中扣除4000元，被告高某丙已給付完畢。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告高某某17660.14元、被告高某乙21660.14元。
如被告高某乙未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息；
二、駁回原告高某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2850元，由原告、被告高某乙、被告高某丙各負(fù)擔(dān)570元，被告高某甲負(fù)擔(dān)1140元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承辦理。
本案中，被繼承人高某丁去世后，其未留有遺囑，按照法定繼承辦理，即由本案原、被告四人繼承高某丁的遺產(chǎn)。
2016年1月1日，原、被告四人確認(rèn)高某丁現(xiàn)有現(xiàn)金11萬元整，現(xiàn)存放在被告高某甲手中。
可以確認(rèn)高某丁的財(cái)產(chǎn)由被告高某甲控制和管理，且截止到2015年12月31日，高某丁有現(xiàn)金11萬元在被告高某甲處。
故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被繼承人高某丁死亡時(shí)，高某丁在被告高某甲處存放的遺產(chǎn)范圍和數(shù)額？
關(guān)于被告高某甲主張自2016年1月1日后，高某丁花費(fèi)各項(xiàng)費(fèi)用58893.5元，應(yīng)在遺產(chǎn)中扣除一節(jié)，高某丁在第一次住院之前的花費(fèi)均系在2016年1月1日之前，不應(yīng)在此扣除，第二次、第三次住院在2016年1月1日之后且系大額支出，應(yīng)予扣除；其中喪葬費(fèi)部分，被告高某甲已經(jīng)領(lǐng)取了高某丁的喪葬費(fèi)，其主張的喪葬費(fèi)支出也少于其領(lǐng)取的數(shù)額，且喪葬費(fèi)部分亦非本案處理范圍，故該部分亦不應(yīng)扣除；其余部分費(fèi)用，被告高某甲提供的票據(jù)，大部分為自己所記載的流水賬，營(yíng)養(yǎng)品和藥品的票據(jù)，購(gòu)買者也非高某丁，有的票據(jù)也無印章和日期，無法證明其真實(shí)性和是否實(shí)際支出以及支出的對(duì)象系高某??；且由于高某丁還有每月約2800元的退休工資，可以維持其日常生活和護(hù)理用品的支出，故被告高某甲主張的費(fèi)用支出僅扣除2016年2月22日至2016年3月14日住院花費(fèi)的8530.14元和同年5月6日至5月14日住院花費(fèi)的3169.07元。
關(guān)于被告高某甲辯稱被告高某丙借高某丁3萬元在確認(rèn)的11萬元之中，且該3萬元應(yīng)為遺產(chǎn)范圍一節(jié)，被告高某丙所借款項(xiàng)發(fā)生在2011年，2016年1月1日時(shí)，在被告高某丙未予償還該3萬元的情況下，原、被告四人確認(rèn)當(dāng)時(shí)高某丁仍有現(xiàn)金11萬元，故該3萬元不包括在11萬元之內(nèi)。
另外，被告高某甲出示的借條僅為復(fù)印件，被告高某甲未有證據(jù)證明該款項(xiàng)未予償還，而被告高某丙陳述3萬元已償還，故借條已撕毀的主張符合常理，但現(xiàn)無證據(jù)證明該3萬元依然存在，故該3萬元非遺產(chǎn)范圍，對(duì)被告高某甲該辯稱不予采納。
關(guān)于被告高某甲辯稱原告借高某丁4000元應(yīng)系遺產(chǎn)一節(jié)，原告確系向高某丁借款4000元，亦在借條中明確等父親不在從遺產(chǎn)中扣除。
現(xiàn)原告未予償還該4000元，該4000元應(yīng)為高某丁的遺產(chǎn)，對(duì)被告高某甲該辯稱予以采納。
綜上，由于被告高某甲已領(lǐng)取了高某丁的保險(xiǎn)費(fèi)339.78元，該部分也應(yīng)為其遺產(chǎn)，故高某丁死亡時(shí)的遺產(chǎn)為102640.57元（110000-8530.14元-3169.07+4000+339.78）。
由于被告高某甲在高某丁生前和其共同生活且盡了主要的扶養(yǎng)義務(wù)，分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分，本院認(rèn)為由原告、被告高某乙、高某丙、高某甲按照1:1:1:2比例分配為宜，但由于被告高某丙表示其已分得16000元，高某丁的遺產(chǎn)其不再分配，該數(shù)額亦少于其應(yīng)分得的數(shù)額，故扣除被告高某丙已分得的16000元后，高某丁剩余遺產(chǎn)86640.57原（102640.57-16000）依然按照1:2:1的比例分配給原告、被告高某甲和高某乙，即原告、被告高某乙各分得21660.14元，被告高某甲分得43320.28元，被告高某丙分得16000元。
由于高某丁的遺產(chǎn)除對(duì)原告4000元的債權(quán)外均由被告高某甲控制，直接由被告高某甲予以給付，其中在給付原告的款項(xiàng)中扣除4000元，被告高某丙已給付完畢。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告高某某17660.14元、被告高某乙21660.14元。
如被告高某乙未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息；
二、駁回原告高某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2850元，由原告、被告高某乙、被告高某丙各負(fù)擔(dān)570元，被告高某甲負(fù)擔(dān)1140元。

審判長(zhǎng)：朱莉

書記員：于曉麗